El Aborto

[apolo]

Grullas a volar, conviene recordar.
"TC considera al concebido como no nacido como un "bien superior del OJ, y por lo tanto constitucionalmente susceptible de protección, aunque no titular del derecho fundamental a la vida"

Que no se te olvide mudochiiii

[mudochi]

El papa Francisco se está mostrando muy blandengue. Como que frivoliza la maldad del aborto.



No puedes ver los enlaces. Register or Login

El aborto es una decision "agonizante y dolorosa", dice el Papa que instruye a sacerdotes a perdonar

Por Carlos Rajo/Opinión
SEPTIEMBRE 1, 2015 / 12:15 PM EDT
El Papa Francisco ha llamado a los sacerdotes católicos a que perdonen a las mujeres que confiesen haber tenido un aborto y que se arrepientan, lo mismo que a los doctores que los hicieron.
 
El llamado del Papa se da en el contexto del llamado Año del Jubileo, una celebración que durará un año y que comienza el ocho de diciembre en la que se conmemorarán los 50 años de la clausura del Concilio Vaticano II. Este fue un evento de gran importancia que en su momento le cambió la cara a la Iglesia Católica, convirtiéndola en una Iglesia menos conservadora y más cerca de los pobres.
 
VER TAMBIÉN:
 
ARTÍCULO Mexicana pedirá al papa ayuda para traer a sus hijos a Estados Unidos
 
El llamado del Papa también se da contra lo que es la estructura tradicional de la Iglesia en la que un perdón de este tipo sólo puede ser concedido en lo que también se conoce como un “Año Sagrado”, por un Obispo y generalmente cuando la persona viaja al Vaticano o visita una Catedral. Llamado además, que se da a pocas semanas de la visita del Papa Francisco a Estados Unidos, donde el tema del aborto es uno de los más controversiales y que genera intensas disputas y divisiones.
 
“Pienso en particular en todas las mujeres que han decidido abortar”, explica el Papa en una carta dirigida al Arzobispo Rino Fisichella,  Presidente de la entidad vaticana que estará a cargo del Año del Jubileo. “Estoy bien claro de las presiones que las llevaron a tomaron esta decisión. Sé que es un sufrimiento moral y existencial”.
 
Lo del Papa sorprende no tanto porque esté cambiando la doctrina tradicional de la Iglesia que se opone al aborto –esta sigue igual-, sino por el hecho de permitir que el sacerdote de a pie, esté donde esté, pueda dar este perdón a la mujer o el doctor que confiese. Pero igualmente, por los considerandos por los cuales ordena que se conceda el perdón.
 
Es un Papa que en lugar de condenar a los que están involucrados en un aborto  –como se hace en varios países de América Latina como El Salvador, donde tanto la mujer que aborta como el doctor que lo práctica pueden ir a la cárcel- lo que hace es poner en contexto las circunstancias del aborto. Un poco como tratar de entender, siempre desde la perspectiva de la Iglesia, por qué las mujeres abortan.
 
“He encontrado tantas mujeres que cargan en su corazón las cicatrices de esta decisión agonizante y dolorosa”, sigue el Papa en su carta al Arzobispo Fisichella. “Lo que les ha pasado es profundamente injusto; aun así sólo entendiendo la verdad de ello puede uno no perder la esperanza. El perdón de Dios no puede ser negado a alguien que se ha arrepentido”.
 
No se descubre nada nuevo en estas palabras de Francisco, sin embargo lo dicho por el Pontífice tiene mucho peso ya que de alguna manera humaniza a esa mujer que se ve obligada a tener un aborto.
 
Lo de que es una “decisión agonizante y dolorosa” es algo que comparten aun muchos de los que están en favor del aborto, incluyendo a muchas mujeres que aunque han abortado no ocultan el drama personal que la decisión implica.
 
En lugar de palo y garrote entonces, lo que el Papa pide es comprensión sobre las circunstancias que llevaron a la persona a abortar y por supuesto, la posibilidad de ser perdonada.
 
El Papa sigue llamándole al aborto “una tragedia” y se lamenta de que en la sociedad actual cada vez se extienda más una “falta de sensibilidad” entre la gente que ha hecho que se pierda el valor propio del acto de “darle la bienvenida a la vida nueva”.
 
De nuevo, el contexto es el mismo: tratar de ubicar a la mujer como parte de esta sociedad –con todo lo bueno y lo malo que conlleva- y no únicamente como alguien “malo” o “pecador” que comete un pecado o un crimen.
 
El Papa instruye a los sacerdotes a que escuchen estas confesiones –de las mujeres que han abortado o de los doctores involucrados- y que expresen “palabras de genuina bienvenida” con una reflexión sobre las gravedad “del pecado cometido”. Pero señalando claramente que una vez arrepentidos, obtendrán “un verdadero y generoso perdón” de Dios.
 
Con esta carta y la facilidad del perdón para las que han abortado, para los doctores que han tenido que ver con abortos, para los prisioneros –también se les incluye y quienes durante el Año del Jubileo podrán ser perdonados en las cárceles de las prisiones- y para los enfermos que no tendrán que ir a una Catedral, el Papa confirma lo que señaló en abril pasado cuando proclamó el Año del Jubileo. De que la Iglesia Católica no es un lugar para juzgar y condenar sino de “perdón y amor misericordioso”.

[Gato Pardo]

Yo no apoyo el aborto, pero reconozco que España no debería dar lecciones al ser uno de los Estados de la UE que menos ayuda da para la crianza y manutención de los hijos. Castigar a un pez por su incapacidad para trepar árboles es una soberana perogrullada.

[mudochi]

Yo no apoyo el aborto, pero reconozco que España no debería dar lecciones al ser uno de los Estados de la UE que menos ayuda da para la crianza y manutención de los hijos. Castigar a un pez por su incapacidad para trepar árboles es una soberana perogrullada.

Las "ayudas por hijo" se obtienen de los impuestos que pagan quienes quizá no han engendrado hijos. ¿Es justo eso?

Lo justo sería cobrar un "impuesto por hijo".

[Gato Pardo]

Las "ayudas por hijo" se obtienen de los impuestos que pagan quienes quizá no han engendrado hijos. ¿Es justo eso?

Lo justo sería cobrar un "impuesto por hijo".

Claro que es justo. Es más, deberías pagar impuestos por no tenerlos, porque estás jodiendo la tasa demográfica del país. Necesita renovar la población para garantizar el relevo generacional, que esté alguien trabajando en 30 años para pagar tu pensión de jubilación, etc.

Te hago una pregunta igual de estúpida: los servicios sanitarios se obtienen de los impuestos que pagan quienes mayoritariamente están sanos y pueden trabajar, ¿es justo eso?

Lo suyo sería cobrar un impuesto por estar enfermo.

[Gato Pardo]

De hecho se me ocurre una idea cojonuda para incentivar a la vez el empleo y la demografía: que las cotizaciones a la SS sean inversamente proporcionales a los hijos que tengas.

Así, si no quieres tener hijos, tienes que cotizar mucho más para tener una pensión de jubilación, ya que tu egoísmo compromete las pensiones futuras y deberías pagar por ello. Por lo contrario, si decides tener varios, estás garantizando la sostenibilidad futura del sistema, por lo que deberías pagar menos cotizaciones para conseguir una buena pensión.

[Gregory]

De hecho se me ocurre una idea cojonuda para incentivar a la vez el empleo y la demografía: que las cotizaciones a la SS sean inversamente proporcionales a los hijos que tengas.

Así, si no quieres tener hijos, tienes que cotizar mucho más para tener una pensión de jubilación, ya que tu egoísmo compromete las pensiones futuras y deberías pagar por ello. Por lo contrario, si decides tener varios, estás garantizando la sostenibilidad futura del sistema, por lo que deberías pagar menos cotizaciones para conseguir una buena pensión.

Creo que vas bien encaminado. Algo parecido, aunque dicho con menos desparpajo, le he oído esta mañana a Fátima Báñez.

[mudochi]

Claro que es justo. Es más, deberías pagar impuestos por no tenerlos, porque estás jodiendo la tasa demográfica del país. Necesita renovar la población para garantizar el relevo generacional, que esté alguien trabajando en 30 años para pagar tu pensión de jubilación, etc.

Se supone que un viejo trabajó muchos años para garantizar su pensión de jubilación. A no ser que toda su vida haya sido un perroflauta haragán, un "ni ni", no podemos decir que sea un parásito, sino que en su vejez está cosechando lo que sembró.

[Gato Pardo]

Se supone que un viejo trabajó muchos años para garantizar su pensión de jubilación. A no ser que toda su vida haya sido un perroflauta haragán, un "ni ni", no podemos decir que sea un parásito, sino que en su vejez está cosechando lo que sembró.

¿Y los padres de familia se quedan en casa, o qué? Si un "viejo" que ha trabajado muchos años no ha tenido hijos, seguramente ha incurrido en muchos menos gastos que la media (ya que no ha tenido que pagar la manutención, crianza, ropa, etc.), por lo que ha podido ahorrar más dinero y en definitiva, ha gozado de mayor renta disponible. Si todos siguieran su ejemplo, en treinta años habrían muy pocos jóvenes.

¿Te recuerdo como funciona el sistema de pensiones? Es un sistema piramidal: lo que tú aportes hoy está pagando las pensiones de hoy y para pagar deuda pública, no se guarda en una "huchita". La única forma de garantizar materialmente tu derecho a cobrar la pensión cuando te jubiles (la cantidad dependerá de lo cotizado, obviamente) es que exista una población con edad de trabajar que cotice cuando te llegue el turno de jubilarte.

Así que, paradójicamente, incurres en una mayor práctica parasitaria si te limitas a ir "a tu rollo", sin descendencia. Porque encima tendrás algo ahorrado, habrás podido acumular alguna propiedad, ¡y ahora pretendes vivir de los hijos de otros!

Tu egoísmo tiene un coste social en este caso y no estaría de más tasarlo. O una de dos: o se aumentan sustancialmente las ayudas para hijos (porque apenas hay, te lo garantizo: estoy harto de buscarlas y lo que me da la SS es una triste prestación de 25 euros al mes), o se traslada el coste del sistema a los "solteros de oro". Vamos, no es nada del otro mundo: ¿no pagas más IRPF si cobras más? ¿Por qué no deberías aportar más a la SS si tu estilo de vida es perjudicial para la sostenibilidad del sistema?

[Gregory]

estoy harto de buscarlas y lo que me da la SS es una triste prestación de 25 euros al mes), o se traslada el coste del sistema a los "solteros de oro". Vamos, no es nada del otro mundo

Tu carrera política creo que está bien orientada, pero tienes que ser más exacto cuando des datos económicos porque la gente te pilla enseguida. En este sentido, la prestación que paga la Seguridad Social por hijo a tu cargo menor de 18 años es de 24,25 € mensuales, y no de 25. La diferencia es de céntimos, pero son tiempos difíciles y todo cuenta…

[tortuga_caxonda]

Oseaaaaa, que el tener hijos deja de ser una opción personal para ser una imposición mínima de la versión china del "único hijo"... ¿y el que no tiene hijos al jubilarse pretende vivir de los hijos de otros porque no ha aportado nada al erario público para que crezcan los hijos de los demás? ¿o es que la SS, la educación y todo lo que se supone que ofrece el estado del bienestar lo pagan sólo los que tenemos hijos?

Mi no entender... 

[mudochi]

¿Te recuerdo como funciona el sistema de pensiones? Es un sistema piramidal: lo que tú aportes hoy está pagando las pensiones de hoy

O sea que se me impone una "caridad". Entonces no hay problema si el día de mañana yo le impongo "caridad" a otro.

Es "hoy por ti, mañana por mí".

Dices:

no se guarda en una "huchita".

Mmm... Eso habría que analizarlo más a fondo. Tal vez haya variantes según los países.

En Sudamérica, en décadas pasadas se decía: "si de joven hiciste aportaciones, de viejo tienes pensión, y si no, te jodes".

Hoy día, suele garantizarse a todos los viejos una pensión mínima, y ya si aparte tienen sus propios ahorros, bien por ellos.

[tortuga_caxonda]

    Tortuga para tu satisfacción y tu alegría te digo que es la última vez que hablo contigo . Pienso que todos los compañeros ya han comprobado de sobra quién es cada uno . Y es triste que cada poco tiempo tengan que soportar las faltas de respeto, las insinuaciones estúpidas y la inadecuada actitud por parte de ambos en un Foro que debe de regirse por el respeto y la verdadera libertad .
    Con respecto al tema del aborto, solo puedo decir que seguiré escribiendo esa frase de la que tú dices que es una gran mentira... También quiero decir que en vista de que es legal recurrir al aborto, todas aquellas mujeres que quieran tienen la facilidad de poder abortar y todas ellas al igual que tu persona estarán felices y satisfechas de poder hacerlo; y además es seguro que casi ninguna, incluida tu persona sentirán ninguna pena dentro de su corazón . Yo que como tú tendría ese mismo derecho, no sé si recurriría a él; pero sí te digo que la pena en mi corazón y las razones para semejante atrocidad serían muy a tener en cuenta .
     Un saludo .

Gracias por indicarles a los compañeros que están equivocados contigo, el puching ball del foro, pero me da pena que cojas el papel de victima cuando no lo eres... tu ya me entiendes, porque eres el único de aquí que entiende los puntos suspensivos, bueno tú y el tal y tal.

Deja de lado el victimismo que no engañas ya a nadie, querido macis, yo no soy el que cada vez que se dirige a tí, te llama maricón, boba, la tontuna boba, ladradora, torera y lindezas así. Repasa un poco y verás que antes de cada alegoría a tus inclinaciones sexuales, hay una hacia mí o a algún compañero...

Con respecto al tema del aborto, eres igual de manipulador, porque dices ser contrario a él y en cambio no sabes si recurrirías a él en caso de afectar a tu familia... o reconoces el derecho al aborto o lo rechazas pero no, lo utilizas a tu conveniencia. Que le afecta a otra mujer, que para como una cochina, pero si le afecta a las tuyas, te reservas el derecho a condenarlo o permitirlo... ¿Y quieres dar lecciones de moralidad? Eres cómo el sotanas que goza de los infantes y que sin hijos, da lecciones de cómo educarlos. Y no tengo nada en contra del clero, pero cómo te jode, te los nombro a cada momento.

Así que, si no hablas conmigo, estás en tu derecho. Yo al contrario de los lerdos, bobos y tal y tal, no bloqueo a nadie porque os leo a todos que de un niño naciendo aprende un viejo muriendo (o algo así). Así que usted mismo, recuerdos a Blanquita y haga lo que usted quiera, que yo no le he pedido en ningún momento que me hable o me deje de hablar, por lo tanto váyase usted a la... Sierra.

 

P.D.: y un consejo gratuito... tómate la vida con alegría que es un foro virtual, que seguro que en la terraza de un bar, nos lo pasaríamos en grande riéndonos de todo y de todos. Que la vida se vive una vez solamente y si el participar aquí te va a producir úlceras, date de baja o cambia la clave por una ilegible y luego tiras el papel para olvidarte de ella y de nosotros 

[mudochi]

Ciertos métodos antiaborto en realidad resultan contraproducentes. Y uno de ellos es éste, el intentar victimizar a la madre abortista, poniéndola como una "víctima de las circunstancias y del machismo, y que debe ser ayudada a superar la difícil decisión que se vio obligada a tomar".
Aquí hablan sobre el síndrome postaborto:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Seamos sinceros. Tanto las madres abortistas como sus secuaces (de un sexo u otro) son una panda de criminales que debieran recibir un castigo carcelario, y ese ejemplo de castigo serviría para en verdad dificultar la criminal decisión de abortar.

Repetir "sí a la vida, no al aborto", no deja un buen mensaje. Seamos directos y digamos: "aborto es decisión criminal. Un Estado civilizado dificulta las decisiones criminales mediante la amenaza de castigo. Sí a la penalización del aborto".

A veces sin querer nos volvemos colaboracionistas con el enemigo.

[Gato Pardo]

Oseaaaaa, que el tener hijos deja de ser una opción personal para ser una imposición mínima de la versión china del "único hijo"... ¿y el que no tiene hijos al jubilarse pretende vivir de los hijos de otros porque no ha aportado nada al erario público para que crezcan los hijos de los demás? ¿o es que la SS, la educación y todo lo que se supone que ofrece el estado del bienestar lo pagan sólo los que tenemos hijos?

Mi no entender... 

Hombre, no me vas a negar que a largo plazo, no tener hijos tiene un coste social. Precisamente sectores como la Educación viven de gente que tiene hijos, y los gastos sanitarios no serían asumibles a largo plazo con una gran cantidad de población envejecida y muy pocos ciudadanos en edad de trabajar.

Las ayudas públicas son, al fin y al cabo, un sistema de incentivos para que la población tienda a hacer elecciones; ¿y acaso es descabellado incentivar la natalidad mediante ajustes y ventajas fiscales? España apenas da ayudas en ese sentido, mientras que otros países como Finlandia te dan bienes en especie para mantener a un retoño durante los 3-4 primeros meses.

Por el mismo razonamiento justifica la UE las subvenciones a sectores agrícolas, aunque suponga imponer precios artificiales simplemente para asegurarse de que no tengas que pagar el litro de leche a 4 euros y así tengas la posibilidad de acceder a bienes básicos. Incentivos.

Lo que no me parece bien es que el Estado te obliga a pagar una millonada de impuestos pero luego trate de la misma forma al soltero de oro que al padre de familia currante. Hay pocos incentivos para formar una familia con horarios de sol a sol. No todo el mundo se puede permitir una guardería, por ejemplo, o tienen una abuela a su disposición.

[Gato Pardo]

Ciertos métodos antiaborto en realidad resultan contraproducentes. Y uno de ellos es éste, el intentar victimizar a la madre abortista, poniéndola como una "víctima de las circunstancias y del machismo, y que debe ser ayudada a superar la difícil decisión que se vio obligada a tomar".
Aquí hablan sobre el síndrome postaborto:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Seamos sinceros. Tanto las madres abortistas como sus secuaces (de un sexo u otro) son una panda de criminales que debieran recibir un castigo carcelario, y ese ejemplo de castigo serviría para en verdad dificultar la criminal decisión de abortar.

Repetir "sí a la vida, no al aborto", no deja un buen mensaje. Seamos directos y digamos: "aborto es decisión criminal. Un Estado civilizado dificulta las decisiones criminales mediante la amenaza de castigo. Sí a la penalización del aborto".

A veces sin querer nos volvemos colaboracionistas con el enemigo.

Todo eso está muy bien, pero tener un hijo con tan pocas políticas de planificación familiar es una putada. No puedes prohibir el aborto sin apoyarlo con una maquinaria de asistencia social, porque entonces condenas a ese niño a pasarlas canutas y al final estamos en las mismas.

[mudochi]

Todo eso está muy bien, pero tener un hijo con tan pocas políticas de planificación familiar es una putada. No puedes prohibir el aborto sin apoyarlo con una maquinaria de asistencia social, porque entonces condenas a ese niño a pasarlas canutas y al final estamos en las mismas.

¿Y de dónde sacas el dinero de la "asistencia social"? ¿Acaso no de los impuestos?

En España se ejecuta a 300 niños al día. ¿Cuánto habría que incrementar los impuestos para pagar equis cantidad de dinero por cada uno de esos niños, si no se le hubiera ejecutado?

[mudochi]

LOS EMBRIONCITOS NAVARROS QUEDARÁN MÁS DESPROTEGIDOS

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Las mujeres navarras podrán abortar dentro del sistema de salud público, Osasunbidea, según ha adelantado el consejero de Sanidad del Gobierno navarro, Fernando Domínguez, a ETB.
La intención del nuevo ejecutivo es tener la medida lista para finales de año y, de ese modo, poner fin a la privatización y penalización histórica del aborto en Navarra, donde, en estos momentos, las mujeres tienen que abortar en centros privados o en otras comunidades.


El nuevo consejero de Salud ha confirmado que el nuevo ejecutivo foral está trabajando en posibilitar el aborto en la red pública, donde, según Domínguez, existen los recursos suficientes, tanto profesionales como técnicos.
Considera que la objeción de conciencia ha sido una ''excusa'', y aclara que hasta ahora solamente un ginecólogo se ha declarado objetor.
En palabras de Fernando Domínguez, es una cuestión de ''voluntad''. El consejero opina que los socialistas navarros verán con buenos ojos la medida, y cree que podrá contar con el apoyo del PSN.

[tortuga_caxonda]

Todo eso está muy bien, pero tener un hijo con tan pocas políticas de planificación familiar es una putada. No puedes prohibir el aborto sin apoyarlo con una maquinaria de asistencia social, porque entonces condenas a ese niño a pasarlas canutas y al final estamos en las mismas.

En ésto estoy de acuerdo, no se puede prohibir sin una verdadera política de ayuda a la infancia.

Hombre, no me vas a negar que a largo plazo, no tener hijos tiene un coste social. Precisamente sectores como la Educación viven de gente que tiene hijos, y los gastos sanitarios no serían asumibles a largo plazo con una gran cantidad de población envejecida y muy pocos ciudadanos en edad de trabajar.

Las ayudas públicas son, al fin y al cabo, un sistema de incentivos para que la población tienda a hacer elecciones; ¿y acaso es descabellado incentivar la natalidad mediante ajustes y ventajas fiscales? España apenas da ayudas en ese sentido, mientras que otros países como Finlandia te dan bienes en especie para mantener a un retoño durante los 3-4 primeros meses.

Por el mismo razonamiento justifica la UE las subvenciones a sectores agrícolas, aunque suponga imponer precios artificiales simplemente para asegurarse de que no tengas que pagar el litro de leche a 4 euros y así tengas la posibilidad de acceder a bienes básicos. Incentivos.

Lo que no me parece bien es que el Estado te obliga a pagar una millonada de impuestos pero luego trate de la misma forma al soltero de oro que al padre de familia currante. Hay pocos incentivos para formar una familia con horarios de sol a sol. No todo el mundo se puede permitir una guardería, por ejemplo, o tienen una abuela a su disposición.

Cosa que con ésta otra intervención no pasa, hay una parte en la que estoy de acuerdo y otra con la que difiero; puesto que, dices el soltero de oro hay que gravarlo por encima del padre de familia... Mi no entender, que en la España de la solidaridad que tanto pregonan ahora los lerdos e imbéciles del tal y tal con las autonomías, se quiera señalar con una cruz a los que por opción personal no tienen hijos.

Ésas parejas que optan por no tenerlos (heteros y homosexuales) aportan de igual forma al erario público, ellos tienen ésa opción lo mismo que nosotros (entiendo que tienes hijos) hemos optado por ello. ¿O es que por tener dos hijos tengo que tener más beneficios fiscales que quien tiene uno y en cambio tengo que pagar más que el que tiene tres? Casémonos o juntemonos con una mujer coneja, tengamos 7,8 o 12 y con las ayudas vivamos del rollo.

El estado del bienestar lo pagamos todos, sin distinción de raza, religión o estatus social y no es culpa de nadie que el abogado gane más (hipotéticamente hablando, claro) que el vendedor ambulante que va de plaza en plaza vendiendo su mercancía dependiendo del día que le toque (si está legalizado)... el tiempo que invierte el abogado en su formación no es el mismo que el del vendedor y encima hay que gravarlo... no, no lo veo muy razonable. Ya que si el vendedor hace una franquicia de vendedores ambulantes (ejemplo que exagero hasta el infinito y más allá) puede ganar más que el abogado ¿entonces quien tiene que pagar más? ¿el que tiene menos hijos o el que gana más? Esto ya está reglado...

Saludos

[tortuga_caxonda]

En España se ejecuta a 300 niños al día.

300 x 365 = 109.500 abortos al año... y el panchito éste nos taladra a cada momento cuando se le tendría que caer la cara de vergüenza de estar dando por culo en España cuando en su país ejecutan a 1.000.000 de niños (según su hipócrita descripción del embrión, claro) anuales ( No puedes ver los enlaces. Register or Login ), si añadimos que en éste país se ejecuta a una mujer mayor de 10 años cada 30 horas (No puedes ver los enlaces. Register or Login) y que hasta han declarado la alerta de violencia de género en el estado de mexico (No puedes ver los enlaces. Register or Login) podemos observar que hay que ser un imbécil para dar lecciones a un país como el nuestro (59 en 2014 y 36 en lo que llevamos de año... No puedes ver los enlaces. Register or Login) y me parece una cifra exagerada que tendría que reducirse a 0 patatero.

El cerebro lo tienes reblandecido por la tequila y puede ser que en la taberna de tu puñetera aldea, rodeado de machitos beodos, cale profundo pero bastante tenéis con vuestros asesinatos "fetales" (siempre siguiendo tu discurso, claro) y asesinatos de mujeres como para dar lecciones, ¿no serás un multinick de ésos que mejor están en las cuadras y corrales que en un foro de derecho?

Ala, paz lleves cómo descanso dejas, vuélvete a la selva que se acabó el verano aquí y tenemos otras cosas más importantes que tus devaneos que debatir.

No puedes ver los enlaces. Register or Login