Hilo Oficial Internacional Público primer parcial (2016 / 2017)

[Saber]

Por qué esos dos??

Estuve mirando examenes anteriores y ponian simpre algun apartado de esos temas.

[Saber]

Por qué esos dos??

Por los examenes anteriores jaja los mire y creo que en todos caia almenos uno de esos temas.

EDIT: sorry por el doble post, me salio connection failed y pense que no se habia mandado:S

[bmp]

Ah bueno, quizá nos sorprendan y no caiga nada de ahí!

Mucha suerte a todos, yo ya no repaso más ni pienso mirar el foro o facebook porque me va a dar algo

[Sevillano1985]

Alguien no tiene la nota de la pec? Los que la habéis hecho la tenéis?

[Albertom]

Poco más se puede hacer....
Suerte a tod@s.

S2

[laurafm]

¿que tal , como ha ido? creo que era previsible excepto la del individuo como sujeto internacional no?, que habéis puesto en el caso práctico?  Yo he puesto que durante la celebración todo ok pq tanto el ministro como el embajador son competentes pero que el tratado supone obligaciones financieras para la hp y por tanto es necesario someterlo a votación de las cortes y en este caso mayoría simple antes de poder prestar el consentimiento así que como no se ha hecho existe causa de anulabilidad que admite con validación,  mas o menos eso he respondido a groso modo. He puesto lo de las obligaciones financieras pq las becas tienen un coste y el simposium anual tb

[luu003]

Chicos/as, en el ejercicio refrenda el rey y no el ministro verdad?

Luego hacia falta notificación a Cortes antes de suscribir,  y es anulabilidad relativa, puede ser?

En lo de la notificación he puesto que con votación y mayoría simple, lo cual creo que esta mal. Pero lo demás me podéis dar vuesta opinión?

Gracias!!

[luu003]

Hola Laura!

Visto así, puede que bien lo de las Cortes, no estaba seguro con lo de la materia (financiera como dices). Pero lo de la ratificación que te parece, me he equivocado?

Ains

[laurafm]

De la ratificación no he puesto nada pq no lo preguntaban pero creo que efectivamente los tratados los ratifica el rey de manera simplemente testimonial porque sin el refrendo del MAE lo que diga el rey es papel mojado , pobrecillo le tienen de escaparate  , al ppio no veía donde estaba el problema pero hay una palabra dentro del caso a lo último cuando habla del simposio ese anual ( no recuerdo exactamente pq me han hecho entregar todas las hojas) que ponía eso, financiar

[Saul Goodman]

Coincido con Laura en la solución al supuesto. Las becas afectan a la HP española (art 94 CE), por lo que se requiere previa autorización de las Cortes.
Hay causa de anulabilidad por violación de una norma de importancia fundamental en el Derecho interno español relativa a la competencia para celebrar Tratados.

He salido del examen igual que en el de IUE, a ver si se portan y cambio mi criterio sobre el ED, jeje.

Saludos!

[luu003]

Gracias a los dos, en cualquier caso veo que lo tendría bien, aunque no venga mucho a cuento lo de la ratificación.

Mucha suerte en los exámenes que os queden esta semana.

Salu2!!

[tomatealgo]

Entiendo q en la primera pregunta casi todos hemos contestado q los órganos eran competentes.
La segunda he puesto q solo era necesaria la comunicación, y tras la explicación de laurafm y verlo en el libro (pág 192), pienso q bien fundamentado, sirven las dos respuestas. Aunque me inclino porque no es necesario someterlo a autorización.
La anulabilidad viene porque ratifica el MAE, cuando debe hacerlo el rey. Se infringe una norma de derecho interno.
No digo q sea así. Es lo q yo he puesto ...

[ventoxo1]

En el texto, en lugar de a un tratado, se refieren a un acuerdo   ¿Creéis que implica darle otro matiz?

[zaragozana]

Entiendo q en la primera pregunta casi todos hemos contestado q los órganos eran competentes.
La segunda he puesto q solo era necesaria la comunicación, y tras la explicación de laurafm y verlo en el libro (pág 192), pienso q bien fundamentado, sirven las dos respuestas. Aunque me inclino porque no es necesario someterlo a autorización.
La anulabilidad viene porque ratifica el MAE, cuando debe hacerlo el rey. Se infringe una norma de derecho interno.
No digo q sea así. Es lo q yo he puesto ...

Yo coincido contigo en mis respuestas. A ver qué tal

[zipy_]

Coincido con Laura en la solución al supuesto. Las becas afectan a la HP española (art 94 CE), por lo que se requiere previa autorización de las Cortes.
Hay causa de anulabilidad por violación de una norma de importancia fundamental en el Derecho interno español relativa a la competencia para celebrar Tratados.

He salido del examen igual que en el de IUE, a ver si se portan y cambio mi criterio sobre el ED, jeje.

Saludos!

Yo también lo puesto así, creo que ha sido un examen bastante asequible, preguntas repetidas de otros años y un caso práctico con
instituciones claras, pensé que iba a ser peor la verdad, y casi no me llega el espacio para las respuestas.

A ver ahora como corrigen, aunque yo cuando curse IUE no tengo queja, el examen lo hice bien de 5 y me pusieron buena nota, espero que en este que creo que se merece mas de un 5 se esmeren jajajja. Suerte a todos y a los que vais la segunda semana.

[Alexito]

¿Cuáles han sido las preguntas de teoría compis???

[tomatealgo]

En el texto, en lugar de a un tratado, se refieren a un acuerdo   ¿Creéis que implica darle otro matiz?

no. Porque una de las formas q toma un tratado es la de acuerdo. además al final se refiere al mismo como tratado..

[Saber]

Se han portado muy bien, no se si al corregir son quisquillosos pero a la hora de elegir preguntas son unos santos.

Bueno yo el practico bien bien solo respondi la primera, la tercera pichi picha y la segunda ni la conteste, el tema 5 me lo salte entero, fue el unico que me salte 

¿Cuáles han sido las preguntas de teoría compis???

-art 38 del tij tema 2
- delimitacion y regimen juridico de plataforma continental tema 18
- relaciones diplomaticas tema 14
-derechos del individuo tema 10

El del tema 10 no estaba formulado asi tal cual creo, no lo recuerdo ya bien.

[laurafm]

La experiencia que yo tengo con ellos el año pasado en IUE es que efectivamente son un departamento muy previsible en cuanto a las preguntas que ponen, siempre van a lo importante pero no se estiran mucho en las correcciones , mas bien un poco rácanos

[ventoxo1]

Yo he considerado el tratado como cultural y por lo tanto, no susceptible de ser a priori permitido por las cortes. Pero después de revisarlo más a fondo me parece más adecuada la consideración financiera. Suerte a todos.