Bye Bye Gallardón

[de peage]

Es de risa que todo lo que hay en contra de Pizarro es que actuó bien como presidente de Endesa.
Ja, ja.

[Drop]

Esta es una noticia:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y estos son los hechos:

La evolución bursátil de Endesa con la compañía en manos de Pizarro.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desgraciadamente en este país de perdedores no se perdona a los triunfadores. Otra cosa no, pero a envidiosos no nos gana nadie. Pues nada, el que quiera... que se ponga.

Hanneke, gracias por estar ahí y esplicar a este país lo que significa la palabra coherencia, de lo que se deduce que a "este país" siempre le he hecho, y le hará falta,  que haya gente que le explique los conceptos y el camino a seguir porque si no nos perdemos en la ignorancia y en el camino de la rectitud.

De nuevo gracias

Y... ¿tienes algo que aportar al tema del hilo o es esto todo lo que sabes "esplicar"?   

Oh, sí, tengo algo que explicar. Del análisis de las noticias que pones, se deduce que, entre mayo de 2002 y el 5 de septiembre de 2005, es decir, en tres años y pico, la subida de Endesa fue de 17 de euros a 19.  No parece mucho. En tres años y pico debió ser un pésimo presidente, si hay la eficacia de una presidencia se traduce en la evolución de las acciones.

Sólo tras las opas de Gas Natural E.On, etc., subieron sus acciones.

De la primera noticia que pones de El Mundo, se dice que fuentes de Endesa atribuyeron esta operación [la compra de acciones indicada] a la "absoluta confianza del presidente en la evolución de la compañía", y la desmarcaron de cualquier posible movimiento especulativo en su cartera, dado que Pizarro desconocía completamente el lanzamiento de la OPA de Gas Natural sobre el 100% de Endesa.

¿Podrías explicarme por qué una empresa tiene que dar explicaciones de las operaciones que realizan sus accionistas? ¿Te parece normal? A mí, no.

Pues no sé si seremos envidiosos.  Lo que sí que sé es que a mí me produciría cargo de conciencia que un amiguete me nombrase para un cargo, sabiendo que ese nombramiento implica que, lo haga bien o mal, cuando me vaya, me van a dar una indemnización fabulosa.
Porque sabrás, me figuro, que a Pizarro le nombró el Gobierno de Aznar. Endesa en ese momento era pública, o semipública.  Que las empresas privadas hagan eso con sus gestores (si les dejan sus accionistas) me parece más o menos bien. Que ocurra con alguien nombrado por el Gobierno, no.

También me daría cargo de conciencia aprovecharme de mi absoluto conocimiento de la situación económica de una empresa (y sus perspectivas) para comprar acciones.

[Bbueno6]

Haneke:
      A Esperanza Aguirre la votaron los electores de toda la Comunidad y a Gallardón, sólo, los del municipio de Madrid. Es lógico que obtenga más votos ¿No crees?

Veo muchas opiniones en los hilos de asuntos de discusión política que están carentes de objetividad e imparcialidad; motivados, sin duda,  por prejuicios ideológicos.

Es una opinión. 

[pruman]

Sin embargo, si comparamos los votos que obtuvo Gallardón en su último mandato como Presidente de la Comunidad de Madrid con los que obtuvo posteriormente Aguirre, vemos que esta sacó más.

Efectivamente. Hay que comparar las mismas cosas.

Por otro lado, es perfectamente lógico que en un foro de discusión política salgan a relucir las ideologías y los prejuicios de la gente. ¿Dónde si no? Te lo dice un izquierdista de toda la vida: esto le viene fatal al PSOE.

[Hanneke]

Oh, sí, tengo algo que explicar.

¿"Oh, sí"? ¿Te lo pedí yo?
Pero vamos, que lo dicho, el que quiera, que se ponga a ver...

¿Podrías explicarme por qué una empresa tiene que dar explicaciones de las operaciones que realizan sus accionistas? ¿Te parece normal? A mí, no.

Las explicaciones parecías pedirlas tú por la compra de las dichosas acciones. Y luego si las dan, ¿no te parece normal? ¿En qué quedamos?

Acabáramos... ¿que a Pizarro lo puso Aznar? ¿En serio? Entonces este tío no es trigo limpio, fijo. Si no hay más que echarle un vistazo a su trayectoria. Menudo zoquete.

Las empresas deberían de ser todas privadas, y así no habría problemas. 

Y estoy contigo. Yo si adivino por ciencia infusa los números del Euromillones de esta semana, no la echaría. Menudo cargo de conciencia. Y nada de aplicar mis conocimientos en mi trabajo, no vaya a ser que me forre (y beneficie a mis empleados). No lo soportaría... es mejor ser un mediocre, así no te critican.

Haneke:
      A Esperanza Aguirre la votaron los electores de toda la Comunidad y a Gallardón, sólo, los del municipio de Madrid. Es lógico que obtenga más votos ¿No crees?

Veo muchas opiniones en los hilos de asuntos de discusión política que están carentes de objetividad e imparcialidad; motivados, sin duda,  por prejuicios ideológicos.

Obviamente Bbueno6, la comparación es únicamente en Madrid capital, y no en toda la Comunidad donde la diferencia de votos sería muchísimo mayor a un 5% y comparar ambas arrojaría resultados inútiles e inservibles.
Y las mujeres no tienen menos accidentes porque haya menos mujeres al volante que hombres. 

[pulpo]

¡Y dale molino! Rosa Díez no tuvo problema de comer de la mano del PNV durante muchos años, de un PNV muchísimo más oscuro y próximo a ETA que el actual.

¿quien te ha contado eso?

Antes: Arzalluz

Ahora: el entorno de Imaz


La diferencia es ABISMAL.

¿Simplemente por que uno era un bocazas y el otro es más educado?
Juzga por sus conductas y no por sus palabras. Además Imaz llegó a la presidencia con el PNV ya radicalizado y metido en Estella, él no podía cambiar las cosas hasta ese punto;nunca tuvo mucho poder en el partido. De hecho le han echado por abandonar la mesa de negociación con Batasuna.

[pulpo]

Oh, sí, tengo algo que explicar. Del análisis de las noticias que pones, se deduce que, entre mayo de 2002 y el 5 de septiembre de 2005, es decir, en tres años y pico, la subida de Endesa fue de 17 de euros a 19.  No parece mucho. En tres años y pico debió ser un pésimo presidente, si hay la eficacia de una presidencia se traduce en la evolución de las acciones.

Sólo tras las opas de Gas Natural E.On, etc., subieron sus acciones.

De la primera noticia que pones de El Mundo, se dice que fuentes de Endesa atribuyeron esta operación [la compra de acciones indicada] a la "absoluta confianza del presidente en la evolución de la compañía", y la desmarcaron de cualquier posible movimiento especulativo en su cartera, dado que Pizarro desconocía completamente el lanzamiento de la OPA de Gas Natural sobre el 100% de Endesa.

¿Podrías explicarme por qué una empresa tiene que dar explicaciones de las operaciones que realizan sus accionistas? ¿Te parece normal? A mí, no.

Pues no sé si seremos envidiosos.  Lo que sí que sé es que a mí me produciría cargo de conciencia que un amiguete me nombrase para un cargo, sabiendo que ese nombramiento implica que, lo haga bien o mal, cuando me vaya, me van a dar una indemnización fabulosa.
Porque sabrás, me figuro, que a Pizarro le nombró el Gobierno de Aznar. Endesa en ese momento era pública, o semipública.  Que las empresas privadas hagan eso con sus gestores (si les dejan sus accionistas) me parece más o menos bien. Que ocurra con alguien nombrado por el Gobierno, no.

También me daría cargo de conciencia aprovecharme de mi absoluto conocimiento de la situación económica de una empresa (y sus perspectivas) para comprar acciones.

Que ENDESA debería haber subido más antes de 2005 es cierto, pero eso no significa nada más que la empresa estaba infravalorada.
Que el presidente compre acciones entra dentro de lo normal es una señal para dar confianza a los accionistas.
Pizarro no da explicaciones de lo que hacen sus accionistas pero sí les alerta de una posible operación para cambiar la dirección de la empresa.
Pizarro fue nombrado presidente por Aznar cuando era una empresa pública. Normal como en todas las públicas, que gracias precisamente al PP ya apenas quedan. Una vez que la empresa se privatiza la palabra la tienen los socios. Y si quieren echan a Pizarro. También Aznar nombró a Villalonga en Telefónica y los socios lo echaron después. Todo es normal en el proceso de privatización de una empresa. Ahora tú puedes ver lo que te apetezca, pero al menos las empresas públicas en manos de amiguetes de González se acabaron. Y su privatización ha sido decisiva en el realce de la economía española.
Respecto a la OPA, la operación estaba patrocinada por el gobierno y sobre todo por la clase política catalana que es quien dirige la Caixa, principal accionista de Gas Natural. El precio que ofrecían por acción era un estafa, ENDESA valía mucho más que Gas Natural. Jamás hubieran podido pagar su precio verdadero. Por eso urdieron una campaña para engañar a los socios. Gracias a Pizarro hemos vendido ENDESA al precio que valía. Se lo dice un ex accionista de la compañía.

Volviendo al tema, hay un dato fundamental que demuestra por que Rajoy ha hecho lo correcto descartando a Gallardón y es el siguiente:
EL alcalde pretendía estar en el Congreso para sustituir a Rajoy en caso de que este perdiera. Era un hecho conocido y no disimulado. Si Rajoy lo llevaba estaba regalando al PSOE una baza electoral enorme, estaba reconociendo que se estaba ya relevando, que no tenía confianza en ganar. No se puede ir a las elecciones con un topo en la lista. Por que Gallardón sólo pretendía hacer campaña para él. Si no, ya veremos cuanto ayuda a Rajoy ahora.
Otro dato relevante es lo mal que le ha sentado al PSOE su descarte. Y lo poco que lo disimulan. Y la propaganda que le han hecho, y no por que les caiga bien sino por que les interesaba tener un topo. De hecho no les caía tan bien cuando durante las elecciones locales sacaron sus relaciones personales a los medios ó cuando le exigían responsabilidades por el escándalo de los sobornos a sus funcionarios. Al PSOE le han hundido el submarino.

[Hanneke]

Por si alguien tiene alguna pregunta para el Sr. Pizarro, estará hoy en El Mundo a las 12:00h.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

 

[de peage]

Je, je, parece que se va a "dejar convencer" rápidamente para no dejar la política...

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Hanneke]

Yo no creo que Gallardón vaya a abandonar la política, ni tampoco lo deseo. No tiene ningún motivo para hacerlo y además, él lleva la política en la sangre. Yo prefiero que se quede donde está o donde quiera estar y pueda, y que siga como político, que es lo suyo. Sea en el PP o donde prefiera, pero que siga en la política que es su vida y que le vaya muy bien.

Se ha armado un revuelo absurdo con todo esto, como si Rajoy no pudiera elegir a quien quiera tener más cerca. No faltaba más que tuviese que pedir consejo o permiso a otro partido, y encima le pidan explicaciones. Gallardón no va en la lista ¿y? ¿Dónde pone que tiene que ir?

Tantos días ya con la misma cantinela, huele,... como si el país no tuviese suficientes problemas.

[de peage]

Lo que pasa es que este debate no le habría dado un balón del oxígeno al Psoe si se hubiera zanjado en su momento: oiga vd., Gallardón, en el PP dispongo yo y no quiero que se presente en las listas. Y punto.
Creo que ha sido absurdo dejar abierto este debate tanto tiempo.

[Hanneke]

De acuerdo contigo, pero lo normal es conformar las listas después de convocadas las elecciones, y eso ha hecho Rajoy, en cuanto se han convocado.
Gallardón podía decir misa en latín pero la decisión tenía que tomarla Rajoy, y la ha tomado cuando ha llegado el momento de hacerlo. Es que no le veo mayor problema.

¿Que tenía que haber contado con Gallardón? ¿Que hizo bien en no hacerlo? Ya da igual, la decisión está tomada. Sea como fuere no es problema del PSOE ni le incumbe y seguir dándole importancia es seguirle el juego a los que permanentemente intentan desviar la atención de los problemas reales que tiene España, que son bastantes y bien gordos.

[pulpo]

Es precisamente al PSOE al que le ha interesado sacar mucho este tema para poner de relieve la lucha por la sucesión de Rajoy, dando así por hecho que ya ha perdido las elecciones.

[de peage]

Exacto. Pero, previendo que esto sería utilizado por el Psoe y el propio Gallardón, se podría haber "quitado de enmedio" esta baza que ahora tiene el socialismo para meter cizaña.

Pero vamos, que el PP no aprende a manejarse en los medios.

[Sentencia]

Es que estamos hablando del alcalde de la capital, no de una eurodiputada cualquiera.

[Hugo]

"Gallardón me ha dado su palabra de que no abandonará la política".El senador popular Manuel Fraga ha confirmado a la Cadena Cope que Ruiz Gallardón no dejará la política activa tras las elecciones generales, a pesar de que amenazara con dejar el partido tras conocer su exclusión de las listas por el Congreso de los Diputados. Esta decisión del regidor madrileño se ha producido después de la reunión de más de una hora que mantuvo con el presidente de honor del PP, al que considera su padre político.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Drop]

[...]

Que ENDESA debería haber subido más antes de 2005 es cierto, pero eso no significa nada más que la empresa estaba infravalorada.
Que el presidente compre acciones entra dentro de lo normal es una señal para dar confianza a los accionistas.
Pizarro no da explicaciones de lo que hacen sus accionistas pero sí les alerta de una posible operación para cambiar la dirección de la empresa.
Pizarro fue nombrado presidente por Aznar cuando era una empresa pública. Normal como en todas las públicas, que gracias precisamente al PP ya apenas quedan. Una vez que la empresa se privatiza la palabra la tienen los socios. Y si quieren echan a Pizarro. También Aznar nombró a Villalonga en Telefónica y los socios lo echaron después. Todo es normal en el proceso de privatización de una empresa. Ahora tú puedes ver lo que te apetezca, pero al menos las empresas públicas en manos de amiguetes de González se acabaron. Y su privatización ha sido decisiva en el realce de la economía española.
[...]

Mira, si yo soy presidente de una empresa, y pienso que las acciones valen como 40 euros (como digo públicamente en mayo) y las compro a 18, entonces me estoy basando en la información que sé porque soy presidente de dicha empresa, no por ciencia infusa.

A Villalonga, efectivamente, le echaron, tras una substancial indemnización. Pero, ¿hasta qué punto es fácil echar a alguien de un Consejo de Administración?

No sé qué ventaja tienen que estén o hayan estado en empresas ex-públicas amiguetes de Aznar en vez de amiguetes de González. Por cierto, los amiguetes de González, ¿cobraron estas indemnizaciones?

[Lili]

Lo que pasa que este país no tiene ni pajolera idea de lo que significa la palabra coherencia, y ya ni hablar de la coherencia política ¿en España? Pura entelequia.

Hanneke, gracias por estar ahí y esplicar a este país lo que significa la palabra coherencia, de lo que se deduce que a "este país" siempre le he hecho, y le hará falta,  que haya gente que le explique los conceptos y el camino a seguir porque si no nos perdemos en la ignorancia y en el camino de la rectitud.

De nuevo gracias

Si coherencia política significa lo contrario que pluralismo politico, España tiene las ideas clárísimas y sigue sin quebrarse.

Volviendo a lo de Gallardón. Creo que cualquier dimisión de un personaje político a estas alturas es poco oportuno. Tampoco creo que vaya a dejar la política pero es sólo una intuición. Según lo que estoy informada Gallardón quiso estar en las listas para las Generales y a Esperanza Aguirre no le gustó nada. Puso a Rajoy entre la espada y la pared," o el va fuera o yo me voy". Rajoy no quiso prescindir de su presidenta de la CM  y no alistó a Gallardón lo cual está en su derecho y tampoco le gusta este delfín pisándole los talones. Todo ha sido poco oportuno  y va costar votos. Costará votos del centro al PP, posiblemente no tantos. Y posiblemente ganará votos indeciso en votar al PSOE, de los que no quieren de ninguna manera que gane un partido tan descentrado, pero talvez no tantos.

[carl]

Me parece mala estrategia política por parte del PP haber prescindido de Gallardón en las generales y una gran metedura de pata las formas que ha utilizado.

Que va a perjudicar al PP me parece obvio.

La mayoría de los votos en este país son votos cautivos. La gente vota al PP o PSOE independientemente de las listas; pero hay un porcentaje bastante alto de voto indeciso, que es precisamente el que hace que la balanza se incline hacia la derecha o izquierda.

El PSOE se tiene que cuidar mucho de no acercarse a posturas de centro, pues corre el riesgo de que parte de su electorado huya hacia IU. Sin embargo el PP, al no existir en España ningún partido lo suficientemente representativo de extrema derecha, no corre ese riesgo, por lo que le conviene, a mi parecer, buscar votos en el centro pues los de la derecha los tiene seguros.

Excluir a Gallardón (y a lo que Gallardón representa ideológicamente) significa renunciar, en cierta medida, a esa parte del electorado; electorado de centro, que está harto de la mala gestión de Zapatero pero que no le convence en absoluto el giro a la derecha que el PP ha dado.

Un saludo.

[de peage]

Mira, si yo soy presidente de una empresa, y pienso que las acciones valen como 40 euros (como digo públicamente en mayo) y las compro a 18, entonces me estoy basando en la información que sé porque soy presidente de dicha empresa, no por ciencia infusa.

A Villalonga, efectivamente, le echaron, tras una substancial indemnización. Pero, ¿hasta qué punto es fácil echar a alguien de un Consejo de Administración?

No sé qué ventaja tienen que estén o hayan estado en empresas ex-públicas amiguetes de Aznar en vez de amiguetes de González. Por cierto, los amiguetes de González, ¿cobraron estas indemnizaciones?

La pregunta es ¿actuó de la mejor manera posible para sus accionistas?: hay que responder que SÍ.
Tenía acciones antes de saber la revalorización: ¿es delito?