Hombre en coma

[Rembrandt]

Yo juraría que misándrico no existe.  ¿No será misántropo?

[AdAstraPerAspera]

Yo juraría que misándrico no existe.  ¿No será misántropo?

Misándrico no está recogido en el DRAE, no obstante, es una palabra totalmente correcta y válida.

[Ñapas]

Desde luego no se puede obligar a intervenir a nadie ante la acción de un maltratador o maltratadora.Desde mi punto de vista , para eso está la policía.

No se que pensarán desde el ministerio de igualdad al respecto. ''Ante el maltratador, tolerancia cero''.¿Y ante la maltratadora?...ante ellas un poquito de tolerancia , que como son tan poquitas, seguro que maltratan sin querer...

Por cierto, no estaría mal una campaña paralela...''Ante las falsas denuncias por maltrato, tolerancia cero''.
Porque esto es casi tan malo como el maltrato en si.Es mas , no sería raro que el hombre que sale en el ''anuncio'' del ministerio siendo repudiado por sus compañeros de trabajo ,estadísticamente fuera un falso denunciado ,totalmente inocente, cuyo único pecado hubiera sido ''entrar y salir de casa cuando quería''.

[AdAstraPerAspera]

Desde luego no se puede obligar a intervenir a nadie ante la acción de un maltratador o maltratadora.Desde mi punto de vista , para eso está la policía.

No se que pensarán desde el ministerio de igualdad al respecto. ''Ante el maltratador, tolerancia cero''.¿Y ante la maltratadora?...ante ellas un poquito de tolerancia , que como son tan poquitas, seguro que maltratan sin querer...

Por cierto, no estaría mal una campaña paralela...''Ante las falsas denuncias por maltrato, tolerancia cero''.
Porque esto es casi tan malo como el maltrato en si.Es mas , no sería raro que el hombre que sale en el ''anuncio'' del ministerio siendo repudiado por sus compañeros de trabajo ,estadísticamente fuera un falso denunciado ,totalmente inocente, cuyo único pecado hubiera sido ''entrar y salir de casa cuando quería''.

Totalmente de acuerdo.

[carl]

Perdona depeage, tienes toda la razón.

Un saludo

[fcalero15]

¿Cómo se puede decir que las falsas denuncias de malos tratos son casi tan malos como el maltrato en sí? Yo creo que o no releéis lo que escribís o no se entiende...Decidme una denuncia falsa de malos tratos que haya sido "casi tan mala" como la noticia que vi en TV hoy de una mujer que fue encerrada en su casa durante tres años por su marido que le pegaba, violaba, torturaba e intentó matar en varias ocasiones y que cuando logró escapar pesaba 29 kilos.
El argumento de "las maltratadoras" es tan absurdo como que cualquiera pidiera a la DGT que creara campañas para evitar las muertes que ocasionan los accidentes de triciclos (que alguna habrá).

[AdAstraPerAspera]

¿Cómo se puede decir que las falsas denuncias de malos tratos son casi tan malos como el maltrato en sí? Yo creo que o no releéis lo que escribís o no se entiende...Decidme una denuncia falsa de malos tratos que haya sido "casi tan mala" como la noticia que vi en TV hoy de una mujer que fue encerrada en su casa durante tres años por su marido que le pegaba, violaba, torturaba e intentó matar en varias ocasiones y que cuando logró escapar pesaba 29 kilos.
El argumento de "las maltratadoras" es tan absurdo como que cualquiera pidiera a la DGT que creara campañas para evitar las muertes que ocasionan los accidentes de triciclos (que alguna habrá).

No hay muertes de primera y muertes de segunda categoría. Esa es la verdadera igualdad, no este doble moral absolutamente asquerosa.

Tú, paradójicamente, te muestras como un misándrico acomplejado. No entiendo qué oscuro trauma infantil pudiste tener, pero algo hay...seguro.

[Ñapas]

¿Cómo se puede decir que las falsas denuncias de malos tratos son casi tan malos como el maltrato en sí? Yo creo que o no releéis lo que escribís o no se entiende...

Creo que me equivoqué...realmente pienso que una falsa denuncia es puro maltrato en si misma, como puede ser cualquier otro tipo de maltrato físico o psicológico.
No cabe duda que el ejemplo que pones es gravísimo:Una falsa denuncia, con todo lo que trae detrás, nunca va a ser peor que maltratar , secuestrar violar, torturar  e intentar asesinar a una persona.Pero está claro que por ahí no se va a ningún lado.

En cuanto a lo de los triciclos, otro ejemplo con el que no estoy muy de acuerdo.Primero porque me parece una exageración.Realmente tomando tu ejemplo y siguiendo la misma línea sería mas bien como si se hicieran campañas para evitar los accidentes de coche, pero no sólo se olvidaran de los de motocicleta, sino que no entraran en las estadísticas de muertos en carretera, ningun spot recordara que el motociclista debe ponerse el casco, y además sacaran campañas recordando constantemente el riesgo que las motos suponen para los coches.

Creo que realmente no hay ningún estudio que certifique quíenes somos más malos, si los hombres o las mujeres.Teniendo en cuenta que ambos sexos entran dentro de la categiría ''personas'' creo que las actuaciones de un ministerio de igualdad deberían actuar hacia los dos lados.

[m_sgh]

¿Cómo se puede decir que las falsas denuncias de malos tratos son casi tan malos como el maltrato en sí? Yo creo que o no releéis lo que escribís o no se entiende...Decidme una denuncia falsa de malos tratos que haya sido "casi tan mala" como la noticia que vi en TV hoy de una mujer que fue encerrada en su casa durante tres años por su marido que le pegaba, violaba, torturaba e intentó matar en varias ocasiones y que cuando logró escapar pesaba 29 kilos.
El argumento de "las maltratadoras" es tan absurdo como que cualquiera pidiera a la DGT que creara campañas para evitar las muertes que ocasionan los accidentes de triciclos (que alguna habrá).

Exacto. ¿ Como se puede comparar un maltrato continuado con una denuncia falsa? Las dos conductas se castigan pero la pena es menor, seria absurdo que fuera igual. Es igual de grave?

[fcalero15]

Yo creo que lo de "las maltratadoras" es buscarle 3 pies al gato. Por una cuestión cultural o incluso de fuerza física, es evidente que hay muchísimos más casos de maltrato de hombres a mujeres que al revés. Los malos tratos en la pareja no suelen estar originados por una mera voluntad de imponer los propios criterios ante el otro, no son casos de violencia por la violencia ni nacen de la ofuscación de un momento (al contrario que la violencia callejera) sino que son más bien fruto del sentimiento, por parte de uno de los dos (el hombre), de posesión del otro (la mujer). Obviamente, por una simple cuestión cultural, esta motivación no se da en las mujeres. Un ministerio de Igualdad debe atajar la motivación de los malos tratos, es decir el poso cultural que se esconde detrás de éstos (la cosa esa de no dar peces sino enseñar a pescar). Hay que educar que las mujeres al casarse no pasan a pertencer al marido que es la causa principal de los malos tratos en la pareja (el tópico: "la maté porque era mía").
Es evidente que el ministerio de igualdad debe poner énfasis en los malos tratos cuya motivación puede generar otros nuevos casos de malos tratos (y más cuando esta motivación atenta contra el principio esencial por el que se crea este ministerio) más que en aquellos otros que nacen de motivaciones diversas, no homogéneas y que al no tener una causa única son más difíciles (sino imposibles) de preveer y atajar.
Al igual que la DGT pone énfasis, en sus campañas, en las diferentes causas conocidas y generales que provocan accidentes mortales (embriaguez, conducción temeraria, cansancio, etc.) y no puede, debido a la imprevisibilidad de los mismos, dedicar su atención a aquellos accidentes causados porque al conductor se le vaya la pinza y quiera comprobar qué pasa si circula en dirección contraria o aquellos casos de personas que ante una situación desesperada decidan montarse en un coche y empotrarlo contra un árbol (que alguno habrá).

[AdAstraPerAspera]

Yo creo que lo de "las maltratadoras" es buscarle 3 pies al gato. Por una cuestión cultural o incluso de fuerza física, es evidente que hay muchísimos más casos de maltrato de hombres a mujeres que al revés. Los malos tratos en la pareja no suelen estar originados por una mera voluntad de imponer los propios criterios ante el otro, no son casos de violencia por la violencia ni nacen de la ofuscación de un momento (al contrario que la violencia callejera) sino que son más bien fruto del sentimiento, por parte de uno de los dos (el hombre), de posesión del otro (la mujer). Obviamente, por una simple cuestión cultural, esta motivación no se da en las mujeres. Un ministerio de Igualdad debe atajar la motivación de los malos tratos, es decir el poso cultural que se esconde detrás de éstos (la cosa esa de no dar peces sino enseñar a pescar). Hay que educar que las mujeres al casarse no pasan a pertencer al marido que es la causa principal de los malos tratos en la pareja (el tópico: "la maté porque era mía").
Es evidente que el ministerio de igualdad debe poner énfasis en los malos tratos cuya motivación puede generar otros nuevos casos de malos tratos (y más cuando esta motivación atenta contra el principio esencial por el que se crea este ministerio) más que en aquellos otros que nacen de motivaciones diversas, no homogéneas y que al no tener una causa única son más difíciles (sino imposibles) de preveer y atajar.
Al igual que la DGT pone énfasis, en sus campañas, en las diferentes causas conocidas y generales que provocan accidentes mortales (embriaguez, conducción temeraria, cansancio, etc.) y no puede, debido a la imprevisibilidad de los mismos, dedicar su atención a aquellos accidentes causados porque al conductor se le vaya la pinza y quiera comprobar qué pasa si circula en dirección contraria o aquellos casos de personas que ante una situación desesperada decidan montarse en un coche y empotrarlo contra un árbol (que alguno habrá).

Tienes razón en casi todo lo que dices. Lo único en lo que discrepo profundamente es en que las muertes de maltratados no deben, según tú, tener la misma relevancia que las muertes de maltratadas por el simple hecho de ser más numerosas. Entonces, como las mujeres, por factores culturales, hurtan más en centros comerciales (hay mil estadísticas hechas en muchos países, incluido el nuestro, que lo demuestran) los robos que cometan los hombres son menos relevantes. ¿Deberíamos en este caso prevenir sólo la cleptomanía femenina o también la del hombre por considerar que ambos se comportan incorrectamente? Siguiendo con el mismo ejemplo, a modo de paralelismo con la violencia continuada, si se demuestra con estadísticas serias (ya las hay y muchas) que las mujeres hurtan el 90% de los productos en un centro comercial, ¿debemos crear un tipo penal agravado en función del sexo del sujeto activo del delito? En los dos casos llegas a conclusiones absurdas, que vulneran la escrupulosa igualdad que debe imperar en materia de represión penal.

"Obviamente, por una simple cuestión cultural, esta motivación no se da en las mujeres." ¿Eso quién lo dice? ¿Acaso eres sociólogo y has realizado muestreos y estudios sobre la cuestión? Te diré que el 10% de las muertes de hombres a manos de sus novias/mujeres son exactamente por las mismas motivaciones que las de las mujeres a manos de sus novios/maridos. Luego, si la motivación es la misma, concluirás conmigo que tan incorrecto es uno de los comportamientos como el otro. No se puede medir con doble rasero, porque es precisamente esa doble moral la que ha agravado el problema desde tiempos inmemoriales (doble moral que, paradójicamente, tu siempre criticas...).

[Ñapas]

Dejando de lado discusiones casi infantiles motivadas por un tema al que , sinceramente , no le doy la más mínima importancia (lo de la homosexualidad y todo eso), me muestro hasta cierto punto de acuerdo con fcalero en su última intervención...para mí , se debe luchar contra el maltrato masculino hacia la mujer, lo hay, es asqueroso en una sociedad del siglo xxi, y debe ser erradicado.Por supuesto.

El problema viene cuando esto se hace desde una doble moral.''No queremos que maltrateis, pero os pedimos comportaros como ''machos camachos'' ante los que maltratan'' , o ...''No queremos que maltratéis , pero si os denuncian por un maltrato falso del que sois inocentes, os vamos a arruinar la vida, ya que no consideramos importante perseguir las falsas denuncias motivadas por intereses vengativos''

''Queremos entrar y salir de casa cuando queramos (Y pienso yo: Cómo no...en eso consiste la libertad) pero como sea el hombre el que haga eso mismo, ¡Pum!...separación  o divorcio inmediato y el hombre, por defecto,  a casa de los padres a los 45 años''

''No queremos que maltratéis , pero si por un casual sois vosotros los maltratados, nos vamos a reir en vuestra cara y os vamos a recordar lo mal que nos lo habéis hecho pasar desde hace siglos''


Creo que lo sencillo sería paliar TODAS las desigualdades.Partimos de la base de que mujeres y hombres tenemos los mísmos derechos.

[zarapito]

Hola, que hacemos con el  art 450 del  Código Penal?, ( de la omisión  de los deberes de impedir delitos o de promover su persecución).

Saludos

[mesetario]

Mejor nos olvidamos de eso zarapito, porque para que nos acusasen de tal cuestión haría falta que alguien más estuviera en el momento en que se producía la agresión, y por ello, una de dos: o podría ser también imputado por no ayudar y dedicarse a tocarnos los huevillos o sería policía y, por tanto, ya no haría falta nuestra intervención.

Pero ciñéndonos a lo que importa. El hombre este que se encuentra en coma cometió dos erroreres: defender a una mujer que no conocía y dar la espalda al animal ese. Lo segundo es un error por motivos obvios. Y lo primero, si lo pensais detenidamente y revisais los periódicos, también.

[angy2008]

La verdad es que hay veces que como persona no puedes ignorar determinadas cosas, yo soy mujer y no es por machismo es por humanidad y ha veces defiendes a los demás o una situación casi sin pensarlo ni hacer una valoración de dicha situación.

Yo defiendo algo raro pero si pudiéramos seria eficaz, somos muchos/as las personas normales y buenas pero eso no vende por eso no aparece a penas en los medios, pero la sociedad ideal seria aquella en la que los delincuentes y otros indeseables supieran que el hecho de maltratar, robar,....
si pensaran que al suceder algo así en la calle todos los que pasaran o estuvieran allí participarían en la defensa de la víctima.

Es muy triste ver como suceden muchas cosas en la calle delante de un nutrido grupo de gente y nadie hace nada, hoy es alguien que no conocemos pero mañana podemos ser nosotros o nuestros hijos o seres queridos, pongamonos en la piel de los muchos que sufren delitos de delante de otros que hacen de estatua de sal.

       Por favor, Casiocervera, defíneme el concepto empleado por tí: "persona normal". Es que me acabo de caer de la silla. Debe ser porque aún no me he recuperado de la conmoción que me ha supuesto venir de leer tus opiniones en otro hilo, el dedicado a la Iglesia...

Un saludo   

[mesetario]

Doy clases de Derecho Internacional Humanitario en la UOC y trabajamos temas similares pero aplicados a los conflictos armados y a los disturbios internos.

Las das o las recibes? Porque no es lo mismo. De entrada no se lo que es eso del Derecho Internacional Humanitario. No sabía ni que existiera.

Las doy en el campus for peace de la UOC, es un espacio para ONG.
El Derecho Internacional Humanitario es una pequeña parte del Dereho Internacional Publico (es la fusion del Derecho de Ginebra y el Dereho de la Haya, relativos a las normas y usos en la guerra y a la proteccion de los sujetos durante los conflictos armados) junto con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El curso es la adaptacion de un material que elaboro el CICR para trabajar el DIH con los profesores en paises como Colombia, Paraguay, etc... Se ha adaptado para trabajar con civiles, con militares... aqui en España

Repasando este hilo me encuentro con la pregunta que formulaba dojo y a la que me adhiero.

Vista la respuesta, ruacal, me temo que sigo pensando que el tal Derecho Internacional Humanitario no existe, salvo en las mentes de quienes necesitan una apoyatura más o menos con apariencia intelectual que justifique sus actuaciones.

No me extraña que trabajeis con militares. Supongo que de ahí habreis sacado el amor por los acrónimos, tales como DHI, UOC, CICR, etc. En mis tiempos existían otros tales como BRIPAC.

Pero vamos, que lo que no entiendo de ninguna de las formas es qué tiene que ver esto con el tema tratado aquí.

[mesetario]

Por cierto... ¿qué es la UOC?

[chira]

Por cierto... ¿qué es la UOC?


Universitat Oberta de Catalunya.

[mesetario]

Con razón no me sonaba. El único Oberto que conozco es el jugador de basquet argentino.

¿Oberta significa "abierta"? XDDDDD

[chira]

Si