REGLAMENTO DISCIPLINA ACADEMICA DE 1954

[simple22]

No, mejor ir primero a reposición. Sé que no es necesario, pero se trata de que compendan, porque si esto lo tienen que resolver la Audiencia o el Supremo, entonces tardará cuatro años.

[palangana]

Claro, muchas gracias , Simple 22 , dice el refrán que " cuando las barbas de tu vecino veas cortar , pon las tuyas a remojar"  

Personalmente nunca he tenido ningún problema, ya sabes lo que pienso de los tramposos y no jugar limpio (que sinceramnete pienso que no es el caso de los compañeros a los que les ha pasado esto), pero mejor prevenir que curar, y por ello me dejaré los Reglamentos y la definición de la norma de conflicto en el coche  

Un saludo  

[simple22]

Siempre tuve con eso una prudencia exagerada.

Pero a lo que iba: el potestativo es como una acción caballeresca.

No es lo mismo decir: "tengo razón y quiero un acuerdo amistoso, pero justo" que decir: "fulano a la cárcel."

Sé que es algo un poco exagerado, pero se trataría de entrar por la vía amable, para obtener un arreglo rápido y justo. Eso pienso yo del recurso potestativo.

Si luego es que no, pues batería de acciones contundentes y todo eso. Esto no tiene que quedar así. Naturalmente que no.

[palangana]

Bueno , ese tipo de cuestiones son más propias en Derecho Privado (Civil y Mercantil) , pero personalmente no lo concibo en el Derecho público y en un sistema sancionador. Si soy inocente , pues lo soy , vamos que no quiero ni un día en la cárcel ni un euro de multa, quiero la absolución, el resarcimiento de daños y la limpia de mi buen nombre, pero no un pacto que me salpique o perjudique en modo alguno.

Por eso decía Ulpiano aquello de JUSTO es dar a cada uno lo suyo, lo que le corresponde .....

[simple22]

Palangana: hablo de una solución justa y pactada, no de transigir.

[Drop]

Yo creo que lo que procede es un recurso de reposición.

Una cosa.  Si el tribunal dio indicaciones al principio de que no debía haber nada de nada en el suelo, entonces no cabe el recurso, porque no se siguieron las instrucciones.

[palangana]

Y cuál sería una solución justa y pactada, teniendo en cuenta que ya se ha producido la sanción , esto es, la no posibilidad de matriculación . Entiendo que lo único que procede es el resarcimiento de daños de demostrarse la inocencia y la indefensión.

En cuanto a lo que insiste el compañero Drop , pues tiene razón si es cierto que el Tribunal advirtió , pero no se indica en ningún momento ese dato , luego entiendo que no se produjo dicha advertencia.

[simple22]

La solución es interponer el recurso y que la Administración lo estime. Que recapacite y que anule la sanción. Por eso insisto en la vía de la reposición.

[palangana]

Bueno , eso es otra cosa, pues ya no hablamos de pacto ninguno, sino de anular la sanción. Anular la sanción me parece correcto , pero además una pequeña indemnización , digamos 1200 euros , por decir algo, para que así se piensen dos veces los abuso de poder y arbitrariedad. Ten en cuenta que ocho o diez alumnos no se han podido matricular, luego han perdido el año.

Juventud divino tesoro , ya te vas para no volver....

[palangana]

Además , no defiendes Simple 22 que todo el mundo ha de estar sujeto a responsabilidad, incluido funcionarios, Administración etc, pues la Universidad igual . Otra cosa es lo que tú comentas , atendiendo a lo práctico, que una resolución que puede tardar cuatro años pues igual no conviene a nadie . Pero ahí es el particular ofendido el que tiene que ponderar los intereses .Igual quiere justicia cuesten lo que cueste, o igual quiere una solución rápida que le beneficie en un 85 % . Lo más práctico y sensato es lo que propones , pero también se puede ir a por todas , máxime a sabiendas de ser causa ganada .

Un saludo compi.

[simple22]

Tienes desde luego tu parte de ' razón.

Ahora bien: yo soy Presidente del Tribunal y nada de bolsas en el suelo: ¡no señor! Las bolsas que me las entreguen a mí.

Causa ganada... pschhhhé... En teoría.

No hay prueba de reproducción y, la única prueba es la testifical.

[palangana]

Bueno , eso sí, pero fíjate que matiz , lo estás advirtiendo, y el que avisas no es traidor ......