Si no te importa, trátame de amiga,en todo caso.
El rojo es muy molesto para leer, lo siento.
Por último, para acabar con infructuoso debate, al sacar aqui temas de procesal que están más que probados (si, mucha de la jerarquia clerical tenía conocimiento de las denuncias de comisión de delitos de abusos y callaron y escondieron de la justicia a esos denunciados), te recuerdo las palabras que seguro conoces de sobra:No hay peor ciego que quien no quiere ver.
Actitudes como esta tuya, aplicada por la Iglesia, es la que le hace culpable del delito más que mencionado.
Porque es absolutamente infertil venir a pedir pruebas a un foro de debate, que se alimenta de lo que se va viendo y probando en otros lugares del mundo, como si fuera un verdadero foro judicial. Tu no crees en las denuncias que se están produciendo a nivel mundial, yo sí. Y son demasiadas las víctimas que denunciaron en su momento, y muchas más las que están saliendo ahora, despues de a saber cuanto tiempo de vergüenza y falta de autoestima.
Y si, busca bien, ya han salido a la luz varías cartas y documentos...
Y de troncharse, el intentar quitar leña diciendo que solo se conoce alguna... que las demás no se han demostado... pues mira, con solo un intento de comisión de abusos, que se haya demostrado y la Iglesia ocultado, basta para la responsabilidad penal, pues también un principio básico es que el que tenga conocimiento de un posible delito, debe denuciarlo, y si lo esconde, es encubridor.
Revisa todo este tema con los casos de EEUU, y verás. Pero no solamente en Google, eh? Aunque será también inutil, las consignas pastorales están encima de la mesa.
Ciao
Amiga,
Tus acusaciones:
A.-Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical
Para que podamos tener una base jurídica creible. ¿tienes pruebas de ello o sólo hablas por lo que ha dicho la prensa?
B.-Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros
¿Tienes pruebas de que el Papa haya ocultado todos esos delitos? ¿o te refieres a lo que las noticias han hablado?
C.-Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
¿Es una impresión tuya o realmente tienes pruebas de que se ha dado ese comunicado del papa a sus sacerdotes o frailes?
D.-Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Según las noticias, se dieron altos cargos en la administración venezolana a dirigentes de ETA, quienes formaban o instruían en aquel país.
¿Acaso este tema se ha hablado algo más que un par de dias? ¿se han extraditado los etarras? ¿se ha sancionado por la comunidad internacional a Venezuela o el petroleo que alimenta a muchos tapa las bocas?
E.-La presunción de inocencia la he dejado más que clara que en todos los post. Parto de la base de que los hechos puedan ser demostrados, en cuanto a la violación, pero el ocultamiento existe desde que la Iglesia no puso en manos de la justucia a los presuntos comisores del delito de abuso. Creo que buscas una salida donde no la hay, pues soy clara en mis planteamientos.
En la actualidad no conozco ninguna sentencia, ni en la prensa ni en otro medio que condene a ningún sacerdote todavía. Partes de la base que los hechos pueden ser demostrados...utilizas el término pueden, pero ¿se ha demostrado?. En cuanto al ocultamiento es lo que todo el mundo dice, pero nadie presenta pruebas: conversaciones telefónicas pinchadas, escritos, documentos, fotos de reuniones, declaraciones, curitas o fieles que graban en una homilía, alguien que se haya ido de la boquita
CONCLUSIÓN:
No veo que estas acusaciones que tu declaras, se basen en hechos concretos y demostrables, más que las acusaciones que la PRENSA DICE que hay de LAS VÍCTIMAS (ALGUNAS) o de FAMILIARES de las mismas. No dudo que los hechos han ocurrido, de hecho el papa escribió una carta a Irlanda mostrando su pesar y por la necesidad de esclarecer los hechos y poner fin a los mismos.
JURÍDICAMENTE, no podemos afirmar que todas las acusaciones sean ciertas. Los hechos son ciertos: ha habido violaciones, abusos, etc, pero no sabemos con certeza cuantos, quién está implicado (NADA MÁS QUE las ganas de implicar al Papa y a sus representantes).
Un principio de PROCESAL BÁSICO, es que quién acusa tiene el deber (la carga) de aportar las pruebas que incriminan a un delincuente. Porque entiendo el dolor de las víctimas, pero si quienes son acusados no reciben más que acusaciones, sin poder probar los hechos: pruebas diversas como uñas, heridas de forzamiento, semen, pelos del agresor, ADN por violación, sangre...es decir, cualquier prueba...
¿Acaso se puede acusar a alguien de haber hecho algo si no tienes lo que corroboran esos hechos? Vamos que lo que dice A a B en el cole, "me voy a chivar que has dicho XXXX" y B le dice, demuestra que lo he dicho o lo he hecho...¿hay testigos?
FINALMENTE. Estoy porque se aclaren los hechos y quienes sean los agresores que cumplan las penas que les corresponden. Sin embargo, me temo que sin pruebas, muchísimos casos se van a quedar sin poder ser resueltos. La rabia y la impotencia, típica en estos casos.
Un abrazo.
