11-M, Quién está detrás?

[Mirella]

Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros

Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.

 "Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"

Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva

Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.

A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte

Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.

Leelo mejor, habla de la capacidad que tenía para fabricar misiles y te advierto que no te consiento ni a ti ni a nadie que digas que  justifico ningún dictador, ni ese ni  ninguno, no te pases de listo, el hecho de que me parezca repugnante esa guerra no quiere decir que apoyara a sadam

[apolo]

El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de    Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology

Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratizacion y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.

¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer

Todo lo contrario, te estoy diciedo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubise de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.

[apolo]

Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros

Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.

 "Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"

Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva

Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.

A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte

Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.

Leelo mejor, habla de la capacidad que tenía para fabricar misiles y te advierto que no te consiento ni a ti ni a nadie que digas que  justifico ningún dictador, ni ese ni  ninguno, no te pases de listo, el hecho de que me parezca repugnante esa guerra no quiere decir que apoyara a sadam

Y yo te digo que no tenía capacidad pero sí tenía Misiles Scud, y que no podía tenerlos.....
No es que no me entiendas, es que no quieres entenderme, que son dos cosas.
a

[palangana]

Tampoco es eso Apolo, no creo que nadie que sea democrata y mire por la libertad , la igualdad y la dignidad del ser humano justifique ninguna dictadura , ni de izquierdas ni de derechas , y mucho menos a peligros y cretinos como Sadan. Lo que es cuestionable es el método , como se ha eliminado ese dictador, y a qué precio, así como preguntarse por qué no se ha hecho igual en otras ocasiones en las que un dictador asesino y sádico ha estado en el poder durante décadas....

Te lo  vulevo a comentar , estamos ante un enorme estado de necesidad, y por ello procede  comando especializado de élite, tejado, francotirador y volarle la cabeza .....Un saludo.  

[apolo]

Tampoco es eso Apolo, no creo que nadie que sea democrata y mire por la libertad , la igualdad y la dignidad del ser humano justifique ninguna dictadura , ni de izquierdas ni de derechas , y mucho menos a peligros y cretinos como Sadan. Lo que es cuestionable es el método , como se ha eliminado ese dictador, y a qué precio, así como preguntarse por qué no se ha hecho igual en otras ocasiones en las que un dictador asesino y sádico ha estado en el poder durante décadas....

Te lo  vulevo a comentar , estamos ante un enorme estado de necesidad, y por ello procede  comando especializado de élite, tejado, francotirador y volarle la cabeza .....Un saludo.  

Palangana, mira que tienes fe en los dichosos comandos.
Te hago una pregunta, sin ningún ánimo de molestarte ni nada por el estilo, sólo por curiosidad.
¿Controlas de temas militares?, me refiero a como trabajan esos tíos.
Un saludo.

[boropau]

Borapeu , sigues sin enterarte de nada. Que no son deseos de figurar las que yo tengo.......todo lo que hago es para recuperarte para la causa, y mira como me lo agradeces, todo lo que me preocupo por tí y tus circunstancias 

Y totalmente de acuerdo con Mirella , terribles los datos que aporta. UN SALUDO.

  Los vapores de la jofaina te marean.¡Sal a la calle y que te de el aire!

[palangana]

Bueno , a ver si quedamos unos de estos días nos tomamos unas cevecillas compi. Será muy interesante , ten en cuenta que en muchos aspectos coincidimos ......ahora , de lo que se trata es de que quede claro que la política exterior de Aznar fue una canallada , y lo de la Guerra de Irak uno de los episodios más escandalosos y tristes de la Historia . En eso coincidimos , no ??

Un saludo . Seguimos en la lucha camarada !! 

[Mirella]

El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de    Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology

Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.

¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer

Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.

En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos

[Mirella]

Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros

Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.

 "Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"

Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva

Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.

A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte

Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.

Leelo mejor, habla de la capacidad que tenía para fabricar misiles y te advierto que no te consiento ni a ti ni a nadie que digas que  justifico ningún dictador, ni ese ni  ninguno, no te pases de listo, el hecho de que me parezca repugnante esa guerra no quiere decir que apoyara a sadam

Y yo te digo que no tenía capacidad pero sí tenía Misiles Scud, y que no podía tenerlos.....
No es que no me entiendas, es que no quieres entenderme, que son dos cosas.
a

Puedes decir lo que quieras, las pruebas dicen lo contrario, Iraq no sólo estaba desarmado sino que lo que tenía no servía para mucho. La guerra está demasiado reciente para que intentes manipular de esa manera. Fíjate si era peligroso que la invasión fue un paseo, muy peligroso, vergüenza os podía dar justificar una guerra para que bus destruya un país con el supuesto interés de acabar con un dictador, con todos los que hay en el mundo, sin importar todos los civiles que han pagado y pagan para que unos cuantos desgraciados se enriquezcan a costa de ese pueblo.

[Mirella]

Afirma estar dispuesto a testificar ante un tribunal contra el vicepresidente estadounidense

El ex jefe inspector de armas de la ONU, Hans Blix, y el director de la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA), Mohamed ElBaradei, recibieron amenazas de Dick Cheney para poder justificar la invasión a Iraq

Un ex jefe inspector de armas de la Organización de Naciones Unidas afirmó que está listo para testificar ante un tribunal sobre las falsas acusaciones que condujo a la invasión a Irak.

Hans Blix, dijo que él y el director de la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA), Mohamed ElBaradei, fueron sujetos de amenazas implícitas por parte del vicepresidente Dick Cheney en la carrera a la invasión a Irak.

El ex inspector de la ONU afirmó que Cheney también amenazó con difamar a ElBaradei y a él, si ellos rehusaban suministrar la información “requerida” sobre las presuntas armas de destrucción masiva de Irak. “La administración Bush engañó a los estadounidenses y al mundo creando un despliegue publicitario acerca de las armas de destrucción masiva para justificar la invasión a Irak,” añadió Blix.

El abogado constitucional sueco dijo en el 2004 a NBC News que ““es probable que los gobiernos eran conscientes de que ellos estaban exagerando los riesgos que vieron para obtener el apoyo político que de otra forma no habrían tenido. Blix, quien fue el director general de la IAEA desde 1981 hasta 1997, añadió que él está listo para testificar ante un tribunal internacional sobre las falsas acusaciones de EEUU.

Luego de la invasión a Irak y el fracaso de EEUU para encontrar las presuntas armas de destrucción masiva en el país, funcionarios de inteligencia fueron severamente criticados por depender “demasiado en desertores y ejercitar muy poco el juicio crítico para evaluar su información.”

En enero del 2008, miembros del Comité Judicial de la Cámara pidieron comenzar audiencias de acusaciones en contra de Cheney. Los miembros del Comité Judicial de la Cámara acusaron a Cheney de “manipular la inteligencia para engañar al Congreso y a los estadounidenses en torno a una fabricada amenaza de armas de destrucción masiva irakíes y una presunta relación entre Irak y Al Qaeda.”

Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre, el Vicepresidente Cheney hizo una declaración falsa en el canal NBC de que Irak había sido la “base geográfica” de los ataques. Sin embargo, el Presidente George W. Bush admitió el 17 de septiembre del 2003 que “No tenemos evidencia de que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques del 11 de septiembre

[apolo]

El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de    Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology

Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.

¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer

Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.

En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos

Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.

[apolo]

Bueno , a ver si quedamos unos de estos días nos tomamos unas cevecillas compi. Será muy interesante , ten en cuenta que en muchos aspectos coincidimos ......ahora , de lo que se trata es de que quede claro que la política exterior de Aznar fue una canallada , y lo de la Guerra de Irak uno de los episodios más escandalosos y tristes de la Historia . En eso coincidimos , no ??

Un saludo . Seguimos en la lucha camarada !! 

¿Estás hablando conmigo o con Boropau?
Te lo digo porque como no citas ni nombras no me entero.
Un saludo.

[palangana]

Con Borapeu, ten en cuenta que contesto justo detrás del cariñoso post que dedica a mi persona. Por otro lado, me despido haciendo uso del sustantivo camarada !! , que no es muy azulillo que digamos .

Pero contigo me las tomaba con mucho gusto , y así ya te explico mis teorías de comando 
Un saludo compi. 

[apolo]

Con Borapeu, ten en cuenta que contesto justo detrás del cariñoso post que dedica a mi persona. Por otro lado, me despido haciendo uso del sustantivo camarada !! , que no es muy azulillo que digamos .

Pero contigo me las tomaba con mucho gusto , y así ya te explico mis teorías de comando 
Un saludo compi. 

Ok. Cuando quieras. Desde luego no estamos de acuerdo en muchos temas, pero al menos podemos discutir tranquilamente.
Espero que algún día me expliques lo de los comandos, algo que se me espaca totalmente.
Un saludo.

[Mirella]

El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de    Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology

Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.

¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer

Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.

En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos

Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.

La invasión de Iraq estuvo precedida de una campaña de mentiras para hacer ver a la población mundial que sadam era el enemigo público número uno, si no lo quieres ver es tu problema!  No entiendo como nadie puede justificar la invasión de una país, las guerras siempre son desastrosas, no traen mada bueno, y  esta no es menos repugnante que las demás. Desde leugo la campaña de manipulación de los secuaces de bus ha logrado camelar a unos cuantos ....

[apolo]

El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de    Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology

Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.

¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer

Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.

En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos

Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.

La invasión de Iraq estuvo precedida de una campaña de mentiras para hacer ver a la población mundial que sadam era el enemigo público número uno, si no lo quieres ver es tu problema!  No entiendo como nadie puede justificar la invasión de una país, las guerras siempre son desastrosas, no traen mada bueno, y  esta no es menos repugnante que las demás. Desde leugo la campaña de manipulación de los secuaces de bus ha logrado camelar a unos cuantos ....

Efectivamente, las guerras son un asco, pero mira, ¿Qué hubiera sido de nosotros sin la intervención de los aliados en la Segunda Guerra Mundial?
En ocasiones no queda otro camino.
Un saludo.

[Mirella]

El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de    Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology

Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.

¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer

Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.

En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos

Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.

La invasión de Iraq estuvo precedida de una campaña de mentiras para hacer ver a la población mundial que sadam era el enemigo público número uno, si no lo quieres ver es tu problema!  No entiendo como nadie puede justificar la invasión de una país, las guerras siempre son desastrosas, no traen mada bueno, y  esta no es menos repugnante que las demás. Desde leugo la campaña de manipulación de los secuaces de bus ha logrado camelar a unos cuantos ....

Efectivamente, las guerras son un asco, pero mira, ¿Qué hubiera sido de nosotros sin la intervención de los aliados en la Segunda Guerra Mundial?
En ocasiones no queda otro camino.
Un saludo.

No es comparable, una cosa es la legítima defensa y otra la agresión a otro país
No puedes contestar sin citar? Es espantoso ver esto cartelones, y no lo digo para molestar, que conste

[apolo]

Vale, pues no cito.
En relación con el tema, la idea sigue siendo la misma, la libertad, ya sea contra la agresión de una potencia extajera, como de un miserable compatriota, como por ejemplo, Franco.
Un saludo.

[Mirella]

Te equivocas, una cosa es ayudar a un país que está siendo atacado, algo legítimo , y otra atacar  a un país con la engañosa intención de acabar con un tirano, cuando todos sabemos que si ese país no tuviera petróleo y no fuera importante estratégicamente para usa, no hubieran hecho nada. Mucho les va a importar los Derechos Humanos a un país que se los salta continuamente fuera de sus fronteras! Hipocresía, mucha hipocresía, y no lo olvides, un mal no se soluciona con otra mas grave. Mira los resultados, son espantosos, propios de un genocida, del peor tirano

[apolo]

Te equivocas, una cosa es ayudar a un país que está siendo atacado, algo legítimo , y otra atacar  a un país con la engañosa intención de acabar con un tirano, cuando todos sabemos que si ese país no tuviera petróleo y no fuera importante estratégicamente para usa, no hubieran hecho nada. Mucho les va a importar los Derechos Humanos a un país que se los salta continuamente fuera de sus fronteras! Hipocresía, mucha hipocresía, y no lo olvides, un mal no se soluciona con otra mas grave. Mira los resultados, son espantosos, propios de un genocida, del peor tirano

Pero es que eso de que la intención es "engañosa" es tu opinión....
Por otro lado volvemos al tema de los Scud......
Y en fin, la causa de la libertad a traído consigo muertes desde siempre.
Es un precio, realmente alto, a pagar en muchas ocasiones.
Un saludo.