11-M, Quién está detrás?

[bittersin]

Yo no estoy de acuerdo. Yo creo que no se quiere llegar a ETA. Se quiere llegar a que fue el PSOE el autor intelectual. O el PSOE y parte de la oposición separatista. Y para eso partimos de que la policía entera y sus pruebas estaban confabulados con el PSOE. Me parece un error de bulto.

Por cierto, la condena penal parte de indicios siempre. Ya me dirás, sin una confesión, cómo queremos demostrar que estos tíos estaban en el ajo. Los explosivos tampoco serían prueba de cargo, porque mucha gente tenía acceso a la GOMA 2 de mina conchita, y trashorras pudo haberla vendido a ETA o al PSOE también. Así que aún siendo GOMA 2 ECO sin duda ninguna podríamos tener la misma conspiranoia. Más que nada porque antes de la pericia de explosivos estábamos en las mismas, lo que pasa es que entonces se decía que la Kangoo había sido rellenada de pruebas por la policía, que Del Olmo no quería investigar, que los de Leganés estaban muertos antes de la explosión y que la explosión de Martin Gaite la habían provocado los geo´s., que el gobierno no quería investigar y que las llamadas desde el piso que habían hecho los musulmanes para despedirse de sus familias y de las que había alertado el servicio secreto marroquí eran una patraña.

Es decir y atención: La policía y la Guardia Civil(sembrando el sumario de pruebas falsas, mochila de vallecas incluida, y dejando actuar), la ETA(negando su implicación, cosa que nuna había hecho, y probablemente participando junto con los islamistas), el servicio secreto marroquí(alertando y dando constancia de una llamada inexistente), el CNI, el PSOE(como autor intelectual) y los jueces(no queriendo investigar en un principio y prevaricando después) se habían confabulado para derrocar al PP del poder. No me digáis que no resulta ridícula semejante conspiración, y más aún organizada desde la oposición. Se ha mantenido desde el PP y medios afines que esto es un GAL repetido, pero recuerdo que con el tema de los GAL el PSOE estaba en el poder y controlaba todo, además de que la oposición conocía todo el asunto, aunque luego lo usara para desgastar. En este atentado no. Aquí la oposición se ha cargado a un gobierno con mayoría absoluta y con control absoluto.

Yo si fuera el PP me plantearía qué habría pasado en las elecciones si desde el primer momento hubieran dicho la verdad y no hubieran intentado del 11 al 14 manipular la información. Fue un error de bulto, porque el principal grupo de comunicación del pais era anti-pp. Ellos solitos la cagaron. Deben pasar página, como ha hecho Rajoy, y dejar el asunto en manos de la justicia. Tuvieron que perder en 2008 para darse cuenta que hablar del 11-m era malo para ellos. En mi opinión, las elecciones de 2004 las pierde Aznar, que se asusta y se ve derrotado por el atentado y trata de ganar tiempo hasta las elecciones. Si desde el principio hubieran dicho toda la verdad , no sabemos qué habría pasado. Yo al PP no le perdono lo de esos días.

[Mario Postigo]

¿Y cuál fue la verdad?

[bittersin]

La verdad, obviamente, es que entre el 11 y el 14 ninguna pista apunta a ETA. A día de hoy tampoco hay ninguna pista que apunte en esa dirección. El hecho de que Acebes, Palacio, Aznar y demás insistieran tanto en ETA equivale a una mentira, y además a una mentira interesada. El poder pudre a los políticos, y el poder perderlo les llevó a cometer esa barbaridad. Aunque ahora mismo hubiera pruebas claras de la autoría etarra, durante aquellos días habrían mentido igual. y el que no quiera verlo que no lo vea. Y OJO, que yo no soy del PSOE ni nada que se le parezca. Sólo trato de ser objetivo...

[bittersin]

De todas formas os pregunto ¿Cuál es la verdad del caso Fago? ¿Cuál es la verdad del atentado de la T4? ¿Cuál es la verdad de Alcasser? ¿Cuál es la verdad del 11s?¿Cuál es la verdad del 7J? ¿Cuál es la verdad del caso de R. Wanninkhov?¿Cuál es la verdad del caso Marta del Castillo? ¿Cuál es la verdad del asesinato de MA Blanco?¿Cuál es la verdad de todos los crímenes que quieras?

Tratar de argumentar ahora que no sabemos la verdad del 11m para justificar la actuación del PP esos días es de risa. Simple y llanamente. No hay más que ver que hemos pasado de un "ha sido Eta y nos lo esconden" a un "Hay una cuarta trama implicada", pasando por diversas teorías que lo único que tratan de justificar es la mentira de aquellos días. Hay que reconocer que el atentado cambió el resultado electoral, pero sigo diciendo que no hubiera cambiado tanto si la opinión pública no hubiera sido engañada. Así es. Y ésa es la verdad que preguntas. Te puedo contar decenas de amigos que no iban a votar y fueron por la manipulación del PP, amigos que por supuesto votaron contra el gobierno. Esos amigos no hubieran ido a votar si se nos hubiera dicho la verdad desde el principio y no se nos hubiera intentado manipular. Mal que nos pese, a mí incluído(que no soy amante de ese imperio mediático), fuimos libres ese fin de semana gracias a la SER y al grupo PRISA(aunque ellos tuvieran una intención distinta de la de informar, cosa que no voy a valorar, pero fueron los que nos dieron la verdadera información, y los únicos que han sido capaces de colgar en su WEB toda la programación, las 72 horas, sin que se les caiga la cara de vergüenza. Ni lo hizo TVE, ni Radio Nacional, ni la Cope, ni ONDA CERO... Sólo la SER(con interés oculto o no). Os recomiendo que oigáis fragmentos de estas emisoras para que comprobéis la vergüenza nacional que fue ese fin de semana, FJL incluído, aunque lo escondan y no lko hagan público). Escuchad, escuchad, escuchad la emisión de la SER y comparad(y no me habléis de los terroristas suicidas, que ese argumento, aunque fuera mentira, no tiene importancia en el global de la emisión). Y luego me decís:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Mal que nos pese, fuimos libres gracias a ellos. Así de claro. Y si no que otro medio cuelgue en la web su emisión completa, que me quiero reir.

[Mario Postigo]

En mi opinión, y creo que en la de la mayoría de la gente, el 11m fue un atentado con un fin político claro. Se pidió saber quién había sido en dos dos días: luego da igual quién, o qué explosivo haya sido.

Defender la actuación de ciertos medios aquellos días me parece bastante lamentable; son días de recuerdo no grato para la gente que se siente demócrata -sedes del pp quemadas, cuasi linchamiento a políticos del pp, etc-

Seis años después -que no dos días- todavía no sabemos ni qué explotó allí, sabemos qué no explotó -goma dos- y lo todo lo q eso conlleva.

Quizá, dentro de no mucho, sepamos quiénes fueron, pero lo que sí está claro es que consiguieron su objetivo, entre otras cosas, gracias a que ciertos sectores achacaron el atentado al gobierno, cosa q

[Mario Postigo]

que espero que nunca más pase.

[bittersin]

Diré solamente tres cosas:

1. Defiendo a los medios que dijeron la verdad. Como se ha demostrado después: Que no había prueba alguna de que fuera ETA, luchando contra el gobierno, contra EFE y contra el CNI que les desmentía, etc.... Y para eso he puesto la emisión completa y el enlace. Escúchalo, instruye bastante. Comienza, si quieres, por poner la emisión de los medios que tú crees que habría que defender, y luego hablamos. Ríamonos un rato escuchando gilipolleces.

2. Que no fue goma 2 lo sabes tú. Porque la guardia civil, el juez de instrucción, la audiencia nacional, El Tribunal Supremo, la policía nacional, los Tedax en particular y la gran mayoría de la población sabe que, y cito textualmente la sentencia, "al menos la gran mayoría del explosivo fue GOMA 2 ECO procedente de mina conchita". Otra cosa es lo que quiera creerse la gente y lo que quieran creer Casimiro, FJL, Pedro J y demás(basándose, entre otras cosas, en que toda la policía miente, falsifica pruebas e incluye la mochila de vallecas a los vestigios de El Pozo...). Así como la directiva de la AVT, cuya opinión en este caso la verdad es que me parece poco creíble, porque bastante se han quitado la máscara en los últimos tiempos. Supongo que tú también serás de los que se creen que fue Bush el que tiro el WTC, debido a que no había judíos trabajando ese día. Si eres de los que no te lo crees, como yo, ten en cuenta al hablar que la conspiranoia suena igual de ridícula en ambos casos, 11s y 11m.

3. Supongo que te pasa como a mí, que en el fondo te jode que la SER y PRISA fueran los únicos medio de comunicación que nos hizo libres durante esos días. En cualquier caso, mi recuerdo difiere absolutamente del tuyo. Para mí lo que pasó esos días fue una victoria de la democracia. La participación en las elecciones fue espectacular y gracias a la democracia pudimos votar sabiendo que no había pruebas en la dirección de ETA. No se linchó a nadie, no vayamos de víctimas. Sólo los cuatro energúmenos de siempre provocsron altercados, aquellos mismos energúmenos que lo hicieron con Bono en la manifestación de la AVT. Pero ni en uno ni en otro caso hubo agresión ni linchamiento(ni cuasilinchamiento). No utilicemos mentiras...

[JOAQUINGM]

Dispone el Artículo 456 del Código Penal que:

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.

Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.

Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

Eso por no hablar contra los delitos contra el honor, falsedad de documentos privados, etc.

Por ello, me parece una absoluta barbaridad atribuir al PSOE y a sus dirigentes la autoría del 11M.

No es que quiera defender al PSOE o sus dirigentes. En todo caso defendería al Estado de Derecho. La presunción de inocencia se pisotea con mucha facilidad en este pais. Los únicos responsables de la seguridad del Estado en esa fecha era el PP que estaba en el gobierno en esos momentos.

El Sr. Acebes cometió un error político monumental al atribuir el atentado a ETA sin mencionar la única pista existente en ese momento, la pista islámica. Así las cosas, no aceptar una derrota electoral y hacer oposición utilizando a las víctimas del 11M como arma electoral para destruir al actual gobierno con meras suposiciones es sin duda de lo más repugnante y detestable de la corta historia democrática de esta nación.

No obstante, soy partidario de que se conozca la verdad al completo por la memoria de las víctimas, caiga quien caiga. Por ello, quien tenga pruebas, que las entregue a la justicia. Pero acusar sin pruebas también es delictivo y sobre todo, de una irresponsabilidad sin límites.

No podré olvidar jamás el día que Pilar Majón fue a declarar a la comisión de investigación del 11M en el Congreso de los Diputados y un sector de apoyo a la derecha que había en la puerta le dijo: "Meteros vuestros muertos por el culo".

Me pregunto qué clase de gentuza puede actuar así.

[JOAQUINGM]

Y no me lo he inventado:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

Pues bien, el PP nos ha desvelado por carta que promovió ante sus afiliados en Madrid la asistencia a la manifa de la víctimas de ETA para protestar contra el Gobierno socialista. La razón del cabreo, la salida de los etarras de la cárcel con beneficios penitenciarios derivados del Código Penal que aprobó el PSOE (y que luego el PP reformó en este extremo).

Mucho era el interés de salir a la calle a protestar para obviar que las redenciones de pena se aplican por un código penal aprobado en 1973 (Franco todavía vivía) y que fue el PSOE de Felipe González quien lo modificó en primer lugar en 1995.

Ahora, esta gracil maniobra del PP nos ha permitido ver a la AVT como correa popular y entender su fobia a las víctimas del 11-M, cuya asociación se llama de Afectados, o que pida la dimisión del comisionado Peces-Barba por "asesino" (defendió a etarras en el proceso de guerra de Burgos de 1968), "apóstata" de la Iglesia (fue un conspicuo democristiano de pro durante sus inicios políticos) y unas cuantas lindezas más, en línea de lo que unos señores dijeron en la calle, enarbolando la bandera española, a Pilar Manjón "¡meteros vuestros muertos por el culo!"........

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[manuelk0]

¿Es profesional denegar que se viera el vídeo de la pericia del 11-M primero, negarse a dar ese vídeo a las víctimas después, para hacerlo sólo tres años después? ¿Es profesional prescindir de la pericial en una sentencia contra el terrorismo?

NO, NO Y MIL VECES NO.

          Estimado simple22:
     
                         Tus afirmaciones parecen que dan lugar a una conjura perpectrada desde todos los ordenes estamentales. Estimado si esto fuera asi yo prefiero la Constitucion Americana que permite la posesion de armas para luchar incluso contra el propio estado si los derechos fundamentales son cuestionado.
Que paso en esa fecha, pues un monton de circustancias, pero ten en cuenta que incluso se discute la ejecutoriedad del 11-S a los de AlQuaeda. Si todo esto fuera cierto, para que carajos estudiamos derecho y para que nos hacemos abogadas-os y para que mantengo yo todos los marte unas tutoria donde hay una profesora que me bicha la cabeza con el codigo penal y los tipoos delictivos y demas cuestiones, Asi para que coño he aprobado als cuatro asignatura de constitucional.
Simple22 Si esto fuera asi q de que incluso parte del proceso estuviera viciado, como se les podria decir a las victima que esta accion fue necesaria, como decirle al chorizo que atraca un banco que su accion es punible y por lo tanto sancionable, como apoyar la lucha contra Eta... esto dejaria sin fueza moral al Estado y a los cuidadanos en la consquista de una verdadera democracia.

En el pasado se hcieron fechoria (caso gal) pero al final aunque no todos algunos cabezilla de tales acciones entraron en prision. Pero el cuidadano necesita sentirse proteguido por las instituciones del Estado que confijuran a su vez en engranaje de lo que llamamos el orden social y democratico establecido y especificado en nuestra CE.
En caso contrario solo me quedaria dejar de estudiar una profesion que no vale para nada, y que todo lo que me he ledio hasta ahora sobre la ley, las obligaciones, las responsabilidades civiles y penales del delito , LA CLARA JURISPRUIDENCIA DE QUE NADIE PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

[manuelk0]

se me fue el teclado y no puedo modificar parte del texto por lo que pido que se lea en su contexto

                                                   disculpen

[Mario Postigo]

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentó la pasada semana una querella criminal contra el que fuera comisario jefe de los Tedax durante los atentados del 11-M y la perito química de los Tedax como presuntos autores de los delitos de omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y de falso testimonio.

El Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid ha aceptado a trámite la querella presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra Sánchez Manzano y la perito químico de los Tedax.


Sánchez Manzano era el jefe de los tédax el 11M.

Así que, como ves, sí que pudo -la presunción de inocencia ante todo, pero si se admite al querella es poque hay indicios de delito-
haber cosas distintas a como se dijeron el 11m. 

Po otro parte:
POR UN VÍDEO SOBRE LOS EXPLOSIVOS DEL 11-M
Archivada la querella de Sánchez Manzano contra la plataforma Peones NegrosEl que fuera jefe de los TEDAX cuando se produjeron los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha visto cómo su querella contra la plataforma Peones Negros ha sido archivada. Sánchez Manzano acusó a Peones Negros de colgar un vídeo en Youtube que le “calumniaba e injuriaba”.
Como dijo una víctima del 11m:
"lo único que quiero saber es por qué intentaron matarme ese día cuando iba a la facultad; y por preguntar eso, me llaman fascista"
Evidentemente esa víctima, cree que del 11m no se sabe nada.
Lo más triste de esos atentados -aparte de la tragedia evidente- fue que pasaron en Madrid, no en la Uganda de idi amin o un sitio centroafricano donde el estado de derecho ni se presume.
Ahora, el que quiera, que vaya a esa víctima y a las que están con ella, y les diga que todo está clarísimo.
"Hay nitroglicerina...es una putada pero es la realidad"

[decarmen]

¿Es profesional denegar que se viera el vídeo de la pericia del 11-M primero, negarse a dar ese vídeo a las víctimas después, para hacerlo sólo tres años después? ¿Es profesional prescindir de la pericial en una sentencia contra el terrorismo?
NO, NO Y MIL VECES NO.

¿ES demencial insistir en la confabulación de mis odiados del PSOE , tres, años y mil años depués? ¿Es demencial continuar en que si no fueron los socialistas hay que manipular pruebas para incriminarles?

SI , Y UN MILLON DE VECES SI

....
(Y sigue la tontuna ilustrada)

[manuelk0]

Estimadoi o Yo estoy quedandome gilipollado o es que ustedes me temos que no saben lo que dicen. Tengan en cuenta en el caso de Carmen, que dice que la accion del 11-M fue obra del partido que esta en el poder. Quitando de entrar en la tipologia del delito me temo que lo que dices si no tienes prueba, jejeje caray si te cogue el fiscal de turno.
Yo no se si has estudiado constitucional III, pero si te recomiendo unas charlas radiofonica que dio en su dia T. Moral, catedratico de la citada materia sobre la libertad de expresion. Este DF no es de una extension incuantiosa o como se dice en castellano incalculable. Pues el derecho fundamental a expresar libremente las opiniones y criterios debe de ir acompañado de todos los elementos de prueba en el cual haces valer el ejercicio y por lo tanto su aplicacion. Me temo que la CE cada cual la interpreta como se dice en el ambito cotidiano como el c de la Bernarda y se leen poco las resoluciones tanto del TS como del TC sobre esta materia. El siempre conflicto binomico de la libertad de expresion y sus limites en un Estado de derecho (que dicho sea de paso nosotros estamos todavia en pañales para que se nos aplique tal calificativo) debe de ejercitarse con los parametros de la cuantificacion del contenido en relacion con la realidad dinamante de este  (ST del TS) ya que en caso contrario estariamos ante simples confabulaciones  e ideas imaginarias, el problema radica que estas ideas cuando son expresadas sin fundamentos, llevan aparajadas consencuencia juridicas.

PD Aparte quiero advertir que no estoy defendiendo el sistema pero que me cuesta mucho creer que todo esto haya sido objeto de contubernios y demas zarasos del Estado y el poder politoco

[decarmen]

ManuelO.
No defiendo esa postura, al contrario me burlo de los que continuan erre que erre con la misma cantinela de "queremos saber la verdad"  cuando lo que ocultan es "no nos gusta la verdad, sigamos manipulando"

No ha pillado la ironía.
Digamos que he traducido lo que Simple22 en realidad quiere decir.Para que se entienda mejor

[decarmen]

Lo peor de todo es que los que quieren cargar esos crímenes al gobierno junto a Eta son personas que ha estudiado el COnstitucional III y el IV , pero sus conocimientos en materia jurídica está en proporción inversa a su ética, los hay que darian parte de su alma por conseguir incriminar a parte del gobierno y si no lo consiguen ahora lo continuaran intentando mezclandolo con las Farc,  a Eta mezclado con Chávez, Garzón también...
Las víctimas no les preocupa, solo les importa para utilizarlas , como igual utilizan a los vivos...

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

Cuidado con las interpretaciones, Mario Postigo. Cuando dices: "Así que, como ves, sí que pudo -la presunción de inocencia ante todo, pero si se admite al querella es poque hay indicios de delito-", parace que estás diciendo que cómo se ha admitido la querella ya se les va a condenar con seguridad. Estás prejuzgando. La presunción de inocencia debe mantenerse hasta que no exista una Sentencia firme y CONDENATORIA. Hasta tanto, se es inocente.
Mario, en mi profesión he visto miles de querellas que finalmente son archivadas después de la fase de instrucción-averiguación. Otros expedientes acaban en absolución después del juicio y otros son recurridos hasta llegar al Supremo, donde son absueltos. Las consecuencias es que el querrellado absuelto puede ir después contra el querellante-acusación particular. Ojo con eso, que hay que tenerlo muy clarito. Yo mismo he estado imputado más de tres años y al final se ha archivado el expediente penal y se hace mucho daño al honor de las personas. Ayer también fue detenido un médico, cuya detención ha salido en algunos medios de comunicación y ha quedado en libertad sin cargos. Contra López Garrido se interpuso una querella que ha sido archivada. Contra Chávez también se interpuso querella y después de investigados los hechos ha sido archivada.
El PSOE ganó las elecciones en 2004 y en 2008 porque la gente le votó, igual que el PP las puede ganar en las próximas y las ganó en 1996 y 2000.
Pero quede claro, NADIE ES CULPABLE SI NO EXISTE UNA SENTENCIA FIRME Y CONDENATORIA.
 

[Mario Postigo]

Amigo Joaquin:
El que prejuzgas eres tú; el que hayan admitido la querella indica que hay indicios racionales: nada más.

He dejado bien claro lo de la presunción de inocencia. Eres tú , exégeta heterodoxo de mis palabras, el que indica QUÉ quiero decir o no.

No entro en más disquisiciones absurdas sobre lo evidente.

Sólo yo sé qué quiero decir. Y es lo que escribo.

Gracias y no me "interpretes" más: lee lo que escribo -si quieres, por supuesto-.

[manuelk0]

Una querella no crea imputacion si no que lo que manifiesta la persona que lo hace esta tipificado en el codigo penal. Comparto claramente la presuncion de inocencia debe de prevalecer de acuerdo con las constantes sentencia del TC y TS meinbtra no existan pruebas evidentes que imculpen a personas o instituciones y por lo tanto se proceda a la accion de juzgarlos de acuerdo tambien con el citado codigo.
Estimado simple:
          Al igual que todos los cuidadanos yo tambien me uno a que se sepa la verdad de todo por varios motivos: primero por las familias y las victimas: Que su familiares tengan duda que ese acto reprochable en todos los sentidos lo hayan cometido miebros del Estado, ¿Sabe lo que significaria esto? Se podria llevar a España incluso al Tribunal Penal Internacional, pero la cosa no queda ahi si fuera que el Estado o parte del Estado participo en tales acciones y si miramos tambien el citado codigo penal eso implicaria que todos aquellos que hayan participado terminarian con sus huesos en la carcel, aparte de la alarma internacional, pues no olvidemos que tambien murieron personas no españolas. Eso seria igual que poner nuevamente en el banquillo a los acusados del genocidio nazi, pues incluso estaria mas justificado lo que hicieron esos barbaros nazi pues su sistema era totalitario y nadie podia hacer nada en contra, a que ocurra lo del 11-M en un pais donde se supone que lo que impera es la ley. La CE dice que nuestro ordenamiento juridico se fundamenta en el "Imperio de la ley" y si no me equivoco creo que solo el rey no es responsable de los actos (cosa que la propia constitucion se contradice). Segundo todos nosostros incluyendote a ti que rechazamos en toda regla todo tipo de terrorismo venga de donde venga. Tercero: El propio sistema se derumbaria es decir que se aplicaria el principio de todo vale pues la necesidad asi lo requiere.
Con todo esto lo que quiero manifestar es que tales hechos son tan graves que si fue alkaeda o otros grupos terrorista  pues hay que ir contra ello siempre con la ley en la mano pero si esta accion no es de esta gente si no de determinados grupos oscuro, pues cerremos la casa y nos vamos.