HUELGA GENERAL 29 S

[oliver]

Hola.
Querido de peage tu contestación sigue manteniendose en el sofisma.
Las Leyes Orgánicas desarrolladoras de Derechos Constitucionales corresponde redactarlas, aprobarlas y promulgarlas al Poder Legislativo.
Pero los Derechos fundamentales del Artículo 14 al 29 y el punto 2 del 30 son de aplicación inmediata hayan sido o no desarrollados por ley, la cual nunca podrá rebajar las condiciones de ejercicio de los dichos Derechos.
Dicho esto, está claro que los Sindicatos no tienen, ni deben, presentar una Ley de Huelga.
Se podrán o no oponer a una Ley Orgánica reguladora del Derecho de Huelga, sea o no con Huelga General.
Pero la pelota está en el tejado legislativo y ni Aznar la promulgo teniendo mayoría absoluta.
Un saludote y viva Socrates.
 

[MARVITA]

No  he leido el resto de los mensajes por lo tanto mi opinión la expresaré claramente.

Viva la lucha obrera y Viva la Huelga General.

Sí vamos a la huelga general podemos perder, si  no vamos estamos perdidos.

verdad verdad!a

La huelga y sea en el momento equivocado, convocado por personas en las que no confiamos etc etc, debe ser en definitiva la protesta del trabajador simple y llanamente ante lo que se considera "dañino" para éste.  Demostrar el hastío y la desesperanza ante lo que se avecina. Los gobernantes, al fin y al cabo, hace tiempo ya, que juegan en otras ligas diferentes a nuestra realidad..

[CELTICA]

Se me había olvidado poner el link a la "Cita" arriba:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Al parecer, era una mujer (quizás una madre) delante del Instituto diciendo lo de guardar los coches.

[Stong]

En Canarias, el secretario de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO, Pedro Moreno, ha advertido del "grave riesgo" de que los niños vayan al colegio.

Eso me parece algo fuerte. Es que los colegios e institutos no han informado de nada al respeto, y aunque pregunté a mi hijo si tenia noticias, me dijo que no había huelga allí. Pero hoy vino preguntándome qué eran los piquetes y si iba a guardar mi coche? Cosa que me pareció algo raro porque sabe muy bien que no tenemos un garaje. Pero me aseguró que los piquetes destrozan coches...y eso se habrá enterado en el colegio, supongo.

Yo vi eso en el titular de una noticia de un periódico y abrí la noticia y la leí. Hay que tener mala intención para poner el titular que puso y lo que parecía que decía sobre amenazas y coacciones. De hecho estaba en una dulcería mientras unos padres comentaban la noticia alarmados, sobre la posible integridad física de sus hijos en el colegio.

Les comenté el interior de la noticia, ya que todos miramos los titulares y no tenía nada que ver la noticia con la forma del titular, la noticia venía a decir que los servicios mínimos no garantizaban las prestaciones básicas en un colegio ni que pudieran controlar a todos los niños, pero no se refería a nada de piquetes. Me apreció un titular sucio para atraer la atención de los padres y comprar los periódicos, creando malestar, miedo, en los padres que no leyeran el artículo, además de otras mentiras internas, puesto que la noticia decía que los servicios mínimos habían sido puestos por el Gobierno cuando se hace por acuerdos.

No obstante, aquí me percaté que se hizo correr el rumor de piquetes coaccionadotes y amenazadores, como un arma indirecta para que se siguiera la huelga (no sé de dónde partió) sintiéndose el miedo en los pequeños comerciantes por la zona en la que vivo. No he visto las noticias hoy de aquí, no sé si los hubo en algunos lados por las islas, pero en la zona que vivo no los hubo.

Sabes perfectamente que Libertad Digital es un diario de línea editorial liberal, próxima a las tendencias de la derecha española Y esto no es mentir. Por lo cual me reitero en lo que comenté de qué no sabía de dónde habían partido esos miedos en los pequeños comerciantes de mi zona, sabiendo que partía de un periódico, a la vez que yo hablaba del miedo que creo otro periódico y la noticia que dio en su titular, siendo la información fue la siguiente, bajo este título:

CCOO y UGT advierten que no está asegurada la seguridad en los colegios

Para los sindicatos, el ratio de un profesor por cada nueve grupos de alumnos decretado por el Gobierno garantiza únicamente la apertura de los centros, "pero ni mucho menos la normalidad de las escuelas", dijo Moreno, que calificó los servicios mínimos en educación de "auténtico disparate". "No están garantizadas la seguridad, la vigilancia y la asistencia en los comedores", abundó.

El link es este:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y en otro  periódico fue peor al abrir la noticia y leerla. (todo por vender)

[Stong]

este es el link con la noticia abierta para leer, ya que está en un titular pequeño y en rojo en prensa digital, pero aquí no:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[de peage]

De sofisma nada, monada: si les interesara una ley reguladora, la exigirían y darían por culo hasta la saciedad y llamarían fascista de caca al que no la aprobara.
Saludos.

Hola.
Querido de peage tu contestación sigue manteniendose en el sofisma.
Las Leyes Orgánicas desarrolladoras de Derechos Constitucionales corresponde redactarlas, aprobarlas y promulgarlas al Poder Legislativo.
Pero los Derechos fundamentales del Artículo 14 al 29 y el punto 2 del 30 son de aplicación inmediata hayan sido o no desarrollados por ley, la cual nunca podrá rebajar las condiciones de ejercicio de los dichos Derechos.
Dicho esto, está claro que los Sindicatos no tienen, ni deben, presentar una Ley de Huelga.
Se podrán o no oponer a una Ley Orgánica reguladora del Derecho de Huelga, sea o no con Huelga General.
Pero la pelota está en el tejado legislativo y ni Aznar la promulgo teniendo mayoría absoluta.
Un saludote y viva Socrates.
 

[oliver]

Hola.
De peage existen tres tipos verbales ineludibles en el discurso: pasado, presente y futuro.
Utilizas un presente retórico y valorativo (del cual no das noticias acerca de los elementos de juicio): "si les interesara"..
Para pasar a juzgar en función de hechos no existentes, no existencia reconocida por tí, ya que empleas la forma verbal de futuro: Exigirían, llamarían, darían, aprobara.......
De hecho eso es un argumento sofista.
Es más, un Tribunal que razonara la Sentencia en esos términos sería un bombón para la parte apelante.
Un saludo.

[de peage]

Es que yo ni formo parte de un tribunal ni estoy fundamentando jurídicamente mi valoración: estamos en el foro político y expongo pensamientos, igual que todo el mundo. Y para mí es evidente que esta gente se mueve como pez en el agua en el vacío legal.
Saludos.

[oliver]

Hola.
Lo siento querido De Peage, pero NO EXISTE ningún VACIO LEGAL.
Como ya te explique los artículos del 14 al 29 y la objeción de conciencia del artículo 30 de la CE no necesitan desarrollo legal, ya que son principios de obligado cumplimiento en si mismo considerados.
No es de recibo admitir tu explicación de que no utilizas un argumentario jurídico por que estás en un foro de política, ya que estás hablando de materializar formalmente una ley de huelga.
Se perfectamente que no hablas como Magistrado de un Tribunal, pero a un Juez se le exige al igual que a un licenciado en Derecho que argumente en buena lógica jurídica.
Exponer pensamientos implica exponerlos racionalmente, siendo intrancesdente lo que haga el resto del mundo.
Lo dicho, sofista al canto.
Un saludo y recuerdos a Socrates cuando lo conozcas.

[trikilojo]

Por favor dejemos ya de atacar a los sindicatos y de seguir el juego de parte de la prensa que lo único que hace es desprestigiar a estos como parte de su juego de ensalzar a los suyos (Intereconomía, El Mundo del Siglo XXI, ABC, La Razón, Cadena Cope, ...)
Los sindicatos, al igual que los partidos políticos, son parte integrante de nuestro modelo de sociedad (La Constitución del 78 los regula) y los que quieren que desaparezcan, solo tienen una cosa en mente, volver a ese tipo de absolutismo que nos remoró en el siglo XIX.
Es fácil criticar a quien no le sigue el juego que ellos quieren imponer con comentarios como "la huelga debió de haberse echo hace dos años", "los sindicatos están comprados por el Gobierno", etc. La huelga del 29 S se ha convocado contra un Decreto del Gobierno que recorta derechos que hemos luchado durante los últimos 30 años especialmente y los 200 últimos si me apuran (desde la constitución de 1812).
Un sindicato tiene que defender los derechos de los trabajadores, pero un sindicato de clases como son los CC.OO y U.G.T. deben igualmente defender un modelo de sociedad y velar por los más desfavorecidos (parados, jubilados, estudiantes, ...) si antes no han ido a la huelga era porque el Gobierno estaba volcado en velar por estos (no entro en si lo han hecho bien o mal, en si hemos gastado mucho o no). Pero lo que no se le puede pedir a los sindicatos es que proclamen huelgas generales porque a la derecha de este país está en desacuerdo con las líneas de actuación del Gobierno.
Podría seguir escribiendo toda la noche sobre esto, pero solamente diré que cuando nos expresemos (y más en un foro como este) lo hagamos con nuestras ideas y nuestras reflexiones y no con la propaganda que constantemente nos machaca. Aprendamos a pensar por nosotros mismos.
Un abrazo a todos (los que piensan como yo y los que no)

[manuelk0]

No es atacar a los sindicatos, si no a los sindicatos que han impulsado incluso que otros por tener menos fuerza y voz fueran sacado de las concertaciones y subvenciones. Por ej: En tenerife la UGT tiene pendiente un proceso que le han puesto un conjunto de trabajadores por aprobiacion indebida de una serie de millones que tenian como finalidad el pago de salario y cubrir una serie de servicios que se habian comprometido con el gobierno regional y demas. No se critica al sindicalismo como tal pues es una herramienta necesaria y mas aun en estos momento. Lo que se critica es que estos sindicatos que han tenido al currante en la cuerda floja durante una decada ahora nos piden que salgamos a la calle a defender unos derechos que ellos tenian que estar vigilando para que no se perdiera. Pongamos como ejemplo a grecia y francia, cada vez que el gobierno de estos paises intentan quitar consquista de la clase obrera no hace falta sindicatos para salira la calle a reclamar. Hay que aceptar que estos sindicatos bicefalico han estado haciendo juegos con el gobierno a cambio de suculentas subvenciones y ahora como han visto que su militancia se ha mermado pues van perdiendo representatividad en grandes empresas) se montan la pantomima de una huelga general que dicho sea de paso ha sido un fracaso. Es necesario una nueva imagen sindical en donde no tenga cavida los existente y que aquellos que son pequeños tambien tengan poder de decidir y de participar en los diferente foroso sociales..... voy dicien do

[de peage]

Hola.
Lo siento querido De Peage, pero NO EXISTE ningún VACIO LEGAL.
Como ya te explique los artículos del 14 al 29 y la objeción de conciencia del artículo 30 de la CE no necesitan desarrollo legal, ya que son principios de obligado cumplimiento en si mismo considerados.
No es de recibo admitir tu explicación de que no utilizas un argumentario jurídico por que estás en un foro de política, ya que estás hablando de materializar formalmente una ley de huelga.
Se perfectamente que no hablas como Magistrado de un Tribunal, pero a un Juez se le exige al igual que a un licenciado en Derecho que argumente en buena lógica jurídica.
Exponer pensamientos implica exponerlos racionalmente, siendo intrancesdente lo que haga el resto del mundo.
Lo dicho, sofista al canto.
Un saludo y recuerdos a Socrates cuando lo conozcas.

No es tan complicado saber, políticamente hablando, te lo recuerdo porque parece que no lo captas, que una ley no interesa a los sindicatos. Si no, mírate el derecho estadounidense y verás que los requisitos se multiplican y que existe la huelga ilícita. Por tanto, sí que veo yo un vacío legal y éste favorece a los toxos de turno.

Saludos. A Sócrates le tengo bastante aprecio, por cierto.
Los sindicatos, por desgracia, hace tiempo que dejaron de defender los intereses de los trabajadores para defender al partido socialista.

[Francisco1345]

¡Está claro,  jamás van a defender los sindicatos al PP!

Por otra parte mucho se ha criticado los piquetes sindicales, por parte del PP.....
Extraño, porque hace dos días defendían, a golpe y siniestro, ser el partido de los trabajadores....

¡Pero curiosamente no se dice nada de los piquetes empresariales....esos que amenazan, con despido, a sus trabajadores!

A ver cuando se va a tener un poquitín de vergüenza por parte del PP.
¡Pero eso parece una utopía!

[de peage]

Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.

[Francisco1345]

Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.

Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamas lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos.  Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.

[Stong]

Ese es el modelo sindical que quieren algunos que los sindicatos solo defiendan a los trabajadores y que estén únicamente subvencionados por las aportaciones de cuotas de los trabajadores. Esa sería la base de sindicatos básicos de la C.E., pero deja de lado la otra parte que también está en la C.E. y que le compete a los sindicatos.

Lo único que ocurre es que esta parte está realizada por las sindicales más fuertes a nivel nacional y resulta ser que las mismas tienen sus inicios como apéndices del PSOE y de PCE en la lucha de clases, por lo cual siempre le producirá urticaria a la derecha, aunque la lucha sea legitima, que siempre lo es.

Por eso es que hablan de la lucha para el trabajador, en los sindicatos amarillos, pero se olvidan que también les compete la lucha por los desempleados y por aquellos que después de ser explotados con lo único que poseen que es el trabajo, son jubilados con una pensión mísera que no les permite sobrevivir. Y a esta nueva tendencia, a la lucha solo para los trabajadores y además que sean afiliados es lo que le interesa a un sector determinado de la política española, encauzando hacia esa parte por los medios de comunicación a la sociedad y criminalizando a los sindicatos.

Lo único que les reconozco a los de derechas es la convocatoria de una huelga general que fue política y prohibida por el ordenamiento, que extralimitaba las funciones de los sindicatos,  la que se convocó contra la guerra de Irak por la participación española en la misma. De lo demás solo es llevar a los sindicatos al punto que a ellos le interese, es decir, a sindicatos representativos por empresas y que solo defiendan a los trabajadores de la misma, olvidándose de los desempleados y de los jubilados. TREMENDOS CARADURAS.
 

[de peage]

Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.

Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamas lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos.  Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.

La mejor forma en que un gobierno puede defender a los trabajadores es creando y no destruyendo empleo.

[Stong]

Las tasas de desempleo heredadas antes de este Gobierno eran altísimas, y lo eran además comparadas con los países del entorno europeo, de la U.E.
Bajo una gran mentira, repetida hasta la saciedad por un buen aparato propagandístico se habló de un milagro económico que creaba empleo, pero no dice que empleo precario,  sin futuro de estabilidad y encauzado solo a jóvenes, dejando grandes bolsas de parados en los que no lo fueran. Además que las tasa, como digo, eran altísimas frente al entorno europeo.

Ese milagro económico que fue una mentira y creída por muchísimos, fue el pilar de que la crisis económica destruyera el empleo de la forma bestial que lo ha hecho y quieren poner la misma fórmula laboral apoyada ahora por el partido del Gobierno.

Trabajo sí, pero la gran culpable de esta crisis bestial en España se debe a unas políticas anteriores a las del presente Gobierno, este es culpable de la gestión en la crisis, no de la culpa de otros, que parece que siguen con la misma mentira.

[Uned1978]

Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.

Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamas lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos.  Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.

La mejor forma en que un gobierno puede defender a los trabajadores es creando y no destruyendo empleo.

Ni que lo digas, De Peage, con eso está dicho y explicado todo...y en dos simples líneas.

Que nos pregunten a los trabajadores qué es lo que queremos, ¿trabajo o que nos defiendan unos sindicalistas aburguesados? Sin duda, trabajo. Más hacer y menos hablar.

[Uned1978]

Las tasas de desempleo heredadas antes de este Gobierno eran altísimas, y lo eran además comparadas con los países del entorno europeo, de la U.E.
Bajo una gran mentira, repetida hasta la saciedad por un buen aparato propagandístico se habló de un milagro económico que creaba empleo, pero no dice que empleo precario,  sin futuro de estabilidad y encauzado solo a jóvenes, dejando grandes bolsas de parados en los que no lo fueran. Además que las tasa, como digo, eran altísimas frente al entorno europeo.

Ese milagro económico que fue una mentira y creída por muchísimos, fue el pilar de que la crisis económica destruyera el empleo de la forma bestial que lo ha hecho y quieren poner la misma fórmula laboral apoyada ahora por el partido del Gobierno.

Trabajo sí, pero la gran culpable de esta crisis bestial en España se debe a unas políticas anteriores a las del presente Gobierno, este es culpable de la gestión en la crisis, no de la culpa de otros, que parece que siguen con la misma mentira.

Cuando el PP entró en el poder, en el año 1996, no había dinero para pagar las pensiones. Entraron al poder antes del verano del 96, y sólo quedaba dinero para pagar pensiones hasta septiembre. Eso no lo digo yo ni el PP, eso lo puedes buscar en cualquier periódico, de izquierdas o de derechas. No quered manipular los datos, esos están ahí y estarán para siempre.