Estatuto andaluz

[shadowmaker]

Escribí lo último justo cuando entraba tu anterior mensaje. Voy a leerlo.

[shadowmaker]

Así pues... ¿no es cierto que se hayan solicitado -y conseguido- los permisos de construcción de las instalaciones recreativas que mencionaban esas organizaciones? Si eso es fácil saberlo, Hanneke. Basta acudir a los registros oficiales, que es lo que hicieron los muchachotes de Greenpeace.

Mira... que no te dejen usar el agua que tienes cerca con la excusa de que va para otro lugar, no es solidaridad, es hacer el pringao. Yo hablo ahora de mi tierra, que se ha visto perjudicada durante casi cuarenta años porque -a lo que se ve- otros, por no se qué derechos históricos (el de pernada también era un derecho histórico), no se le permite el acceso a un agua que se ve a dos pasos. Cuando por tu zona se escuche alguna voz que nos de a nosotros un poco de cancha (es decir, cuando seais solidarios, después de casi cuarenta años), seguramente yo y otros como yo nos lo pensemos. Pero creo que vamos por muy mal camino. En cuanto a los catalanes, creo que lo teneis crudo, así que más vale apostar por otro modelo de desarrollo un poco más sostenible con los recursos de que se disponen ahora.

[Hanneke]

Que un agricultor, de forma puntual, opte por sacar agua ilegalmente de un pozo subterráneo protegido, está mal. Se denuncia, se multa y punto. Pero ¿y por qué ese hombre saca agua de un pozo ilegal? ¿No será porque por encima de él hay un Estado inútil que no cubre sus necesidades básicas de agua? ¿No sería más lógico multar al Estado por incompetente y por no proteger sus derechos como ciudadano español, como es su deber? ¿Qué otra opción tiene ese agricultor? ¿Acaso el Estado se ha preocupado de que no se arruine llevándole agua de donde sobra? Es como el que roba para no morir de hambre. ¿No es acaso una eximente?
Pero no claro, hay que echarle la foto al agricultor, la foto al pozo, la foto al cultivo y luego concluir como el que no quiere la cosa: ¿Veis como hacemos bien en no darles agua a estos ladrones que atentan contra el medio ambiente?...
No, claro, si ellos la derrochan mejor, no hay más que verlo.

Lo pongan como lo pongan, no habrá campo de golf, urbanización, ni acuífero ilegal que pueda justificar el dejar a Valencia, Almería y Murcia sin agua. Y cuando digo sin agua, me refiero a eso exactamente, no ya a no darles más agua, sino a cortar directamente el agua de la que beben, el agua de la que VIVEN. Es alucinante. Sobrepasa los límites de lo perverso. Por esa regla de tres, ninguna Comunidad Autónoma sería los suficientemente respetuosa con el Medio Ambiente, ni ahorraría la suficiente agua como para ser merecedora de ella. Es que la desproporción y la injusticia que se intenta ocultar a base de ataques a degüello, clama al cielo.
Me da igual cuántos puedan apoyar algo así, porque el número de malhechores no autoriza el crimen, y cuando se puede evitar un mal, es de necios aceptarlo.

El error está en la base. Nadie puede pretender que entienda a un grupo de personas, que sin ningún derecho, se ha apropiado de un río que es de todos, y quiera quedárselo y blindar los derechos que tenemos el conjunto de los españoles al agua de un río español. Entender algo así sería volverse igual de torpe de entendimiento y enfermo como ellos.

Te juro que lo he intentado. Estaba llena de buenos propósitos y mejores intenciones. Pero ya me cansé de tratar de entender algo que está podrido desde la base, es en vano. Por suerte sigo estando muy por encima de ese sinsentido, y no voy a dejar que me salpique. Me da completamente igual no entenderlos y todavía más igual que no me entiendan. Quizá eso sólo sea una buena señal.
Yo creo que mejor lo dejo estar.

Desde mi punto de vista, aquí se puede leer una buena recopilación de lo hasta hoy publicado, basado en las hemerotecas de diferentes medios de comunicación de todo signo político y en datos oficiales. Visión de la situación actual a pesar de dimes y diretes:
 No puedes ver los enlaces. Register or Login$FILE/Analisis%20derogaci%C3%B3n%20Trasvase%20del%20Ebro.pdf

“Se deroga el trasvase y que Murcia, Valencia y Almería beban talante” (mejor tomarlo con humor, siempre).

Pero me quedo con una frase:

“Respecto a las públicas acusaciones, nada más deplorable que justificar decisiones políticas sobre la base de atacar a quienes no tienen otra alternativa que pedir…”.


Un saludo.

[Hispania]

Buenas, TunoNegro,no me doy por aludido, pero respecto a los nacionalistas y sobre todo a los nacionalistas catalanes, no se trata de "atacar con casi con cualquier tema", perdona, el nacionalismo es egoísta y soberbio y otros con nombre y apellidos, a saber: ERC y otros, además son radicales y separatistas, y todo esto te lo digo sin acritud, ¡eh!.
El PHN (Ley 10/2001), se aprobó con los votos del PP (en el Gobierno), y los votos de CIU y CC.
La derogación de PHN, por supuesto que lo llevaba el PSOE en su programa electoral ( eso generalmente, no suele ser determinante), sin embargo, para la derogación del PHN, necesitó ( porque está en minoría) el apoyo de IU,CHA (y sé de buena tinta que Labordeta sí amenazó con llevar la guitarra al congreso ¡jajaja!), IC-V y ERC (un par de ellos, ni sí, ni no), y CIU condicionó su apoyo al Gobierno a la aprobación al rechazo al trasvase ( creo que aquí, parece que coincidimos en el detalle, no??)
mira, si me diera por aludido, tengo que manifestarte, que ni tengo en absoluto ningún resentimiento ni ataco a Cataluña (una parte más de España), me gusta Cataluña, viajo a Catañuña, consumo productos de Cataluña (como de cualquier parte de España), y además mis cuentas bancarias están en entidades "muy relevantes" de Cataluña, eso sí, estas entidades bancarias catalanas, tienen oficinas por toda España, tengo amigos en Cataluña y de Cataluña. Por lo tanto, si se apreciara algún síntoma subjetivo de "resentimiento", obviamente y en coherencia con mi sentimiento, sería, hacia determinados partidos políticos nacionalistas que con su actitud beligerante, xenófoba, radical y separatista, se manifiestan todos los días, de manera que ellos provocan (un ejemplo: compreu, no compreu).

Bueno, shadowmaker: ya advertí que quedaría estéril mi exposición, ¡no pretendo sentar cátedra!, pero sabemos que lo relevante no es la cantidad de campos de golf, sino el consumo de agua y qué tipo de agua (no pasas una ¡eh!, siete o cinco "campos", ¡joee!).

También sabes, que con el trasvase del Ebro tan solo se reduciría en un 10% el agua vertida al mar, y solamente en los meses de mas caudal, el resto del agua que "se pierde" que "no se pierde" se garantizaría los aportes de sedimentos y agua dulce necesarios para preservar el delta del Ebro y permitiría mantener el equilibrio de agua dulce sobre el empuje del agua marina.

No entiendo cuando afirmas que " Veo que no tienes ninguna opinión sobre los enlaces que puse". Sí dí mi opinión, dije que en general, eran inciertos, demagógicos, anti-sistema, y lo peor, sectarios y prosélitos (lo siento).
*Ecologistas en acción, no puedo estar de acuerdo con el contexto del debate.
*Lo de Linea 900, que quieres que te diga, expresan un radicalismo con sed de "venganza".
*Nodo, ya he opinado
*La crónica, que quieres que te diga?

"Bellum ómnium contra omnes" Guerra de todos contra todos.
con permiso de Hanneke, me despido con una frase suya "Se deroga el trasvase y que Murcia, Valencia y Almería beban talante" (mejor tomarlo con humor, siempre).

¡Ah, se me olvidaba!, respecto a los Monegros, creo que se sabe que el PHN (Ley 10/2001, de 5 julio), se fijaba para 2000/2008 acometer según y de acuerdo a la Ley de Aguas de 1988, satisfacer las demandas de agua, equilibrar y armonizar el desarrollo regional, etc, etc...en fin?.

un saludo cordial