La corrupción en España y los libelos difamatorios engañabobos

[Francisco1345]

Me gustaría saber entonces como llama la autora de éste hilo a los medios de comunicación como pueden ser El Mundo y demás prensa de la derecha rancia española...¿también panfletos?

¿O a lo mejor panfletuchos ó mejor panflachisistas? 
A ver con lo que nos salta ahora la más rancia y atrasada de los foros políticos!

 

[Francisco1345]

Es cierto que donde hay humanos y dinero existe corrupción....hasta ahí todo bien!

Pero, a la autora del hilo parece que eso no le importa y lo justifica además con lo antes dicho.
¿No sabe que hay que condenarlo tajantemente y que existen medios para que eso no se produzca?

Yo los pondría a todos firmes con la ley en la mano, vaya que si los ponía!
Para ello sería suficiente tener leyes penales mucho más severas a las que tenemos actualmente.  Y jamas permitir que con una simple dimisión se solucione todo, en muchos casos.

Pero también es cierto que el nivel cultural muchos españoles aún deja mucho que desear, empezando por la autora del hilo que parece no importarle esa gran corrupción existente en España, y más cuando los corruptos pertenecen a su ideología de la derecha más rancia que sólo es comparable con la derecha fascista española.




 

[Hanneke]

Es cierto que donde hay humanos y dinero existe corrupción....hasta ahí todo bien!

Pero, a la autora del hilo parece que eso no le importa y lo justifica además con lo antes dicho.
¿No sabe que hay que condenarlo tajantemente y que existen medios para que eso no se produzca?

Yo los pondría a todos firmes con la ley en la mano, vaya que si los ponía!
Para ello sería suficiente tener leyes penales mucho más severas a las que tenemos actualmente.  Y jamas permitir que con una simple dimisión se solucione todo, en muchos casos.

Pero también es cierto que el nivel cultural muchos españoles aún deja mucho que desear, empezando por la autora del hilo que parece no importarle esa gran corrupción existente en España, y más cuando los corruptos pertenecen a su ideología de la derecha más rancia que sólo es comparable con la derecha fascista española.

Sí Francisco1345, veo que has pillado al vuelo, con tu sagacidad habitual, el intríngulis de mi mensaje.

Ante esto, ¿qué más se puede decir?

[boropau]

Digo yo que ya nos contaréis quien gana al final esta guerra de corrupción, corruptelas y de "tú más". Parece que, por ahora, hay empate.
Saludos

  Yo no he contado los casos de corrupción, ¿usted si?

¿Pues entonces por qué se da por aludido?

   Me temo que tomo algo que le sento mal; a que viene tanta suspicacia? Y como aqui como usted comprendera la ingenuidad no existe, por ello me permiti que nos aclarase donde habia habido mas corrupción y como habia sido tratada por sus respectivos partidos. Claro que al parecer usted, prefiere la tactica aquella de acusar a uno de corrupto y contestar ¡y tu mas!. Y amigo mio es obvio que existe ó ha existido corrupción en todos los partidos, pero lo que cambia es la postura que se toma ante ella.

Ante la constatación objetiva de que en todos los partidos hay corrupción, amiga mía, usted asevera muy subjetivamente que yo prefiero una determinada táctica, o que la postura de un partido es una y la del otro la opuesta.
Y si hubiera leido mi mensaje anterior en vez de precipitarse, cosa que es muy habitual en usted, amiga mía, habría comprendido cuál era su sentido e intención.
Saludos

  Que bien nos conocemos,¿ verdad amiga mia? puesto que rapidamente, ha adivinado que soy inquieta e impulsiva al igual que tu, amiga mia, eres ingenua e imparcial.
   Un fuerte abrazo.

[Gem-Mas]

Digo yo que ya nos contaréis quien gana al final esta guerra de corrupción, corruptelas y de "tú más". Parece que, por ahora, hay empate.
Saludos

  Yo no he contado los casos de corrupción, ¿usted si?

¿Pues entonces por qué se da por aludido?

   Me temo que tomo algo que le sento mal; a que viene tanta suspicacia? Y como aqui como usted comprendera la ingenuidad no existe, por ello me permiti que nos aclarase donde habia habido mas corrupción y como habia sido tratada por sus respectivos partidos. Claro que al parecer usted, prefiere la tactica aquella de acusar a uno de corrupto y contestar ¡y tu mas!. Y amigo mio es obvio que existe ó ha existido corrupción en todos los partidos, pero lo que cambia es la postura que se toma ante ella.

Ante la constatación objetiva de que en todos los partidos hay corrupción, amiga mía, usted asevera muy subjetivamente que yo prefiero una determinada táctica, o que la postura de un partido es una y la del otro la opuesta.
Y si hubiera leido mi mensaje anterior en vez de precipitarse, cosa que es muy habitual en usted, amiga mía, habría comprendido cuál era su sentido e intención.
Saludos

  Que bien nos conocemos,¿ verdad amiga mia? puesto que rapidamente, ha adivinado que soy inquieta e impulsiva al igual que tu, amiga mia, eres ingenua e imparcial.
   Un fuerte abrazo.

Pues siento desdecirle, pero el  reproche a su precipitación no viene de la adivinación, sino de la observación.
Saludos

[palangana]

CITA DE HENNEKE " Rosa Diez no me gusta, y comparto con ella algunas visiones importantes, pero ella es socialista, y yo no"

Yo creo que esto deberías explicarlo mejor, porque en este mismo hilo llegas a decir ("yo soy de votar personas")

¿Entonces qué pasa, que si nos encontramos a alguien con talento que haga las cosas bien, pero es sociAlista, dejas pasar la oportunidad de darle un empujoncito con tu voto por el bien del país?

Sinceramente, no lo entiendo.

Yo, sin más, NO VOTO A PERSONAS, voto IDEOLOGÍAS, y son tan legítimas las de izquierdas como las de derechas, en mi oponión siempre que sean democráticas (a ver si fuese posible distinguir democracia de dictaduras, socialismo de comunismo, y consevador o "liberal" de fascistas y de la ultradercha)....otra cosa es que luego LA PERSONA reviente y mande a hacer puñetas a LA IDEOLOGÍA Y PRINCIPIOS DE LA IDEOLOGÍA, tal es el caso del amigo ZP.

Un saludo cordial.

[Hanneke]

Hola palangana, 

Bueno no es exactamente esto lo que he dicho:

CITA DE HENNEKE " Rosa Diez no me gusta, y comparto con ella algunas visiones importantes, pero ella es socialista, y yo no"

Sino esto:

Rosa Díez no me disgusta, y comparto con ella algunas visiones importantes. Pero ella es socialista, y yo no.

Rosa me parece honesta y coherente, la considero una buena política, independientemente de todo lo demás.

Yo creo que esto deberías explicarlo mejor, porque en este mismo hilo llegas a decir ("yo soy de votar personas")

Sinceramente, no lo entiendo.

Yo, sin más, NO VOTO A PERSONAS, voto IDEOLOGÍAS, y son tan legítimas las de izquierdas como las de derechas, en mi oponión siempre que sean democráticas (a ver si fuese posible distinguir democracia de dictaduras, socialismo de comunismo, y consevador o "liberal" de fascistas y de la ultradercha)....otra cosa es que luego LA PERSONA reviente y mande a hacer puñetas a LA IDEOLOGÍA Y PRINCIPIOS DE LA IDEOLOGÍA, tal es el caso del amigo ZP.

Un saludo cordial.

No puedes votar ideologías, y yo no puedo votar personas, por la sencilla razón de que en España se votan PARTIDOS. Y dentro de un partido hay personas y personas, ideologías e ideologías, y tanto tú como yo, no tenemos más remedio que votar, sí o sí, el "pack" completo que nos es impuesto: el partido.

¿Entonces qué pasa, que si nos encontramos a alguien con talento que haga las cosas bien, pero es sociAlista, dejas pasar la oportunidad de darle un empujoncito con tu voto por el bien del país?

¿Por el bien del país?  Que la implantación del socialismo sea "para el bien del país" es opinión tuya palangana. Para mí sería una persona con talento, a la que respetaría y admiraría incluso como es el caso de Rosa Díez, pero cuya visión de "lo que es bueno para el país" difiere de la mía.

Yo prefiero votar personas, no partidos, y obviamente, prefiero votar personas que me transmitan confianza y seriedad, y con un proyecto político que yo considere "que es bueno para el país".

Espero que ahora, me hayas entendido mejor.

Un saludo afectuoso. 

[simple22]

Es un poco complicado: estando de acuerdo con ambos en distintas cosas, veo que se pueden introducir matices en ambas propuestas.

1.   Entiendo el voto ideológico, pero a su vez, habrá gente más maximalista y gente menos maximalista, de ahí la importancia de las personas.
2.   Por ejemplo, habrá gente que quiera gestionar sin hacer política (Rajoy, minimalismo, que tampoco es bueno) y gente que quiera hacer política sin gestionar. (Maximalismo, Zapatero, Rubalcaba, etc.). Y yo creo que hay que hacer política y gestionar.
3.   El predominio socialista en los medios, en la educación, en los claustros universitarios, ha sido tan fuerte, Hanneke, que es inevitable que el futuro Gobierno y Parlamento estén compuestos por los socialistas de todos los partidos. Rajoy reivindicó en 2008 las esencias clásicas del socialismo, Rosa Díez las reivindica cada dos por tres, y Zapatero las reivindica y lo que es peor, las aplica. Esto es algo que tú no puedes remediar, Hanneke, ni yo tampoco: es algo que sólo puede remediarse estudiando. ¡Y Rosa Díez estudia! Y estudiando, llegarà a la conclusión de que es una barbaridad, reivindicar las esencias clásicas del socialismo en general, y español en particular. (Y estoy convencido de que de lo que menos ganas tiene es de aplicar un socialismo maximalista a lo Zapatero). Albert Rivera, creo que también estudia esos temas, Sosa Wagner también, lo tiene estudiadísimo, Martínez Gorriarán, lo mismo, Boadella, Savater, etc. Digo esto, porque las esencias clásicas del socialismo en España son Pablo Iglesias y Largo Caballero. Y difícilmente puede suscribirse por personas cabales, las cosas que decían.
4.   Por eso me pregunto, Palangana, cuando dices que votas ideología, a qué principios concretos te refieres.

[groovyricardo]

Bueno, en mi opinión, ser socialista y a la vez liberal, casa bastante mal

Algunos ni conocen la historia de España ni la historia europea, así que el término "socialdemócrata" les debe parecer una  palabra sueca... podrían empezar preguntando en Suecia precisamente.

[simple22]

Distingo la socialdemocracia, del socialismo clásico. Es necesario que haya espacios entre ese socialismo clásico, absolutamente impracticable, y un liberalismo al 100%, también impracticable. En este momento, es necesario un giro liberal, que nos aleje de ese peligroso revival del socialismo clásico.

Dicho esto, a día de hoy, la socialdemocracia ha sido completamente arrollada por extremismos como el que he citado de trotskistas, maoístas, elementos milicianos, etc. La disgregación en España no son sólo las 17 taifas, sino que aquí cada cual se monta su propia milicia, el Constitucional promulga una constitución que no existe, todo se resuelve a golpes, en las universidades presenciales antaño prestigiosas, se mean por los pasillos, mientras los catedráticos y rectores les ríen las gracias, en Cataluña, por poner otro ejemplo distinto, los okupas irrumpen como les da la gana en cualquier propiedad, mientras los jueces miran para otro lado y los políticos aplauden con las orejas. Esto es Expaña.

[boropau]

   Yo no quiero ser menos y deseo colaborar en la limpieza de lo que este sucio  No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

Efectivamente, todos los medios de comunicación parecen indicar que el PP va ganando en casos de corrupción al PSOE actualmente, pero eso no debe consolar al PSOE.

Todos no, los libelos difamatorios con los que has infectado todos los hilos del foro que has podido, sí.
¿Actualmente? Sí, también, las "noticias" de septiembre de 2009 son "de rabiosa actualidad"... 

Yo no soy partidario de entrar en debates con alguien de derechas (o extrema derecha), intentando dejar mejor o peor parado al PSOE ni a ningún partido político.

Pues no entres, nadie te llamó ni echó de menos en este hilo tus somníferas peroratas.

La corrupción debe repudiarnos a todos y debemos presionar para que NINGUN político nos robe nuestro dinero. Porque lo que hace un político corrupto es robar el dinero de TODOS, y no hay un corrupto que sea mejor que otro. Los dos son UNOS LADRONES. Ambos nos roban el dinero público (de todos), y se aprovechan del mismo para su propio beneficio como si fuese suyo, y no lo es, es de todos los ciudadanos que pagan sus impuestos.

Una vez demostrado que has estado mintiendo con tal de intentar desacreditar al PP en todos los hilos que has podido echar a perder a base de brillantísimos corta y pega, doy por hecho que no tienes valor para rectificar, pero al menos, si dejaras de esparcir en lo sucesivo las mismas falacias, sería de agradecer. Pero veo que no aprendes.
No intentes ahora cambiar de tercio, que no cuela. Te has limitado a difamar al PP, así que, que a ti te roben “los tuyos” te importa un soberano pimiento. Lo único que haces es utilizar la corrupción para desacreditar, desprestigiar y calumniar a los, según tú, “fachas”, “corruptos” y “miserables fascistas” que conforman la derecha española (para ti, sólo ultraderecha rancia y reaccionaria). Ahórrate la falsa moderación que ya te conocemos todos.

Dicho ello, decir también que para que una persona exponga su opinión sobre el tema, no creo necesario insultar y descalificar a nadie, y menos a las personas. Me parece repugnante alguien que no es capaz de escribir tres renglones seguidos sin insultar o descalificar a alguien.

Nada más que leer el título del tema ya dan arcadas.

No he insultado a nadie, y si te das por aludido, será que tú mismo te consideras bobo engañado por leer libelos difamatorios. Chico, pues no los leas, que yo no te obligué. Si te engañan, culpa tuya, aprende a informarte en fuentes más fiables y así no te dejarán en ridículo.

El Consejero de Murcia no debe tener la cara tan dura, como tú afirmaste, a la vista de la rotura de huesos que le causaron unas bestias. Pero tú un poco de morro sí que debes tener acusando a los demás de insultar cuando te dedicas a vilipendiar con encono a todos los que no aplaudimos tus deslumbrantes monsergas, ni tus artísticos corta y pega de exquisita hermosura, y te hacemos la contra. Eso sí es tener jeta majo.

Pero no es lo grave, no. Lo pernicioso del asunto, no es que insultes con ilógica inquina a quien no te haga de palmero (que en algunos casos es lo único que hacen porque no saben aportar nada más, aparte de palmas  ), sino que justificas fingidamente una brutal agresión contra un hombre, sólo porque no es de tu partido. Y además de intentar culparlo de su agresión, te mofas de él, aún con la cara partida, recién operado y hundido psicológicamente. No me hables a mí de ser repugnante. Tú, precisamente tú, no.

Si has insultado y descalificado. Claro que sí. No sólo a mí, sino a los funcionarios de toda España y de tu comunidad autónoma. La prueba son tus post. Te lo vuelvo a repetir, no eres capaz de escribir tres renglones seguidos sin descalificar a alguien, lo que te hace un personaje de lo más desagradable.

Mientras yo condeno TODOS los casos de corrupción, tú sólo entras en la carrera de si el PSOE más y el PP menos. Pues si te jode la verdad, que no es otra que el PP triplica actualmente al PSOE en casos de corrupción, pues revienta si quieres. Es lo que hay, aunque algunos medios de prensa quieran maquillar el resultado con sus manipulaciones.

Hay muchos hilos abiertos contra el PSOE también. Jamás he intentado censurar a nadie que los abrió ni siquiera critico que los abran cómo haces tú. Eso es típico de dictadores. Se te ve el plumero pero bien. Tú no eres del PP, tu debes ser de Falange auténtica, está clarito, y estás que revientas porque no puedes ocultar la información que no te interesa ni manipularla. PERO LO INTENTAS CON TODAS TUS VERAS.....

Me vuelves a insultar diciéndo que yo he justificado la agresión a Cruz. Eso es lo que tu quisieras. Vuelvo a repetir que YO SOY SINDICALISTA Y DE IZQUIERDAS y no he pegado a nadie. ¿Que es un tio que no me cae bien y detesto su gestión?. SI, sin duda alguna. Que justifique la violencia contra él o contra nadie, NO. Es una mentira obsesiva, difamatoria y absurda, typical de una mentirosa compulsiva.

Mientes como una víbora venenosa y peligrosa, amiga de los corruptos del PP. ¿Será por algo?....

[Hanneke]

El PSOE tiene 264 casos de corrupción abiertos frente a los 200 del PP
No puedes ver los enlaces. Register or Login

El PSOE ocupa el primer lugar en la lista negra, con 264 causas penales contra cargos públicos o políticos, frente a los 200 procedimientos que afectan al PP, según los datos que aportó ayer el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, durante su comparecencia en la Comisión de Justicia del Congreso.

Y como sé que el abc no gusta en este foro, también lo publicó El País, y Público:

El PSOE suma más causas abiertas por corrupción que el PP
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Hasta que la Fiscalía no elabore un nuevo informe que pueda dar la vuelta a la tortilla, o no, hoy por hoy, esto es lo que hay oficialmente fiable: el PSOE es más corrupto (presuntamente, claro) que el PP. Y no porque lo diga toda la prensa, de todos los colores, sino porque lo dice el Fiscal General del Estado. Algo sabrá de esto el hombre.

Queda claro que me es completamente indiferente dónde haya más corruptos, no soy yo la infeliz que se dedica a infectar el foro abriendo hilos descontroladamente sobre casos de corrupción en el PSOE, a pesar de mis nulas simpatías por este partido. Hay que ser muy candoroso para pretender que alguien se trague que te preocupa la corrupción en general cuando sólo denuncias la de un partido, y encima, no siendo el más corrupto.
 
Así pues, sigue negando la mayor JOAQUINGM, sigue fantaseando y mintiendo, cuando hasta “los tuyos” hace tiempo que rectificaron sus difamaciones y te han dejado con el trasero al aire. Tú no te bajes del burro hijo, no vaya a ser que algún despistado te vaya a considerar juicioso. Pero luego no te quejes si no se te toma en serio, haces el ridículo porque quieres. Y lo haces tú solito, no te inventes insultos donde no los hay.

Y ahora, patalea otro ratito de pura impotencia, campeón… que verás como aparece alguien que te sigue a las palmas.

[Hanneke]

3.   El predominio socialista en los medios, en la educación, en los claustros universitarios, ha sido tan fuerte, Hanneke, que es inevitable que el futuro Gobierno y Parlamento estén compuestos por los socialistas de todos los partidos. Rajoy reivindicó en 2008 las esencias clásicas del socialismo, Rosa Díez las reivindica cada dos por tres, y Zapatero las reivindica y lo que es peor, las aplica. Esto es algo que tú no puedes remediar, Hanneke, ni yo tampoco: es algo que sólo puede remediarse estudiando. ¡Y Rosa Díez estudia! Y estudiando, llegarà a la conclusión de que es una barbaridad, reivindicar las esencias clásicas del socialismo en general, y español en particular. (Y estoy convencido de que de lo que menos ganas tiene es de aplicar un socialismo maximalista a lo Zapatero). Albert Rivera, creo que también estudia esos temas, Sosa Wagner también, lo tiene estudiadísimo, Martínez Gorriarán, lo mismo, Boadella, Savater, etc. Digo esto, porque las esencias clásicas del socialismo en España son Pablo Iglesias y Largo Caballero. Y difícilmente puede suscribirse por personas cabales, las cosas que decían.
4.   Por eso me pregunto, Palangana, cuando dices que votas ideología, a qué principios concretos te refieres.

No entiendo bien a qué te refieres exactamente con "las esencias clásicas del socialismo" que Rajoy reivindicó en 2008 y Zapatero aplica.

A mí también me gustaría saber a qué principios concretos se refiere el amigo palangana. A ver si tiene un ratillo y nos saca de dudas. 

[boropau]

    Decia el otro dia, que chorizos es algo que por desgracia abunda en la geografia española; pero lo que cambiaba es el comportamiento que daban a sus chorizos particulares un partido ú otro.

[JOAQUINGM]

El PSOE tiene 264 casos de corrupción abiertos frente a los 200 del PP
No puedes ver los enlaces. Register or Login

El PSOE ocupa el primer lugar en la lista negra, con 264 causas penales contra cargos públicos o políticos, frente a los 200 procedimientos que afectan al PP, según los datos que aportó ayer el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, durante su comparecencia en la Comisión de Justicia del Congreso.

Y como sé que el abc no gusta en este foro, también lo publicó El País, y Público:

El PSOE suma más causas abiertas por corrupción que el PP
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Hasta que la Fiscalía no elabore un nuevo informe que pueda dar la vuelta a la tortilla, o no, hoy por hoy, esto es lo que hay oficialmente fiable: el PSOE es más corrupto (presuntamente, claro) que el PP. Y no porque lo diga toda la prensa, de todos los colores, sino porque lo dice el Fiscal General del Estado. Algo sabrá de esto el hombre.

Queda claro que me es completamente indiferente dónde haya más corruptos, no soy yo la infeliz que se dedica a infectar el foro abriendo hilos descontroladamente sobre casos de corrupción en el PSOE, a pesar de mis nulas simpatías por este partido. Hay que ser muy candoroso para pretender que alguien se trague que te preocupa la corrupción en general cuando sólo denuncias la de un partido, y encima, no siendo el más corrupto.
 
Así pues, sigue negando la mayor JOAQUINGM, sigue fantaseando y mintiendo, cuando hasta “los tuyos” hace tiempo que rectificaron sus difamaciones y te han dejado con el trasero al aire. Tú no te bajes del burro hijo, no vaya a ser que algún despistado te vaya a considerar juicioso. Pero luego no te quejes si no se te toma en serio, haces el ridículo porque quieres. Y lo haces tú solito, no te inventes insultos donde no los hay.

Y ahora, patalea otro ratito de pura impotencia, campeón… que verás como aparece alguien que te sigue a las palmas.

Desde luego es que no das en la diana, no.
¿Pataletas?....Serán las que tú provocas con tus mentiras, con tus insultos y con tus descalificaciones que luego niegas. Nada de patelatas. Sigues la misma estrategia que el PP, que es lo realmente ridículo. Pretender quitarse las etiquetas que se ha ganado a pulso para colgarlas en el contrario. Estais animadillos porque las encuestas os dan ventaja. Repetiré aquella frase mítica:

GANAREIS, PERO NO CONVENCEREIS...

Tú justificas la corrupción del PP diciendo que el PSOE tiene más casos abiertos, lo que me parece bochornoso. En anteriores post yo he condenado la corrupción de TODOS. Lo que es manifiestamente ridículo es que tú aún no hayas condenado la corrupción del PP. No sólo eso, sino que les defiendes a muerte.

Además, utilizas noticias de 2009 que aparecieron publicadas en 2009, obviando además que el PP ha gobernado sólo 8 años, mientras que el PSOE lleva gobernando más de 21 años.

Yo te actualizo bonita. Noticias actuales de 2010 y 2011:

 No puedes ver los enlaces. Register or Login

No puedes ver los enlaces. Register or Login


Según Transparency International, entre 2004 y 2009 España bajó del puesto 22 al puesto 32 en el ranking de la transparencia.

Leer más en Suite101: El incremento de la corrupción en España No puedes ver los enlaces. Register or Login

No puedes ver los enlaces. Register or Login

El PP 'gana' al PSOE en cargos imputados
No puedes ver los enlaces. Register or Login

No puedes ver los enlaces. Register or Login


Artículo publicado en el ABC, con el que coincido plenamente y con el que espero menos alusiones y se termine la pataleta iniciada por Hanneke:

A estas alturas rasgarse las vestiduras por un caso más de presuntas corruptelas en el ámbito de cualquier Administración pública no deja de ser un ejercicio de hipocresía. Desgraciadamente, en nuestro país parece que la corrupción política ha hecho callo en la percepción social. Ya ni siquiera “vende” a efectos electorales. No hay más que ver las encuestas en los sitios “bajo sospecha”. La corrupción se asume ya como parte inherente a la política. Queda el prurito de que, pese a reconocerlo, la sociedad se resiste a que los corruptos queden  impunes. Y eso siempre deja un resquicio a la esperanza. Creer, con la que está cayendo, que esta es una cuestión de buenos y malos es tan infantil o tan estúpido como creer que los Reyes Magos vienen de París o que los juguetes de Navidad los trae la cigüeña. En todos los partidos cuecen habas.Respecto al malestar en Murcia por la mala imagen que estos asuntos dan de la región y  las críticas del PP a la nueva “secuencia murciana”, que califican de “maniobra de distracción” del Gobierno de Zapatero, “ni chicha ni limoná”. Flor de un día. La gente sigue preocupada por el paro y lo chucha que sigue la economía.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Cómo dice Chaves a las acusaciones de un diputado del PP hoy en el Congreso, yo no he sido condenado nunca por corrupción. Mire usted para Valencia o a algún escaño que tiene cerca (por no decirle directamente que se mire al espero y hubiera terminado antes)

[simple22]

3.   El predominio socialista en los medios, en la educación, en los claustros universitarios, ha sido tan fuerte, Hanneke, que es inevitable que el futuro Gobierno y Parlamento estén compuestos por los socialistas de todos los partidos. Rajoy reivindicó en 2008 las esencias clásicas del socialismo, Rosa Díez las reivindica cada dos por tres, y Zapatero las reivindica y lo que es peor, las aplica. Esto es algo que tú no puedes remediar, Hanneke, ni yo tampoco: es algo que sólo puede remediarse estudiando. ¡Y Rosa Díez estudia! Y estudiando, llegarà a la conclusión de que es una barbaridad, reivindicar las esencias clásicas del socialismo en general, y español en particular. (Y estoy convencido de que de lo que menos ganas tiene es de aplicar un socialismo maximalista a lo Zapatero). Albert Rivera, creo que también estudia esos temas, Sosa Wagner también, lo tiene estudiadísimo, Martínez Gorriarán, lo mismo, Boadella, Savater, etc. Digo esto, porque las esencias clásicas del socialismo en España son Pablo Iglesias y Largo Caballero. Y difícilmente puede suscribirse por personas cabales, las cosas que decían.
4.   Por eso me pregunto, Palangana, cuando dices que votas ideología, a qué principios concretos te refieres.

No entiendo bien a qué te refieres exactamente con "las esencias clásicas del socialismo" que Rajoy reivindicó en 2008 y Zapatero aplica.

A mí también me gustaría saber a qué principios concretos se refiere el amigo palangana. A ver si tiene un ratillo y nos saca de dudas. 

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[simple22]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Lo dicho: los socialistas de todos los partidos.

Y no digamos ya, CIU, BNG, CC, ERC, IU, etc.

Quiero decir que, cuando muchos se quejan del monolitismo de Estados Unidos, aquí hay siete partidos que son el mismo partido, que votan lo mismo, que van de la mano, etc. Y esto se debe a que beben del mismo socialismo que se ha divulgado masivamente por los medios de comunicación, por las escuelas, etc. Por eso esta tendencia de decir que PSOE, Largo Caballero, Indalecio Prieto o Pablo Iglesias eran sinónimo de virtud. Cuando a poco que uno lea lo que decían, no puede más que tomarlos por dementes.

[JOAQUINGM]

Claro, entonces llegaron los demenciales:

Durante la posguerra, España sufrió un hundimiento de la producción agrícola e industrial, adquiriendo una gran importancia el mercado negro, llamado estraperlo en recuerdo de aquel famoso escándalo. La corrupción económica fue un rasgo básico de la dictadura franquista, y estuvo muy extendida y la implicación política en la misma, hasta los máximos niveles, fue absoluta. En algunos casos por la propia participación directa de altos cargos, en otros, por la protección que los estraperlistas recibieron desde el poder. Todo ello en medio de una total impunidad. Las repercusiones de la corrupción fueron socialmente muy graves. Para los corruptos supuso un rápido enriquecimiento, mientras que para la mayor parte de la población implicó privaciones, carestía, hambre y miseria.

Caso Barcelona Traction: fue un plan político urdido con objeto de que Juan March Ordinas, cuyo apoyo fue determinante para afianzar la causa nacional en los primeros momentos de la Guerra Civil Española, se apropiara de Barcelona Traction Light & Power Co. Ltd. (conocida históricamente como La Canadiense) como retribución. El 12 de febrero de 1948 tres accionistas de la Canadiense presentaron contra la empresa en los Juzgados de Reus una demanda que prosperó. March constituyó en 1951 las Fuerzas Eléctricas de Cataluña y aprovechó la quiebra de la Barcelona Traction para adquirir los activos de ésta por una ínfima fracción de su valor real. El caso llegó a elevarse a la Corte Internacional de La Haya, cerrándose el 5 de febrero de 1970, pero March quedó ante la opinión pública nacional como uno de los mayores contrabandistas del país y el último pirata del mediterráneo (sic) según la prensa extranjera.
Estraperlo: bajo este nombre se conoce el contrabando dirigido desde las mismas insitutciones del Estado, así como la venta ilícita de las licencias de importación y exportación, de gran importancia en un régimen mercantilista y autárquico. Se destacó el Ministro de Comercio Manuel Arburua, que "empezó de botones y ahora es archimillonario" según el propio Caudillo.
La agenda Rivara: tras casi dos décadas de autarquía e hiperproteccionismo, los proyectos de liberalización económica hicieron temer a las grandes fortunas, que colocaron clandestinamente más de 70.000 millones de pesetas de la época en cuentas secretas de la banca suiza. Por una casualidad, en diciembre de 1958, el enlace suizo George Laurent Rivara fue detenido con una agenda que contenía los nombre de sus clientes españoles y el montante de sus operaciones. Tras ser parcialmente expurgada, la agenda quedó reducida a 872 nombres.
Caso de Manufacturas metálicas madrileñas: la quiebra de esta empresa, dedicada a la manufactura de cacerolas de aluminio, provocó un escándalo que implicaba por mala gestión a un hermano del Caudillo, Nicolás Franco, uno de los principales accionistas de la empresa. El gobierno impidió el proceso judicial, y resolvió la quiebra "en familia".
Caso Matesa: la quiebra de Maquinaria Textil del Norte de España S.A. dejó una deuda de más de 10.000 millones de pesetas con un banco público, el Banco de Crédito Industrial,, y abrió una crisis gubernamental sin precedentes en el franquismo, debido a una campaña de prensa propiciada por la ley de Prensa de 1966 y atizada por la enemistad entre las familias del Régimen, en especial falangistas y tecnócratas. La comisión de investigación de las Cortes elaboró un informe con conclusiones muy duras para tres ex ministros y un cuarto en activo. No obstante, no pudo demostrarse el desvío de fondos hacia el Opus Dei,
Sofico: esta inmobiliaria fue creada en 1962 con objeto de construir apartamentos en la Costa de Sol, en especial en Estepona. Suspendió pagos en 1974 tras haber realizado ventas y participaciones de capital por valor de 13.000 millones de pesetas, dejando en la estacada a 4.000 empleados y 25.000 inversores. Ya en la democracia, en 1981, se declaró oficialmente que la quiebra fue una estafa y un fraude de ley.
También tuvo gran importancia la corrupción urbanística y el llamado chabolismo vertical.

(Y apuntaban maneras)

[palangana]

HOLA HANNEKE:

Yo me refiero que si tú dices que votas personas, qué más te da que Rosa Diez sea socialista, más teniendo en cuenta que no te disgusta y que tú misma la ves o, al menos, hay indicios de cierta honradez, sensatez y coherencia (algunos de estos adjetivos, no recuerdo exactamente cuál, los has apreciado tú misma sobre Rosa Diez).....¿pues qué más da que sea socialista entonces?, resulta bueno para el país, yo creo !

Espero que entiendas a lo que me refiero 

Aznar, puede ser muy bueno para ti, pero para mí representa la muy derecha, por lo tanto no puedo votarle; pero eso es lógico tal como yo pienso QUE NO VOTO PERSONAS Y SÍ VOTO IDEOLOGÍAS, por eso me preguntaba que si veías valores positivos qué más te da que sea socialista Rosa....total, si precisamente dejó a ZP en la estacada antes de que éste perdiese (si es que lo tuvo alguna vez) el sentido común. Qué más prueba de honradez y sensatez.

Un saludo cordial