PEC DE CIVIL

[leiorgar]

Yo desde luego me he centrado en la nulidad. El divorcio simplemente lo menciono, por si necesita más de un año para pensárselo y al final el matrimonio se convalida...
Saludos

[Onaiplu]

Es obvio que se puede optar por el divorcio, no para esta pareja solo, sino para todas y en cualquier tiempo. El caso que nos ocupa está encaminado para la nulidad y creo que es por ahí por donde tenemos que ir.
Claro que esa es mi opinión, y opiniones ya sabeis...

[juan_fpacheco]

Polin!! acabo de darme cuenta de que me contestaste!!!como parafraseaste mi comentario al pasar por encima no me cosqué!jajajaja muchas gracias!!!! fallé 1 

[ebravo44]

Es que yo creo que más o menos es unánime la opinión de que aunque el divorcio es una opción, desde luego es la peor opción si la comparamos con no haber estado nunca casado, como dice Polín, ya que la nulidad es la opción más beneficiosa, se mire por donde se mire, para el pobre hombre este...

[juan_fpacheco]

yo le aconsejaría firmemente que solicitara la nulidad, ya sin entrar al trapo con argumentos legales y demás, que por supuesto deben constituir gran parte de la base pero creo que, si él se siente "engañado" lo que mejor le vendrá es "borrón y cuenta nueva" no creéis? (obviamente los artículos legales hay que ponerlos en el caso pero lo que he dicho es sobre el consejo a darle a él). Dicho esto, creo que se podría mencionar la opción del divorcio considerando las opciones...

[sevpau]

Es que está claro que está enfocado a la nulidad, pero como poder puede hasta separarse.

Por otro lado, dependiendo de su situación económica puede (en raro caso) ser conveniente el divorcio.

En fin, creo que voy a doltar  ya todo esto que si no no llego....

[polinypoila]

Bueno, otra opción es adoptar un hijo, que se reconcilien y sean la pareja feliz.... 

[Raúl31]

Bueno, otra opción es adoptar un hijo, que se reconcilien y sean la pareja feliz.... 

Yo si fuera ella le demandaria por ser tan corto de mente... no sabía? por qué no ponen unos casos un poco más reales...

[sevpau]

Bueno, otra opción es adoptar un hijo, que se reconcilien y sean la pareja feliz.... 

jajajajja, estaba escribiendo lo mismo, que adopten y se dejen de lios!!

[elisa martinez]

Que interesante eso de que ya sería una mujer y por lo tanto no habría error en la persona.

Y si yo le soy mujer fértil y quiero tener hijos o no lo se pero no hago pensar a mi futuro marido que no los quiera. y luego me caso y me niego a tenerlos, que? ¿Es causa de nulidad? Podemos entender el matrimonio como una unión con simples fines reproductores? Pues igual si, si uno lo entiende como necesario.

Me cuesta ponerme en el caso. Me es ajeno el matrimonio totalmente

[polinypoila]

Que interesante eso de que ya sería una mujer y por lo tanto no habría error en la persona.

Y si yo le soy mujer fértil y quiero tener hijos o no lo se pero no hago pensar a mi futuro marido que no los quiera. y luego me caso y me niego a tenerlos, que? ¿Es causa de nulidad? Podemos entender el matrimonio como una unión con simples fines reproductores? Pues igual si, si uno lo entiende como necesario.

Me cuesta ponerme en el caso. Me es ajeno el matrimonio totalmente

La procreación no entra dentro de las causas de nulidad según nuestro Código Civil, de lo que se trata es del "error en la persona", no de los deseos o no de engendrar hijos...; en cambio, en el Derecho Canónico sí es una de las causas que justifican la nulidad (Creo que hasta la No Consumación es causa...).
No es el caso planteado.

[wham31]

Que interesante eso de que ya sería una mujer y por lo tanto no habría error en la persona.

Y si yo le soy mujer fértil y quiero tener hijos o no lo se pero no hago pensar a mi futuro marido que no los quiera. y luego me caso y me niego a tenerlos, que? ¿Es causa de nulidad? Podemos entender el matrimonio como una unión con simples fines reproductores? Pues igual si, si uno lo entiende como necesario.

Me cuesta ponerme en el caso. Me es ajeno el matrimonio totalmente

Yo considero que el simple echo de que te engañen en una cosa como esa no es que sea causa de nulidad ni de divorcio,es causa de mandarla a tomar.......... directamente.
saludos

[Raúl31]

Pero si ella ha pasado el proceso de reasignación de sexo, ella es una mujer con todas las de la ley, qué pasa que por no poder tener hijos ya no lo eres, hay mujeres que no son fértiles y hombres y no es motivo de nulidad aunque ella o él no se lo haya dicho previamente...

[polinypoila]

Raúl, el caso no tiene nada que ver con la fertilidad, ni mucho menos. Incluso podríamos hablar de vasectomías, de ligaduras de trompas o de cinturones de castidad con la llave matarile....
El caso, siempre según mi opinión y sin acritud, que conste, es en el ENGAÑO de una circunstancia tan importante que, de haberse conocido, podría haber hecho imposible la celebración del matrimonio.
Otro ejemplo que nada tiene que ver: La POLIGAMIA (No confundir con mi nombre, que nade tiene que ver la gamia conmigo...).
¿Qué opináis? Está interesante el debate.

[wham31]

Es una mujer con todas las de la ley sin duda,pero eso legalmente.Ahora bien,como nacio?como marido merezco saberlo?es licito esconder ese tipo de cosas?yo desde luego la mando a freir esparragos y estoy seguro que la mayoria haria lo mismo.Otra cosa es que te cases con una persona que no sea fertil o con cualquier enfermedad,se asume y punto,pero vamos si te engañan ya de base mal vamos.

[Raúl31]

Es una mujer con todas las de la ley sin duda,pero eso legalmente.Ahora bien,como nacio?como marido merezco saberlo?es licito esconder ese tipo de cosas?yo desde luego la mando a freir esparragos y estoy seguro que la mayoria haria lo mismo.Otra cosa es que te cases con una persona que no sea fertil o con cualquier enfermedad,se asume y punto,pero vamos si te engañan ya de base mal vamos.

No quiere decir nada que una persona nazca con género masculino, la identidad de la persona es lo que cuenta, ella ha sido reasignada sexualmente y es una mujer, no tiene por qué decirle, el motivo de la separación es porque no puede tener hijos, si no fuera por este motivo y le hubiera dicho che nació con sexo masculino quizá ni habría propuesto separación y de ahí que se acoga a la causa ridícula de nulidad, dentro de la estupidez del hombre de ser tan corto.

[polinypoila]

En parte puedo entender tu argumentación, Raúl, pero creo que hay cosas que deberían saberse antes de realizar ciertos actos por los que cambia el estado civil.
Totalmente de acuerdo en que una mujer es mujer porque se siente mujer, independientemente de cómo haya nacido, pero no negarás que uno de los fines del matrimonio, NOS GUSTE O NO, es el de formar no sólo una pareja, sino incluso una familia.
Considero el caso tan importante como que sea causa de nulidad el haberlo ocultado al otro cónyuge.

[Raúl31]

En parte puedo entender tu argumentación, Raúl, pero creo que hay cosas que deberían saberse antes de realizar ciertos actos por los que cambia el estado civil.
Totalmente de acuerdo en que una mujer es mujer porque se siente mujer, independientemente de cómo haya nacido, pero no negarás que uno de los fines del matrimonio, NOS GUSTE O NO, es el de formar no sólo una pareja, sino incluso una familia.
Considero el caso tan importante como que sea causa de nulidad el haberlo ocultado al otro cónyuge.

Uno de los fines es crear una familia pero no es causa de nulidad, y él se separa por no poder formar esta familia, y argumentando esto.
Yo si fuera ella pediría imdenización por daños y perjuicios psicológicos.

[sevpau]

Estoy un pelin de acuerdo con Raul por que cuando te casas no informas a tu marido ni él a ti acerca de tu fertilidad, la cuál normalmente se desconoce, por lo que tiene un fondo discriminatorio, pero si, es una cagada y yo supongo que en la situación iria a por todas, supongo que por puro orgullo.

[Raúl31]

Además no estamos hablando de una nulidad absoluta sino de una anulabilidad, o sea que al marido se le antoja separarse porque no puede tener hijos y no por el hecho de haber nacido con el sexo masculino.