4.910.200 PARADOS - ALARMA SOCIAL

[JOAQUINGM]

"Estamos en el peor momento", dice Rubalcaba
El Ejecutivo confía en que se empiece a crear empleo tras marcar el paro un nuevo máximo histórico con 4.910.200 personas, el 21,29% de la población activa, según la EPA

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Espero que hayamos tocado techo. Esto no puede seguir así. Además, los datos parecen darle la razón a los sindicatos. Es el precio que se está pagando por una crisis económica terrible de la que todos los gobiernos son responsables, pero en cuanto a culpabilidad, no cabe duda que hay que apuntar hacia los bancos y el sector financiero.

Unos por provocarla con su política especulativa y otros por no saber gestionarla con eficacia, esta crisis es ya una tragedia. Asolador panorama.

El PSOE ha escorado a la derecha. Eso ha sido un suicidio político. Estaba cantado. Pero si al menos huebiese servido para solucionar los problemas del paro, pues hubiera estado justificado. Pero no, ha escorado a la derecha, ha impuesto una reforma laboral al gusto sólo de los mercados porque se ha pensado más en cómo colocar la deuda pública más barata y en reducir el déficit del Estado, pero barajando sólo cifras macroeconómicas se olvidan las microeconómicas, osea, de las familias que tienen que pagar la hipoteca y tienen que ir a comprar todos los días al supermercado.

Puede alavarse que dejase la reforma laboral en mano de los sindicatos y la patronal para que fuese pactada, pero al final tuvo que ser impuesta y no ha dado resultado. Los sindicatos tenían y tienen razón. Es evidente.

Pero vemos que la solución del PP es endeudarse más aún, lo que puede provocar la intervención de España, que creo va a ser inevitable al final.

Creo que el gobierno y el PP, al que tanto le gusta hablar de recortes del gasto social (aunque se opone por oportunismo político cuando los recortes los lleva a cabo el gobierno), se les olvida algo muy importante y no es otra cosa que ignorar a quienes pueden sacar al país de la crisis: LOS CIUDADANOS.

Es así de fácil. Cuánta más renta disponible tengan los ciudadanos, más consumirán, más se producirá y más empleos se crearan.

El PP traduce la renta disponible en que fluya más el crédito. Pues no. El crédito ha tocado techo. Los intereses son muy altos y no es posible que la gente viva de créditos para ahogar más aún a las familias y se incremente la morosidad que sólo pone en peligro la solvencia del sistema financiero.

por tanto, recortar  gasto social no es la solución. Todo lo contrario. En una situación cómo la actual, hay que ampliar el gasto social para proteger a las familias y para dotarlas de mayor renta disponible para aumentar el consumo, así cómo dar más facilidades a empresas en dificultades y eximir u otorgar un largo plazo de carencia en cuanto a pagos de impuestos a los nuevos empresarios, así cómo conceder más subvenciones a los mismos a condición de crear empleo y aumentar la obra pública en vez de ayudarle a los bancos privados.

Es mi opinión.

[panama]

El mayor responsable es el actual gobierno, liderado por ZP.

Pero, además, tu que eres licenciado en Derecho, deberías saber que tambien la sociedad (unos mas que otros) es responsable, que ha apoyado y sigue apoyando a esta clase política, así como un sistema de desarrollo economico equivocado, que tu mismo, manifiestas en tu argumentación.

Para poner en evidencia tu contradictoria argumentación, carente de un conocimiento básico, que o se te ha olvidado, o no la has sabido nunca, basta con recordar tu afirmación:

"En una situación cómo la actual, hay que ampliar el gasto social para proteger a las familias y para dotarlas de mayor renta disponible para aumentar el consumo, así cómo dar más facilidades a empresas en dificultades y eximir u otorgar un largo plazo de carencia en cuanto a pagos de impuestos a los nuevos empresarios, así cómo conceder más subvenciones a los mismos a condición de crear empleo y aumentar la obra pública en vez de ayudarle a los bancos privados". 

Una pregunta básica que te haría cualquiera, pero antes de afirmarla con temerario desprecio hacia la verdad, razonala un poquito:
1.- De donde sacas el dinero para aumentar el gasto social? Si, ese dinero que sabes que escasea y escasea mucho.

Segunda pregunta básica que te haría cualquiera, que sea consciente que existe "una sociedad / economía globalizada".
2.- Quien te dice que si aumenta el consumo, aumentará el consumo en productos manufacturados en España? Nada mas lejos de la realidad, porque entre otras cosas, la industria manufacturera/transformadora en España es practicamente inexistente.

No te ofendas con mi apreciación sobre tu discurso (llevo poco participando), pero creo sinceramente que tus opiniones, requieren de mayor independencia (se te percibe como un fanatico del PSOE), pero quizas tus circunstancias personales, no te han permitido todavía disfrutar de ese placer que es la independencia de pensamiento.

Un saludo

[fcalero15]

El mayor responsable es el actual gobierno, liderado por ZP.

Pero, además, tu que eres licenciado en Derecho, deberías saber que tambien la sociedad (unos mas que otros) es responsable, que ha apoyado y sigue apoyando a esta clase política, así como un sistema de desarrollo economico equivocado, que tu mismo, manifiestas en tu argumentación.

Para poner en evidencia tu contradictoria argumentación, carente de un conocimiento básico, que o se te ha olvidado, o no la has sabido nunca, basta con recordar tu afirmación:

"En una situación cómo la actual, hay que ampliar el gasto social para proteger a las familias y para dotarlas de mayor renta disponible para aumentar el consumo, así cómo dar más facilidades a empresas en dificultades y eximir u otorgar un largo plazo de carencia en cuanto a pagos de impuestos a los nuevos empresarios, así cómo conceder más subvenciones a los mismos a condición de crear empleo y aumentar la obra pública en vez de ayudarle a los bancos privados". 

Una pregunta básica que te haría cualquiera, pero antes de afirmarla con temerario desprecio hacia la verdad, razonala un poquito:
1.- De donde sacas el dinero para aumentar el gasto social? Si, ese dinero que sabes que escasea y escasea mucho.

Segunda pregunta básica que te haría cualquiera, que sea consciente que existe "una sociedad / economía globalizada".
2.- Quien te dice que si aumenta el consumo, aumentará el consumo en productos manufacturados en España? Nada mas lejos de la realidad, porque entre otras cosas, la industria manufacturera/transformadora en España es practicamente inexistente.

No te ofendas con mi apreciación sobre tu discurso (llevo poco participando), pero creo sinceramente que tus opiniones, requieren de mayor independencia (se te percibe como un fanatico del PSOE), pero quizas tus circunstancias personales, no te han permitido todavía disfrutar de ese placer que es la independencia de pensamiento.

Un saludo

cuando hablas de los apoyos recibidos por una clase política ¿te refieres a todos los políticos o sólo a los del PSOE?

[panama]

cuando hablas de los apoyos recibidos por una clase política ¿te refieres a todos los políticos o sólo a los del PSOE?

¿Por que estas a la defensiva? ¿Te identificas con el PSOE?, Pues si es así, espero que con honestidad, trabajes para cambiar muchas cosas que están realizando realmente mal, pero si fueses del PP te diría lo mismo o de IU o de UPD.

Aunque el sistema democratico, tiene sus fallos, soy democrata, pero no este tipo de democracia en la que lamentablemente estamos.

Ante tu pregunta, una "clase" en el contexto que he escrito, es una clase, como su propio nombre indica (En definitiva, a todos ellos), en cualquier caso, te adjunto un link que te ayudará a aprender.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un saludo y no soy homófobo

[JOAQUINGM]

El mayor responsable es el actual gobierno, liderado por ZP.

Pero, además, tu que eres licenciado en Derecho, deberías saber que tambien la sociedad (unos mas que otros) es responsable, que ha apoyado y sigue apoyando a esta clase política, así como un sistema de desarrollo economico equivocado, que tu mismo, manifiestas en tu argumentación.

Para poner en evidencia tu contradictoria argumentación, carente de un conocimiento básico, que o se te ha olvidado, o no la has sabido nunca, basta con recordar tu afirmación:

"En una situación cómo la actual, hay que ampliar el gasto social para proteger a las familias y para dotarlas de mayor renta disponible para aumentar el consumo, así cómo dar más facilidades a empresas en dificultades y eximir u otorgar un largo plazo de carencia en cuanto a pagos de impuestos a los nuevos empresarios, así cómo conceder más subvenciones a los mismos a condición de crear empleo y aumentar la obra pública en vez de ayudarle a los bancos privados". 

Una pregunta básica que te haría cualquiera, pero antes de afirmarla con temerario desprecio hacia la verdad, razonala un poquito:
1.- De donde sacas el dinero para aumentar el gasto social? Si, ese dinero que sabes que escasea y escasea mucho.

Segunda pregunta básica que te haría cualquiera, que sea consciente que existe "una sociedad / economía globalizada".
2.- Quien te dice que si aumenta el consumo, aumentará el consumo en productos manufacturados en España? Nada mas lejos de la realidad, porque entre otras cosas, la industria manufacturera/transformadora en España es practicamente inexistente.

No te ofendas con mi apreciación sobre tu discurso (llevo poco participando), pero creo sinceramente que tus opiniones, requieren de mayor independencia (se te percibe como un fanatico del PSOE), pero quizas tus circunstancias personales, no te han permitido todavía disfrutar de ese placer que es la independencia de pensamiento.

Un saludo

Respeto tu opinión, compañero, pero no la comparto.

A la primera pregunta ya te he respondido. En vez de prestarle dinero a la banca privada, destinar ese dinero a mayor gasto social y subvenciones a empresas productivas y que crean empleo y que presenten mayor dificultades. También ampliar la lucha contra la economía sumergida. En España se dice que un 8% del paro es irreal porque esta gente trabaja en economía sumergida, y mientras aparecen en la estadística cómo parados, están trabajando sin estar dados de alta. También las empresas y autónomos para las que trabajan no están pagando los correspondientes impuestos y cotizaciones que otras sí pagan religiosamente. También puede establecerse un impuesto a la banca que presente beneficios, a empresas con grandes beneficios, aumentar impuestos a las rentas altas (sobre todo a quienes no invierten y hacen boicot a la economía, aparte de llevarse el dinero a banca extranjera y que tributan en otros países, cuando lo han ganado en este país), recuperar el impuesto del patrimonio y el impuesto de sucesiones y donaciones a partir de rentas medias-altas.
Compañero, lo que es un error es buscar el dinero donde no está. El dinero está donde está, y ahí hay que ir. ¿O qué pasa, que los recortes sólo los van a sufrir los trabajadores y parados mientras aumenta el consumo de artículos de lujo, los sectores financieros se reparten cifras estratosféricas e insultantes en comisiones, la banca presenta cifras astronómicas de beneficios con dinero utilizado de los contribuyentes mientras mantienen el grijo cerrado a familias y empresas, etc?. Pues no. Es momento de actuar.
Hungría, actual presidencia de la UE, con un gobierno de derechas, adoptó parte de las soluciones que yo he propuesto, cómo son establecer impuestos a la banca y a grandes empresas con beneficios. Así que, no te parezca tan descabellado.

A la segunda pregunta, te puedo responder con otra pregunta, ¿y quién te dice a tí que no?.

Será coincidencia, pero hoy he leído un artículo del gran catedrático Sr. Vicenc Navarro que venía a confirmar mis postulados:

Este artículo señala que las políticas de recorte de gasto público y de empleo público están contribuyendo a acentuar el problema mayor que experimenta la economía española, es decir, la escasez de demanda (que se ha incrementado enormemente con el aumento tan notable del desempleo).

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Saludos.

 

[fcalero15]

cuando hablas de los apoyos recibidos por una clase política ¿te refieres a todos los políticos o sólo a los del PSOE?

¿Por que estas a la defensiva? ¿Te identificas con el PSOE?, Pues si es así, espero que con honestidad, trabajes para cambiar muchas cosas que están realizando realmente mal, pero si fueses del PP te diría lo mismo o de IU o de UPD.

Aunque el sistema democratico, tiene sus fallos, soy democrata, pero no este tipo de democracia en la que lamentablemente estamos.

Ante tu pregunta, una "clase" en el contexto que he escrito, es una clase, como su propio nombre indica (En definitiva, a todos ellos), en cualquier caso, te adjunto un link que te ayudará a aprender.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un saludo y no soy homófobo

Joer y luego soy yo el que está a la defensiva... Sólo preguntaba porque si con clase te refieres a todos los políticos entonces tu argumentación es un tanto paradójica... Según tú, la culpa  de la situación que vivimos es tanto de la estructura política como de la estructura económica sin olvidar la social que apoya las otras dos... Que sería como si un mecánico ante un vehículo averiado dijera que el fallo está en el coche... El culpable de la desestructuración del sistema es el sistema ya que sin él no habría desestructuración... Elimina la clase política, las bases económicas y el apoyo social y se acabó el problema... y todo lo demás...
Deberías aprendr a ser menos borde, a entender que tú eres el que lees y por tanto tú el que interpretas y si ante una única pregunta directa y sin ambigüedad tú interpretas que estoy a la defensiva (sin razón alguna que sostenga esa interpretación) el problema está en ti...
Que no seas homófobo supongo que es "información adicional" que no viene a cuento pero tú sabrás por qué necesitas compartir con los demás ese detalle...
Lo de 'soy demócrata pero no este tipo de democracia' es la antesala del totalitarismo... ¿qué tipo de democracia es la tuya? ¿la que se adapta a ti? Pues una democracia basada en el criterio de uno es una democracia peculiar... Pa que veas mi generosidad, comparto el enlace que de forma tan 'amistosa' me ofreces y así mientras yo busco 'clase', tú buscas 'democracia' y así aprendemos los dos...

[Drop]

Ciertamente, ese enorme número de parados es preocupante.

Ahora bien. La insistencia del PP en ese número, absoluto, me ha hecho buscar los elementos relativos. Una comparación entre la EPA de 2011 y la de 2003, primer trimestre en los dos casos, resulta interesante:

2003:  No puedes ver los enlaces. Register or Login

2011:  No puedes ver los enlaces. Register or Login

Datos del mayor interés:

Población activa.  18.615.000 (2003);  23.061.800 (2011).

Tasa de actividad. 54,56% (2003); 59,88% (2011).

(Diferenciación por sexo: 67% (H) y 42,7% (M) (2003); 67.43 (H) y 52,67% (M) (2011).)

Nº de hogares con todos sus miembros trabajando: 8.572.300 (2003); 9.066.000 (2011).

Nº de hogares con todos sus miembros en paro: sin cifra exacta: 508.000 (2003); 1.386.000 (2011).

Nº de hogares sin ningún miembro activo:  3.443.500 (2003);   4.330.200 (2011).
 
Tasa de paro: 11,73% de la población de la población activa (2003). 21,29% de la población de la población activa (2011).

(Indicadores dinámicos en cuanto el aumento del desempleo. En el 4º trimestre de 2002 aumentó un 0.58% respecto al trimestre anterior; en el primer trimestre de 2011 aumentó un 0.96%.)

Población absoluta de 16 años y más: 34.120.400 (2003); 38.512.000 (2011).

Población absoluta de 16 a 64 años: 30.777.500 (2011). Sin datos en la EPA de 2003.

Comentarios para aquellos que echan de menos el Gobierno del PP.  Aun reconociendo que los datos de paro actuales, y que resulta especialmente lamentable el número de hogares con todos sus miembros en desempleo, cabría plantearse cómo serían los datos si la población activa en tiempos del PP hubiera llegado al mismo porcentaje actual.

El dato de paro del primer trimestre de 2003 ofrece un total de 2.183.539 desempleados. Pero la diferencia, en cuanto a la población activa, es que ahora hay 4.391.600 personas más que trabajan o buscan trabajo.

En 2011 tenemos 4.910.200 parados. Sí. Pero hay un número de personas muy superior que trabaja o quiere trabajar.

Por otro lado, ya en los últimos tiempos del Gobierno de Aznar se observaba un incremento gradual del paro. Si cada trimestre, desde entonces, en el primer trimestre de 2003 había subido un 0.58% respecto al anterior.  Si, desde entonces, hubiese seguido con ese mismo porcentaje, podríamos calcular el paro en la actualidad. Asustaría. Por supuesto, el dato quedaría más completo si analizamos todo el año de 2003, y observamos los incrementos (o decrementos) tanto de la tasa de ocupación como de la tasa de desempleo, y la relación entre ellos.

Y por otro lado, en cuanto a la creación de empleo, el incremento de población activa y la tasa de paro, cito:

Como hasta 2001 el ritmo de avance del empleo superó al de la población activa, el paro de la encuesta de población activa disminuyó hasta ese año, alcanzando la mayor tasa de descenso en 1999, con el -14,3%. En cambio, a partir de 2002, el aumento de la población activa superó en casi todos los trimestres al del incremento del empleo, por lo que el paro aumentó 11,4% en ese mismo año, el 2,1% en 2003 y un 0,4%, en tasa interanual en el segundo trimestre de 2004. No puedes ver los enlaces. Register or Login

Conclusión.  Las cifras verdaderamente sangrantes son estas:

Nº de hogares con todos sus miembros trabajando: 8.572.300 (2003); 9.066.000 (2011).

Nº de hogares con todos sus miembros en paro: 508.000 (2003); 1.386.000 (2011).

Nº de hogares sin ningún miembro activo:  3.443.500 (2003);   4.330.200 (2011).

Por eso el número de parados no crea, aunque lo parezca, tanta alarma social. Resulta que la situación es preocupante, pero no demasiado distinta a la que había a principios del 2003.

[JOAQUINGM]

Pues extraordinaria comparativa y aportación, Drop. Y eso que en 2003 estábamos en un ciclo económico "bollante", según el PP. Pues sí, ese once y pico de paro hay que recordárselo también al PP, pues si cuando la economía va de maravilla tienes una tasa de paro tan alta, que será en plena crisis con dichas políticas de pelotazos y ladrillazos...

[panama]

JOAQUIN, en tu nueva argumentación subyace posiblemente actuaciones de "redistribución de las rentas" y que obviamente son defendibles desde opciones políticas.

Ahora bien, podríamos afirmar que las teorias economicas en general son como en todas las ciencias sociales (y dado que estamos en el area política) de 5 tipos: extrema izquierda, izquierda-centro, centro, centro-derecha, y extrema derecha. Así un liberal puro en terminos de intervención política en la economía, nos diría que lo óptimo es ninguna intervención y en el otro extremo, un marxista nos diría lo contrario. Tu argumentación tiene algunos elementos Keynesianos, pero muy pequeños y no se dan las mismas circunstancias de sus hipotesis.

Por ello, también debes pensar en los contextos, y en un mundo globalizado, con mucha mayor información, los extremos son cada vez menos probables, mas difusos. Los que padecen las situaciones de uno u otro bando de los extremos, buscan mejorar su situación. Insisto en esto, de uno y otro bando.

De tus afirmaciones, deduzco que pagas pocos impuestos, porque si pagases impuestos y observases el elevadisimo porcentaje de lo que técnicamente se denomina "asignación ineficiente de recursos" y el elevadisimo "coste de oportunidad" que eso supone, pues te replantearías tus afirmaciones.

No entro a valorar el posible "fondo humanista" de tu afirmación, que comparten la mayoría de las Constituciones de los países del mundo, así como NNUU o el sentido común.

Con esto quiero decir en sentido figurado, que la solución no es "robar al otro, para gastarlo en lo que me sale de los .....  o los que nos sale al grupito de amiguetes". La solución debe ser coherente con un contexto y una responsabilidad, que personalmente creo que la sociedad española y la clase política existente, actualmente no lo es.

Deduzco también, que no tienes una empresa y que tampoco tienes acciones en bolsa que te reporten dividendos, pero lo que no tengo ninguna duda, es que haces unas afirmaciones en economía muy poco fundadas y sin coherencia.

En definitiva, es muy complicado, el equilibrio ponderado de los intereses de las partes, pero hacer afirmaciones tan categoricas, me parecen  JOAQUIN que no contribuyen a salir de la crisis o del drama de las personas que lamentablemente están sufriendo el paro.

Ojala, consigan un trabajo y tengan animos para buscarlo o crearlo y prepararse para tiempos cambiantes, como los actuales.
Un saludo




 

[panama]

Nº de hogares con todos sus miembros en paro: 508.000 (2003); 1.386.000 (2011).

Por eso el número de parados no crea, aunque lo parezca, tanta alarma social. Resulta que la situación es preocupante, pero no demasiado distinta a la que había a principios del 2003.

¿Como puedes afirmar que la situación no es demasiado distinta a la que había a principios del 2003?

Un poco de sensatez, que te estas refiriendo a las expectativas de personas ó familias que lo están pasando realmente mal.

Haz política, pero hazla en base a eleccion de opciones de actuaciones que entiendas puedan solucionar problemas, pero no en base a interpretaciones interesadas.

[Drop]

Nº de hogares con todos sus miembros en paro: 508.000 (2003); 1.386.000 (2011).

Por eso el número de parados no crea, aunque lo parezca, tanta alarma social. Resulta que la situación es preocupante, pero no demasiado distinta a la que había a principios del 2003.

¿Como puedes afirmar que la situación no es demasiado distinta a la que había a principios del 2003?

Un poco de sensatez, que te estas refiriendo a las expectativas de personas ó familias que lo están pasando realmente mal.

Haz política, pero hazla en base a eleccion de opciones de actuaciones que entiendas puedan solucionar problemas, pero no en base a interpretaciones interesadas.

No es que me parezca positivo, ni siquiera aceptable, que haya tantos hogares sin ningún miembro trabajando.

Pero estamos en un ciclo económico lamentable. Y la situación, no, no es tan distinta, o no demasiado distinta (cuando se suponía que se estaba en un ciclo económico boyante) si se tiene en cuenta que la tasa de actividad era menor. Dudo mucho que haya aumentado extraordinariamente el número de hogares desde entonces. Con los datos del número de hogares, podríamos ahora plantearnos los correspondentes porcentajes. Hay que tener en cuenta los tres datos a la vez.  Repito:

Nº de hogares con todos sus miembros trabajando: 8.572.300 (2003); 9.066.000 (2011).

Nº de hogares con todos sus miembros en paro: 508.000 (2003); 1.386.000 (2011).

Nº de hogares sin ningún miembro activo:  3.443.500 (2003);   4.330.200 (2011).

[JOAQUINGM]

Panamá, no estoy hablando de redistribución de la riqueza ni de robar a nadie. Eso es lo que tu interpretas, no que lo yo quiero decir.

Establecer impuestos no es robar a nadie. La propiedad particular no puede prevalecer sobre el interés general. De hecho, las expropiaciones son legítimas si prevalece el interés general.

La presión fiscal que soporta la clase trabajadora, clase media, es SUPERIOR a las clases altas, aunque se han reducido las diferencias que tanto se ampliaron con la política económica del PP. Ya quisieran las clases medias y bajas pagar más impuestos, pues eso significaría que ganan más dinero.

Recordemos la política económica de Aznar con datos oficiales:

En 2001 se cambia el criterio para considerar a una persona como parada, a raíz de esto medio millón de parados dejan de contar como tales debido al cambio metodológico. Entre el primer trimestre de 2001 y el de 2004 (datos directamente comparables al estar medidos por el mismo criterio) el paro aumenta en 300.000 personas, del 10,94% al 11,50%[/b] (los datos pueden comprobarse consultando el INE: No puedes ver los enlaces. Register or Login). Ese mismo año el gobierno decidió cambiar la manera de contabilizar el índice de inflación, adecuándose a las normas europeas, con lo que los datos reflejados desembocaron en una pérdida de poder adquisitivo de la mayoría de pensiones fijas así como del salario mínimo interprofesional y muchos otras percepciones sujetas a baremo estatal. En los datos económicos correspondientes a los dos primeros años de legislatura se debe de destacar que la tasa de crecimiento económico se mantenía en más de un 3% en términos reales de la economía española, el déficit público se redujo hasta el 0,3% por 100 aunque sin embargo la inflación se disparó en este año hasta el 4 %, la tasa más alta desde 1996, no obstante lo más destacable de todo es que la tasa de paro bajó hasta el 13,6 por 100, ya que la creación de empleo aumentó en 600.000 empleos nuevos

No puedes ver los enlaces. Register or Login

El desempleo se redujo 7 puntos porcentuales en 4 años. Se flexibilizó el mercado laboral, ahondando la precariedad laboral. Mientras que los beneficios empresariales crecían por encima del 30%, los salarios aumentaron por debajo del 3%. El aumento de los salarios era menor al de los precios haciendo que durante el mandato de Aznar el poder adquisitivo de los trabajadores se redujese un 4%, siendo España el único país de toda la Unión Europea donde se produjese un retroceso. Los sectores que lideraron el crecimiento de la actividad laboral (construcción, hostelería, servicio doméstico...) generaron empleos poco productivos y consecuentemente bajos salarios. Los contratos temporales aumentaron hasta llegar a representar 1 de cada 3 puestos de trabajo, siendo esta cifra un 250% superior a la media europea. A pesar de la entrada en vigor de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en febrero de 1996 los accidentes laborales se incrementan un 42% entre 1996 y 1999. El índice de siniestralidad pasó de 61 a 73 accidentes por cada 1000 trabajadores. La UE recomienda en La Carta Social Europea que el salario mínimo interprofesional (SMI) sea igual o mayor al 60% del salario medio del país, en España alcanzaba el 34% en el año 2000, situándose en 424€ mensuales (742€ serían necesarios para cumplir con la recomendación de la UE).

PRESION FISCAL DURANTE LA LEGISLATURA DEL PP:

En esta legislatura la presión fiscal aumentó más de un 10%. En 1999 se lleva a cabo la reforma del IRPF, elevándose los tipos medios efectivos del 14,91% al 14,94%. Se redistribuye la carga, aumentándola en un 2% a las rentas más bajas, mientras la carga a las rentas más elevadas se reduce un 6%. Se redujo el gasto en protección social (educación, pensiones, sanidad pública, seguridad ciudadana...) un 9%, siendo en el último ejercicio de la legislatura del 20% del PIB frente al 27% de la media europea.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

En fin, el PP vió favoerida su política económica con la integración de España en la UE, las privatizaciones que le ayudaron a reducir el déficit, y en cuanto al empleo, pues sí, creó empleo de baja calidad aumentando la precariedad laboral a cambio de imponerle una carga impositiva y presión fiscal enormemente superior en proporción que a los beneficios empresariales y rentas altas. Así que los ricos encantados. Lo peor, fomentó una burbuja inmobiliaria que nos ha estallado en la cara y nos ha dejado en la miseria y a la gente colgada de una hipoteca que ahora no puede pagar, y eso se vía venir.

La gente tiene derecho al trabajo y a una vivienda digna, así que no le eches la culpa ahora a la gente Panama, porque son víctimas que están pagando las más duras consecuencias de la crisis sin tener culpa, mientras que quien tiene la mayor parte de culpa de la crisis es el mismísimo PP que sabía perfectamente lo que iba a ocurrir y el secto financiero. No queda impune tampoco el actual gobierno, pues se ha quedado corto en reformas y las que ha hecho no han servido de mucho, se ha cebado con los trabajadores en cuanto a recortes y no ha hecho las reformas necesarias para frenar el tsunami que se nos ha venido encima por falta de previsión y valentía, en el mayor de los casos.

Por tanto, no hablo paridad en riqueza ni de robar a nadie, hablo de SOLIDARIDAD y de que no pague la crisis quien no tiene la culpa, mientras que los que sí la tienen, aumentan su beneficios en plena crisis. Es inadmisible.

[yebela]

Una pregunta:
Pero eso que dicen de que por lo menos la mitad de los parados, además de cobrar del paro, trabajan ¿es verdad?

[panama]

....... mientras que quien tiene la mayor parte de culpa de la crisis es el mismísimo PP que sabía perfectamente lo que iba a ocurrir y el secto financiero.

JOAQUIN, como ya te dije, espero que alguna vez disfrutes de la independencia de pensamiento, porque para mi esta claro, que en cuestión de opiniones, debes vivir de "subvenciones" o de algún "carguillo público con cargo al presupuesto de todos los ciudadanos" pero con animo de lucro propio y de tus jefecillos. No estas en la vida real.

Hablas de solidaridad, impuesta esta al dinero de otros según la necesidad del politiquillo o de sus amiguetes? Anda ya, debes estar de broma. Con todos mis respetos, "en tu vida has trabajado creando valor". De hecho, creo que no sabes lo que es creación de valor.

Lamentablemente, no debato con fanaticos y he confirmado tu fanatismo a favor del PSOE. Así que espero que la vida te de, todos y cada uno de los frutos que siembres majete!.

[JOAQUINGM]

Una pregunta:
Pero eso que dicen de que por lo menos la mitad de los parados, además de cobrar del paro, trabajan ¿es verdad?

Yo no creo que sean la mitad. Es cierto que hay quien trabaja y cobra el paro, pero desde luego que no la mitad (estamos hablando de casi dos millones y medio de personas). Lo que sí parece cierto es que alrededor de un 8% del paro registrado puede ser incierto en términos reales, pues están trabajando en economía sumergida sin dar de alta y no están desempleados. Lo que ya no sé es si lo cobran también.

Ahora hay una campaña de aumento de inspecciones por fraude fiscal e inspecciones de trabajo, además de una moratoria sin sanciones para que quien esté inmerso en la economía sumergida (tanto autónomos, empresas y trabajadores), se legalicen sin sanción alguna si lo hacen dentro del plazo concedido.

La economía sumergida en España supone entorno al 17% del PIB, según un estudio de los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos, María Arrazola, José de Hevia, Ignacio Mauleón y Raúl Sánchez publicado en el último Cuadernos de Información Económica de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas). Los autores del estudio, que han realizado los cálculos teniendo en cuenta tres metodologías diferentes, concluyen que entre 1998 y 2008 la economía sumergida en España alcanzó el 17,4% con la aproximación monetaria, el 17,6% según el consumo de energía y el 16,7% con el modelo MIMIC (Multiple Indicator and Multiple Causes).

la economía sumergida genera una merma de ingresos fiscales entre 30.845 y 32.735 millones de euros anuales de media al año, lo que supone entre el 5,4% y el 5,6% del PIB oficial.

la presión fiscal bajaría de media entre 4,5 y 4,8 puntos porcentuales.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

En cuanto al efecto en el empleo, sea cual sea el procedimiento de estimación de la economía sumergida que se utilice, el empleo sumergido estimado ha crecido desde 1980, pasando de alrededor de 1,4 millones a más de 4 millones al final de la muestra.

Los autores explican que esta cifra no implica que exista una cifra equivalente de personas que realizan su actividad laboral al margen de la economía oficial, ya que puede ocurrir que algunas de ellas trabajen tanto en el ámbito de la economía sumergida como oficial

[yebela]

Una pregunta:
Pero eso que dicen de que por lo menos la mitad de los parados, además de cobrar del paro, trabajan ¿es verdad?

Yo no creo que sean la mitad. Es cierto que hay quien trabaja y cobra el paro, pero desde luego que no la mitad (estamos hablando de casi dos millones y medio de personas). Lo que sí parece cierto es que alrededor de un 8% del paro registrado puede ser incierto en términos reales, pues están trabajando en economía sumergida sin dar de alta y no están desempleados. Lo que ya no sé es si lo cobran también.

Ahora hay una campaña de aumento de inspecciones por fraude fiscal e inspecciones de trabajo, además de una moratoria sin sanciones para que quien esté inmerso en la economía sumergida (tanto autónomos, empresas y trabajadores), se legalicen sin sanción alguna si lo hacen dentro del plazo concedido.

La economía sumergida en España supone entorno al 17% del PIB, según un estudio de los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos, María Arrazola, José de Hevia, Ignacio Mauleón y Raúl Sánchez publicado en el último Cuadernos de Información Económica de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas). Los autores del estudio, que han realizado los cálculos teniendo en cuenta tres metodologías diferentes, concluyen que entre 1998 y 2008 la economía sumergida en España alcanzó el 17,4% con la aproximación monetaria, el 17,6% según el consumo de energía y el 16,7% con el modelo MIMIC (Multiple Indicator and Multiple Causes).

la economía sumergida genera una merma de ingresos fiscales entre 30.845 y 32.735 millones de euros anuales de media al año, lo que supone entre el 5,4% y el 5,6% del PIB oficial.

la presión fiscal bajaría de media entre 4,5 y 4,8 puntos porcentuales.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

En cuanto al efecto en el empleo, sea cual sea el procedimiento de estimación de la economía sumergida que se utilice, el empleo sumergido estimado ha crecido desde 1980, pasando de alrededor de 1,4 millones a más de 4 millones al final de la muestra.

Los autores explican que esta cifra no implica que exista una cifra equivalente de personas que realizan su actividad laboral al margen de la economía oficial, ya que puede ocurrir que algunas de ellas trabajen tanto en el ámbito de la economía sumergida como oficial

Gracias, asi me queda más claro, porque las "habladurías de bar" no son muy fiables jejejej

[JOAQUINGM]

....... mientras que quien tiene la mayor parte de culpa de la crisis es el mismísimo PP que sabía perfectamente lo que iba a ocurrir y el secto financiero.

JOAQUIN, como ya te dije, espero que alguna vez disfrutes de la independencia de pensamiento, porque para mi esta claro, que en cuestión de opiniones, debes vivir de "subvenciones" o de algún "carguillo público con cargo al presupuesto de todos los ciudadanos" pero con animo de lucro propio y de tus jefecillos. No estas en la vida real.

Hablas de solidaridad, impuesta esta al dinero de otros según la necesidad del politiquillo o de sus amiguetes? Anda ya, debes estar de broma. Con todos mis respetos, "en tu vida has trabajado creando valor". De hecho, creo que no sabes lo que es creación de valor.

Lamentablemente, no debato con fanaticos y he confirmado tu fanatismo a favor del PSOE. Así que espero que la vida te de, todos y cada uno de los frutos que siembres majete!.

Por favor, MODERA tu lenguaje y no entremos en el terreno de las descalificaciones personales y del cruce de acusaciones. Ni tú me conoces a mí ni yo a tí.

Lo que pasa es que te delata tu ánimo de ofender y no sabes lo realmente equivocado que estás. Lo que tengo y he conseguido no ha sido por herencia, por influencias o por corruptelas. Lo que soy y lo que tengo vienen DEL SUDOR DE MI FRENTE Y FRUTO DE MI TRABAJO.

Yo no soy ningún cargo político.

De hecho, soy hijo de un autónomo que llegó a tener más de 50 personas trabajando en temporadas. Después me ocupé yo de la misma, pero mi dedicación actual nada tiene que ver con la de mi padre. Es mucho más rentable.

Así que dejemos las infamias aparte y comenzemos por respetar las opiniones de las demás y en caso de no estar de acuerdo con los datos aquí publicados, invito a que se aporten otros datos o pruebas para contradecirlos y debadir, desde el RESPETO MUTUO.

[Gem-Mas]

....... mientras que quien tiene la mayor parte de culpa de la crisis es el mismísimo PP que sabía perfectamente lo que iba a ocurrir y el secto financiero.

JOAQUIN, como ya te dije, espero que alguna vez disfrutes de la independencia de pensamiento, porque para mi esta claro, que en cuestión de opiniones, debes vivir de "subvenciones" o de algún "carguillo público con cargo al presupuesto de todos los ciudadanos" pero con animo de lucro propio y de tus jefecillos. No estas en la vida real.

Hablas de solidaridad, impuesta esta al dinero de otros según la necesidad del politiquillo o de sus amiguetes? Anda ya, debes estar de broma. Con todos mis respetos, "en tu vida has trabajado creando valor". De hecho, creo que no sabes lo que es creación de valor.

Lamentablemente, no debato con fanaticos y he confirmado tu fanatismo a favor del PSOE. Así que espero que la vida te de, todos y cada uno de los frutos que siembres majete!.

Yo he leído este hilo, y no he visto fanatismo en ningún lado. Es muy sorprendente que pretendas acabar así la conversación. Si tú piensas que Keynes está muerto, eres muy libre de hacerlo, y hay muchos prestigiosos economistas que piensan que no; y por la misma razón que tú dás, podría decirse que eres un auténtico fanático, pues no quieres "debatir" con alguien sólo porque te habla desde la perspectiva keynesiana.
Saludos

[jamgo]

Una pregunta:
Pero eso que dicen de que por lo menos la mitad de los parados, además de cobrar del paro, trabajan ¿es verdad?

No la mitad no, sólo el 99% de ellos, si tuvieran que vivir familias enteras que se han quedado sin trabajo del triste subsidio por desempleo o de la paga de los 426 euros, ya me dirás ? Al fin y al cabo cuantas familias no llevan a cuestas un hipoteca, o un préstamo, o sólo el hecho de pagar un alquiler, o la manutención de tu casa ( agua, luz, comunidad, calefacción, telf, la tarifa plana de internet, el móvil, etc... etc....... etc........ COMIDA Y MENESTERES BÁSICOS ) bien seguro es de cajón, cobrando del paro y depués del subsidio de los 426 e (que por cierto dijeron que lo iban a quitar no sé si lo habrán echo o no ) y trabajando , y antes yo estaba contra todo esto ( cobra paro + trabajar ) pero es que ahora la situación ha llegado a tales extremos que o lo haces así, o recurres al hurto famélico, o no te queda otra que currar bajo manga y con las condiciones que te quieran poner claro, o es que te mueres de hambre joer, y quien tenga niños, ya ni te cuento.
Cosa bien distinta a lo que se hacía antes que se pactaba con el empresario en muchas ocasiones, bien para el empresario y bien para el trabajador, este cumplía los meses de requisitos para poder cobrar el paro y una vez transcurrido dicho tiempo el tío al paro y a cobrar el sueldo a la vez, bien para el empresario pues durante ese período de tiempo no cotizaba por el trabajador una pasta gansa, eran los menos casos pero los habían y muchos. Ahora es ya por cojones el hecho de trabajar cobrando paro, y como todo, el paro tiene un límite, este se agota a los 24 meses, al igual que el subsidio ¿ entonces ya me diras de qué comen tantos parados o los que puedan mantener su casa como lo hacen ?

[yebela]

visto así podria ser que lleves razón,  creo que se justifica un poco el que algunos cobren paro y trabajen, porque tambien hay que como estaban acostumbrados a ingresar , pongamos 2000 cada mes, y ahora ingresan 1950 ya se quejan de la crisis y que hay que ganar dinero como sea