POST OFICIAL CIVIL II - 11/12

[brodrigo13]

HOLA COMPAÑEROS:
Acabo de llegar del examen de la primera semana.
Os lo paso, aunque seguro que alguien se me ha adelantado ya. Sois geniales
 CIVIL II  OBLIGACIONES

LA VOLUNTAD UNILATERAL COMO FUENTE DE LAS OBLIGACIONES
LOS REQUISITOS DEL CUMPLIMIENTO: LA EXACTITUD DE LA PRESTACIÓN
EL DERECHO DE RETENCION
LA RESPONSABILIDAD DE PADRES Y TUTORES
PRECTICUM:
CASO 1   ¿ES EXCESIVA LA PENALIZACIÓN DE 3000€ POR DAÑOS Y PERJUICIOS?.

me ha parecido bastante previsible.
Con vuestros comentarios, que he ido siguiendo cuando he tenido tiempo, y vuestras aportaciónes me ha parecido asequible.
Gracias por que habeis sido mis tutores, LOS MEJORES.
Os pido mque conteis conmigo para el segundo cuatrimestre, me encantará trabajar con vosotros.

[silu]

Examen raro de cojones, laprimera en la frente

Comparte esa opinión....

[funcionaria]

Las de teoría bien, pero me ha dejado fuera de juego la pregunta del practicum...  es no sabía qué contestar.
¿ cómo lo habéis enfocado vosotros/as?

Me cuesta trabajo contestar en un espacio tan reducido... siempre me dejo cosas por decir.

PD Voy a cogerle una rabia a los Civiles ... 

[silu]

Con el examen de hoy se la he cogido ya definitivamente....

[Raúl31]

Yo la manía ya se la tenía pero hoy más, le tengo asco a civil y máscon la forma de corregir que tienen...

El caso yo he puesto que sí podía reclamarle los 3000€, yo leía que esos 3000€ era en concepto de daños y perjuicios y que se había estipulado así en la clausula penal, pensé que eran los 12000 más los 3000 por daños y perjuicios...

Pero NPI

[MENCHA]

No procedería pedir los 3000 euros, la clausula penal sino se dice otra cosa es sustitutiva de la indemnización de daños y perjuicios, esa ha sido mi respuesta enrollándome un poco

[sissia]

Un poquillo rebuscado. ¿no?, como si no hubiese casos que ir a poner ese que además lo vi y no se porque no me agradó nada.

Las de teoría lo que pasa es que me parece demasiado amplian para espacio tasado, son muy generalistas, muy dispuestas para después decir que no has puesto lo suficiente, etc...

[manearan]

No sé si seré yo o será la mala vida; pero juraría que el supuesto decía que el notario iba a casa del pintor el 16 de mayo, ¿cómo va a ir el notario a hacer el requerimiento el 16 de mayo si la escritura del supuesto tiene fecha de 18 de junio? ¿el notario quién era, la Maga Lola?

No sé, ya digo que alomojó es que yo estoy en las últimas.

[teufel]

comparto vuestra opinión de que las preguntas, aunque asequibles (depende para quien) han sido rebuscadas, en el sentido de que había muchísimas cosas más importantes que preguntar que las jilipolleces y perdonar la expresión que han puesto.

Sobre el caso estoy con Mencha, era una cláusula sustitutiva por lo que los 3000 € no eran procedentes de petición.

saludos y veremos las notas

[silu]

También he puesto que sería abusiva y en la misma línea que vosotros...

[lulu1985]

Pues yo creo que no es abusiva, si el se compromete a pagar esa cantidad, y acepta declararlo ante notario es que esta de acuerdo con la clausula penal.

Las clausulas penales en España son legales, y en nuestro caso desconocemos el importe del cuadro, a lo mejor el iba a recibir por el cuadro 50.000 euros... es algo que no sabemos.

Es legal que se la reclamen y sino la paga emprendan acciones legales, tal vez el juez declare que es excesiva, pero como nos preguntan que si es excesiva tres dias despues yo creo que no lo es.

Por cierto, puede ir un "mes antes" por que firman el dia no se que de 2002 y el notario va en 2003

[josoga28]

pues pienso es que la clausula puede ser cumulativa y por tanto se puede pedir tanto la indemnizacion como los daños, y como no se especifica la clausula del contrato pues tambien podía ser sustitutiva y por tanto, dependiendo de lo pactado podía ser una u otra, ya que lo que viene en el practicum es un requerimiento notarial y me deja dudas de que tipo de clausula tenía.

[Antorbu]

Chicos pues yo salí contenta excepto por el caso práctico que no sabía muy bien q preguntaban y no sabía que poner... en fin... que salga el sol por donde quiera... pero de este he salido más contenta que del de financiero y tribu...

Para un 5 digo yo que tendré no quiero más...

[MENCHA]

pues pienso es que la clausula puede ser cumulativa y por tanto se puede pedir tanto la indemnizacion como los daños, y como no se especifica la clausula del contrato pues tambien podía ser sustitutiva y por tanto, dependiendo de lo pactado podía ser una u otra, ya que lo que viene en el practicum es un requerimiento notarial y me deja dudas de que tipo de clausula tenía.

Si fuese cumulativa debería pedir en todo caso, que terminase el cuadro y los 12000 euros, la pena cumulativa ha de ser claramente otorgada y la clausula literalmente transcrita en el documento notarial, solo dice "clausula penal" sin más datos además existe una presunción legal del caracter sustitutivo de la clausula penal.

[Davidiver]

Pues he indicado que la cláusula hubiera podido ser sustitutiva, por lo que no debería reclamarse los 3000 euros por daños ya que se entendería pagados con los 12000 de aquella.
Pero como el abogado no lo discute, entiendo que es cumulativa, que aunque deba especificarse en la constitución de la relación obligatoria, es posible. El documento que tenemos no es el de constitución de la obligación así que no lo sabemos, y el abogado solo discute si es abusiba y no si procede o no, y por lo tanto sí se pueden reclamar los 3000.

Por lo demás mal mal... me veo en septiembre.

un saludo

[silu]

El art. 1153 CC dice que "[...] Tampoco el acreedor podrá exigir conjuntamente el cumplimiento de la obligación y la satisfacción de la pena, sin que esta facultad le haya sido claramente otorgada"

[manearan]

Este supuesto se discutió mucho en Alf. Y no había una solución definitiva; por lo que lo importante es la argumentación que cada uno le dé.

Faltan datos al no conocerse el título constitutivo. En principio, con lo que hay, parece sustitutiva.

De todas formas, alguien ha puesto por ahí arriba que si fuera cumulativa, lo procedente es exigir el cumplimiento. No pedir la pasta sin más, en principio. Los daños y perjuicios hay que demostrarlos en sede judicial. Precisamente para evitar eso está la cláusula penal.

[niki]

lo importante en el practicum es como cada uno lo defienda, aunque el espacio que me quedaba, poco podia defender ajjaja, en fin he puesto que no y ya no me daba para mas explicaciones largas, he sido muy escueta, a esperar a san pandorino jajaja

[lidia15378]

la obligación vence el 13 de mayo del 2003 y el notario va el 16 de mayo del 2003 por lo que el notario va cuando está vencida.

[manearan]

la obligación vence el 13 de mayo del 2003 y el notario va el 16 de mayo del 2003 por lo que el notario va cuando está vencida.

Si, pero la escritura del documento es de un mes más tarde, de junio. No he visto nunca un notario que vaya a hacer el requerimiento antes de que su cliente contrate sus servicios.