Prueba piloto de acceso a las profesiones de abogado y procurador

[MiLe_TzN]

Uno de los Profesores del Prácticum de Constitucional nos ha dejado este enlace en el curso virtual de la asignatura:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Es sobre la 34/2006, y sé que hay otro hilo dedicado a ello, pero me ha parecido lo suficiente importante como para abrir un hilo nuevo para esto.

[aameijeiras]

Muy interesante el enlace.
O sea que, resumiendo: terminar la carrera, clavarte 60 creditos mas, o sea 1 año mas, despues 6 meses de practicas trabajando practicamente gratis, y para terminar otro examen!!!!!

Que asco todo esto; medicina me parece que se termina antes.

Por lo que veo si no tenes familiares que esten en este mundo, es practicamente imposible ejercer, y mas a sabiendas de que cuando terminamos en la UNED no tenemos 20 años....

La pregunta es la siguiente, de la cual yo saco la conclusion de una falta de respeto para los que terminan la carrera: Que es eso de que te tomen examen despues de terminar la carrera?

Si te dan un titulo pues ya esta, y si no gusta, pues que apreten mas en las asignaturas y punto, que para eso estan: para evaluar.

[nicolap92]

Es una alegría enorme ver a Mile por este foro. Eso de entrada. Y también, como siempre, el material que aporta.  Al menos deberían eliminar el master o lo que sea para los licenciados.

[tolosa]

Acabo de aprobar en la convocatoria de diciembre, me parece muy injusto que sólo con dos meses de diferencia con relación a los que aprobaron en Octubre (mas aún habiendo estudiado lo mismo) incluso los que finalicen la carrera como licenciatura, nos exijan unas condiciones distintas que a los que acabaron antes,  puede ser hasta inconstitucional, puesto que con las mismas condiciones no nos están tratando igual. Deberíamos hacer mas fuerza, unirnos e intentar algo mas.

[jamgo]

Yo lo que veo un abuso total, ya no es el máster pues al fín y al cabo no deja de aportar experiencia sobre la profesión, A LO QUE NO HAY DERECHO opino es al exámen, osea que tu carrera, años invertidos en estudio, y demás dificultades para terminar esta carrera, después un máster obligatorio, tus sueños de ejercer la abogacía o la procura, se vean truncados por un exámen, osea la finalidad de si podrás ejercer el día de mañana SE REDUCE A LO SUMO A UN EXAMEN, A UNA PRUEBA, A UN EXAMEN.
DE VERAS QUE ESTO ME PARECE INDIGNANTE Y SIN FUNDAMENTO ALGUNO, si bien como en toda profesión donde y cuando realmente se aprende NO ES POR PASAR O DEJAR DE PASAR UN EXAMEN TIPO SELECTIVIDAD, sólo la experiencia y el tiempo es lo que REALMENTE TE HACE LLEGAR A SER UN PROFESIONAL. Si ya lo decía yo, por haber mafias las hay en todas las instituciones, y en JUSTICIA precisa y paradójicamente, se denota a toda luz, que existe igualmente, un atajo de mafiosos, cuantos menos abogados mejor para ellos, los ya ejercientes nooooooo ?? NO HAY DERECHO.
PD: Muchas gracias Mile, por tu aportación. Para que nos vallamos haciendo una idea a lo que nos enfrentamos. UN SALUDO Y GRACIAS.

[rafagar]

Totalmente de acuerdo. Los profesores deberían reflexionar sobre su papel. Imparten una asignatura, evalúan al alumno. Y cuando, según su criterio, el alumno es apto para ejercer esa actividad...NO!!!! El alumno debe ser nuevamente evaluado, previo paso por caja(master) y confirmar sus conocimientos. Reflexión: para que esta la universidad? Para que están las evaluaciones? Para que estudiamos durante 5 años..? En fin, dudas que se quedaran sin respuesta.

[Crispr25]

Le acabo de echar un vistazo...y la verdad es que me parece interesante. No justo, lo sé. Pero igual este tipo de pruebas deberían ser las que nos hiciesen a lo largo de la carrera, porque, en mi modesta opinion, tratan de lo que realmente te vas a encontrar en la calle.

[Pimpa]

Qué interesante...... me lo he guardado en favoritos.... echaré un vistazo exhaustivo a los modelos de examen, ya que lo veamos justo o no (que no lo es) me parece a mí que no nos salva ya....

En fin, es lo que hay!

Gracias Mile

[Conde63]

Gracias, Mile, por aportar los exámenes. Ha sido gratificante comprobar que "me sabía" algunas preguntas. Para quien se tome en serio la carrera y el master posterior, no creo presenten gran dificultad, pero un exámen así, en el que tanto te juegas, no es cosa de tomar a la ligera; así que ánimo y al toro, que no lo hay pequeño.

[jalegria]

Estimados compañeros

No es por ser mosca cojonera

Yo estuve trabajando en USA durante un tiempo.

Soy ingeniero industrial, de 6 años.

Me tuve que examinar en la Universidad del Estado de NY para poder ejercer como ingeniero en USA, pues no reconocen únicamente el título universitario, incluso los de su propio estado (me examiné en Albany)

Habiendo aprobado los exámenes (eran dos), pude ejercer en NY (albany), Ohio, Georgia y Pensilvania.

Mi examen no valía para todos los estados. Es decir, no era ingeniero reconocido en todos los estados sólo en los que tenían, digámoslo así, la "homologación" con el Estado de NY.

Según el estado en el que tuviera que trabajar, me tenía que volver a examinar....

Y nos quejamos de que tenemos que examinanos para ejercer de abogados...

Desde luego, antes cualquiera que aprobara derecho ya podía colegiarse, y así tenemos abogados buenos (pocos), regulares (muchos) y malos (la mayoría).

Vamos compañeros, que un poquito de criba no viene mal. Así se separa el polvo de la paja.

Saludicos

[zinara]

Nos quejamos porque esta ley es injusta, porque si queremos ser abogados o procuradores tenemos que examinarnos y pasar por caja, otra vez, nos quejamos porque esa ley se la han sacado de la manga unos abogados que no se han examinado para acceder a la abogacía, ni han pagado un máster, etc...y esos mismos abogados pretender imponer su ley para no tener competencia, no para que se formen buenos abogados. Y estos abogados tan "solidarios" con sus futuros colegas además tienen suerte, porque cuentan con el respaldo de un gobierno que dice que sí a todo y a todos. Así nos va...saludos.

[Mbravo]

Jalegria, la ley 34/2006, ademas del examen, impone un master de un año y que costará entre 2.000 y 4.000 Euros.
Si la Universidad es buena y exigente con sus alumnos, ese examen final sobra. Si lo que estamos diciendo es que hay universidades que regalan los títulos a los alumnos sin asegurarse de que tienen una buena formación, lo que habría que hacer es arreglar eso.

[Conde63]

Creo que el asunto de la Ley de la Abogacía ya ha sido suficientemente debatido en muchos post. En éste agradezco a Mile el enlace al ensayo de exámen. Resulta evidente que, hoy por hoy, los cinco años de Derecho no son suficientes para formar un buen profesional, ni siquiera uno aceptable, diría yo. ¿Lo serán los cuatro de grado más dos de master a la boloñesa y el exámen nacional? Pues habrá que verlo. En lo que no estoy ni jamás estaré de acuerdo es en el aspecto económico del asunto: todavía creo en los servicios públicos, qué le voy a hacer...

[jalegria]

Jalegria, la ley 34/2006, ademas del examen, impone un master de un año y que costará entre 2.000 y 4.000 Euros.
Si la Universidad es buena y exigente con sus alumnos, ese examen final sobra. Si lo que estamos diciendo es que hay universidades que regalan los títulos a los alumnos sin asegurarse de que tienen una buena formación, lo que habría que hacer es arreglar eso.

¡¡¡ Hola MBravo!!!

Antes de examinarme, para ser reconocido por el Bureau correspondiente tuvo la empresa en la que trabajaba que pagar unos 3.000 €, y luego a examinarme.

Cierto es que el hecho de pago de una cuota (más en estos tiempos de crisis) por hacer un master es una forma de restringir el acceso a la profesión. Pero es cierto también que esta carrera de derecho está masificada (excesivamnte sencilla), que hay demasiados alumnos y que el nivel de muchos abogados es lamentable.

También es cierto que hay abogados "turneros", es decir, que viven única y exclusivamente del turno de oficio, y conozco a más de uno. Y luego no tienen ni idea de nada....

Spón un tornero ignorante en la asistencia jurídica gratuita. ¡Cuantos casos se han dado! sentencias que deberían haber sido absolutorias y el turnero le dice al cliente "nada, nada, te declaras culpable y ya está"... y el ignorante del cliente (algunos realmente sin recursos, otros unos jetas) le hace caso y... .tracatrá, condenado...

También hay abogados brillantes, pero los menos.

El hecho de hacer un master y restringir el acceso, entiendo, que implica que únicamente serán abogados aquellos que realmente estén interesados en serlo, y no todos los que terminen derecho, pues es probable que la mayoría no estén interesados en ejercer la profesión....

Mi opinión personal es que es una PUTADA, pues soy una persona completamente liberal, y entiendo que restringir los accesos al ejercicio profesional es un ATRASO. Ahora bien, es una copia de lo que están haciendo en nuestro entorno.

Por lo tanto, yo me posiciono completamente en contra de dicha ley, pero entiendo la presión de los colegios profesionales, tratando de restringir el acceso a la profesión al objeto de que no haya tanto abogado inútil suelto.


Saludos y FELIZ AÑO NUEVO!!!!!!!!

[jamgo]

¡¡¡ Hola MBravo!!!

Antes de examinarme, para ser reconocido por el Bureau correspondiente tuvo la empresa en la que trabajaba que pagar unos 3.000 €, y luego a examinarme.

Cierto es que el hecho de pago de una cuota (más en estos tiempos de crisis) por hacer un master es una forma de restringir el acceso a la profesión. Pero es cierto también que esta carrera de derecho está masificada (excesivamnte sencilla), que hay demasiados alumnos y que el nivel de muchos abogados es lamentable.

También es cierto que hay abogados "turneros", es decir, que viven única y exclusivamente del turno de oficio, y conozco a más de uno. Y luego no tienen ni idea de nada....

Spón un tornero ignorante en la asistencia jurídica gratuita. ¡Cuantos casos se han dado! sentencias que deberían haber sido absolutorias y el turnero le dice al cliente "nada, nada, te declaras culpable y ya está"... y el ignorante del cliente (algunos realmente sin recursos, otros unos jetas) le hace caso y... .tracatrá, condenado...

También hay abogados brillantes, pero los menos.

El hecho de hacer un master y restringir el acceso, entiendo, que implica que únicamente serán abogados aquellos que realmente estén interesados en serlo, y no todos los que terminen derecho, pues es probable que la mayoría no estén interesados en ejercer la profesión....

Mi opinión personal es que es una PUTADA, pues soy una persona completamente liberal, y entiendo que restringir los accesos al ejercicio profesional es un ATRASO. Ahora bien, es una copia de lo que están haciendo en nuestro entorno.

Por lo tanto, yo me posiciono completamente en contra de dicha ley, pero entiendo la presión de los colegios profesionales, tratando de restringir el acceso a la profesión al objeto de que no haya tanto abogado inútil suelto.
En cuanto a Mbravo, no puedo decir más que o vive en otro mundo, o qué se piensa de las Universidades españolas, ¿ quien dice que una es mejor que la otraa Todas tienen sus más y sus menos, todas, no hay ni mejores ni peores, sino mejores o peores alumnos........ SALUDOS


Saludos y FELIZ AÑO NUEVO!!!!!!!!

No es por nada, cuando tengo que criticar algo que me parece mal lo hago, PERO EN ESTE CASO NO PUEDO ESTAR MAS DE ACUERDO CONTIGO JALEGRIA, yo incluso llegué a poner en mi avatar durante un tiempo " SÍIIIIIII, A LA LEY 34/2006. La gente me preguntaba que porqué pues bien mis respuestas están en el post, abierto de miles de opiniones en contra de esta ley, más arriba. Un verdadero filtro de abogados faltos de conocimientos, inútiles, insípidos y sin un par de cojons, como ahi que tener, para ejercer la abogacía. Y que lo digo por experiencia vamos, que he visto de cada abogado sumamente incompetente, que yo alucino por un tubo.........  y que les tiembla el pulso pero que bien ante la defensa o acusación ante UN JUEZ O FISCAL, se han dejado hasta insultar habilmente por juez o fiscal y se han cagado la pata abajo......... ESA PEÑA FUERAAAAAAAAAAAAA, a mí como no, tambien me pilla la nueva ley, sin embargo no me quejo por ello, y el que tema por eso............ ha algo teme....... está claro.

[jalegria]

Hola Jamgo!!!!!

La verdad es que por estos foros de Dios, casi siempre estamos de acuerdo....

Si es que te tenía que haber conocido 7 años atrás y haberme casado contigo en vez de con mi santa esposa, con la que no hago más que discutir.... jajajajaj

Bromas aparte, en la Exposición de Motivos de la ley está todo lo que comentamos.....


Saludos y FELIZ 2012!!!!!

nota: ¿Se acabará el mundooooo?

[jamgo]

Hola Jamgo!!!!!

La verdad es que por estos foros de Dios, casi siempre estamos de acuerdo....

Si es que te tenía que haber conocido 7 años atrás y haberme casado contigo en vez de con mi santa esposa, con la que no hago más que discutir.... jajajajaj

Bromas aparte, en la Exposición de Motivos de la ley está todo lo que comentamos.....


Saludos y FELIZ 2012!!!!!

nota: ¿Se acabará el mundooooo?

Ja,ja, qué bueno, eso de casarte conmigo ....... estoy segura que tu esposa es una gran mujer dicen que " TRAS UN GRAN HOMBRE SIEMPRE HAY DETRAS UNA GRAN MUJER...... ". Por lo demás cierto que coincidimos en casi todas las cosas que se cuestionan en este foro, y me alegro por la parte que me toca, pues te considero un tío muy inteligente, quizás por eso discrepamos con mucha gente tambien, sin lugar a dudas he de reconocer que yo no te llego a la suela de los zapatos, pero bueno........... por mi parte NO SE ACABARA AL MUNDO.... PARA ALGUNOS ESTA CLARO QUE SÍ, ¿ me pillas no ...... ? SALUDOS Y FELIZ AÑO NUEVO PARA TI  Y LOS TUYOS.

[Lili]

Creo que el asunto de la Ley de la Abogacía ya ha sido suficientemente debatido en muchos post. En éste agradezco a Mile el enlace al ensayo de exámen. Resulta evidente que, hoy por hoy, los cinco años de Derecho no son suficientes para formar un buen profesional, ni siquiera uno aceptable, diría yo. ¿Lo serán los cuatro de grado más dos de master a la boloñesa y el exámen nacional? Pues habrá que verlo. En lo que no estoy ni jamás estaré de acuerdo es en el aspecto económico del asunto: todavía creo en los servicios públicos, qué le voy a hacer...

Exacto, la cuestión de cuanta formación es suficiente no se resuelve así.
El problema de la profesionalidad de abogados, economistas, ingenieros, arquitectos, médicos...no lo resuelve un master. El buen profesional es una persona que está bien formado en un plano general y que es lo suficientemente humilde para hacerse experto en una materia específica y que  se dedica a su "metier" con ganas y energía, con esmero y exáctitud. Ser un buen profesional implica la actitud y la dedicación adecuada.
Si conocemos  tantos malos profesionales, ¿no será un problema de nuestro entorno? No podemos proyectar esta visión al panorama general de un país.
Por tanto, si criticamos el master es porque no aporta una formación práctica seria: la interna en escuelas de práctica jurídica pública, la externa bajo el paraguas de contratos públicos en la justicia y de contratos privados en bufetes con la garantía de plazas para todos los titulados que desean ejercer.
Por otro lado nos oponemos a  la desigualdad de trato entre los licenciados que terminaron antes o despúes de la entrada en vigor de la ley. Para eso existen las disposicones transitorias cuando una ley modifica los derechos y obligaciones de los afectados en una  misma situación jurídica.

Por último, no se nos va a acabar el mundo, pero para algunos alumnos más veteranos de la Uned  que tienen "un master" de 10  - 20 - 30 años de experiencia  ocupando puestos de trabajo afines a materias de Derecho en la administración o despachos privados, se nos cierra un portal y no lo veo justo.
Nos tuvimos que poner  a trabajar  y trabajando nos hemos formado y porque consideramos que no es suficiente nos hemos puestos a estudiar para obtener un título que nos avala y que ahora resulta ser  i n ú t i l.
Sí,  vivimos en este mundo y sabemos que a los colegios profesionales no les realmente interesa restringir el acceso a los profesionales. La ley es de 2006 y la idea incluso anterior y tiene su fundamento en las exigencias comunitarias pero se carece de medios y fondos para ofrecer una  formación equitativa y equivalente.

[khor]

Soy un trabajador que se ha formado quitando horas de sueño y ratos a la familia durante años. Al final me he licenciado (no se muy bien para qué, por lo que veo). Para conseguir sacar al mercado esos futuros mejores profesionales que los actuales, los malos abogados camparan a sus anchas durante un par de añitos al menos (que se joroben los clientes, que mas da), sin competencia de los nuevos abogados que hubieran ido saliendo, con lo cual no acabo de ver claro la subida de nivel. Ademas, con la repercusión que tendrá en la vida de mas de uno el tener que pagarse ese master, mas el examen que no será gratis, y teniendo que obtener la posibilidad de trabajar parte de dicho master en un despacho de abogados, como no tengas padrino me parece que va a ocurrir en muchos casos algo similar a lo que pasó con el practicum de la Uned, que no quería cogernos nadie. No se trata de tener cojones ni de tener una inteligencia superior (he visto a más de un abogado con mucho brio acabar con el rostro enrojecido por lo que le soltaba el Juez). Es una putada total, porque ademas, en buena lógica, para opositar a jueces y fiscales acabaran exigiendo el dichoso master con lo cual estamos como los médicos, pero sin trabajo. Ánimo a todos los de la futura generación perdida de derecho, a ver si se arregla algo, y, totalmente de acuerdo con el comentario de Lili, muy bien argumentado desde mi punto de vista. Vaya por delante que no hay malestar por mi parte para con nadie del foro, faltaría más, salvo con los políticos y la forma de hacer sus chapuzas.

[TRIGUN]

Uno de los Profesores del Prácticum de Constitucional nos ha dejado este enlace en el curso virtual de la asignatura:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Es sobre la 34/2006, y sé que hay otro hilo dedicado a ello, pero me ha parecido lo suficiente importante como para abrir un hilo nuevo para esto.

Hola Mile, muy interesante.

Tras la conferencia en C.A. Sevilla del 13 de enero, os contaré alguna cosa que se escucha por ahí con fundamento sobre el Master de la Abogacía en la UNED.

Saludos.