Otra Institución en cuestíón!!!

[dangoro]

No creo que una institución del prestigio de la policía nacional se manche por un caso puntual de un error ni por dos o tres agentes que sean corruptos.

A los responsables les abrirán un expediente disciplinario y si ha habido negligencia pues les sancionarán y ya está. Tampoco creo que haya que sacar los pies del tiesto.

[groovyricardo]

Como dice Atlanta, el fallo viene del informe forense emitido desde los laboratorios de Madrid de la Policía Científica.

Aclarar aquí que los medios de los que dispone este departamento parecen heredados del Plan Marshall, no tiene nada que ver con lo que se ve en las series americanas.  Aún así , parece un caso de negligencia crasa e inexcusable.
Los agentes que interrogaron e investigaron a Bretón tuvieron claro desde el inicio del caso que éste había hecho algo terrible con los niños, pero claro, había que demostrarlo.

[groovyricardo]

No creo que una institución del prestigio de la policía nacional se manche por un caso puntual de un error ni por dos o tres agentes que sean corruptos.

A los responsables les abrirán un expediente disciplinario y si ha habido negligencia pues les sancionarán y ya está. Tampoco creo que haya que sacar los pies del tiesto.

Coincido contigo.
Aunque no deja de ser preocupante que la familia de un desaparecido tenga que gastarse el dinero en unas pruebas que debería facilitar la investigación policial.

El caso de Anabel Segura también se resolvió porque el padre se gastó un pastizal en medios y tecnología extranjera para analizar al milímetro las grabaciones de las llamadas de los secuestradores.

[groovyricardo]

Y por cierto, puede ser el momento de aplicar ya la cadena perpetua al hijo puta este.

Que los actuales ministros parecen muy duros con el 15-M o con las abortistas, pero luego se han hecho de "azúcar" con los batasunos y con el Bolinaga.

[Pravias]

Que habría pasado si la familia se hubiera fiado del examen de la policía?, lo normal es que se fiaran, pero gracias a tener esta duda y de que el juez les haya permitido pedir otro informe.
Confundir los huesos de un animal con un humano es un error de principiante, declaraciones del portavoz de la policía ha dicho que vale que se hizo el examen con rapidez por la urgencia, que fue un error no analizar las bolsas que el padre fue tirando, tiene h..., que dan la impresión de que han analizado con un curso de CCC , y esto porque nos hemos enterado a saber cuantos casos estarán mal incluso con gente inocente en la cárcel, de verguenza.

[Atlanta]

No creo que una institución del prestigio de la policía nacional se manche por un caso puntual de un error ni por dos o tres agentes que sean corruptos.

A los responsables les abrirán un expediente disciplinario y si ha habido negligencia pues les sancionarán y ya está. Tampoco creo que haya que sacar los pies del tiesto.

No creo que solo sean dos o tres agentes corruptos, me gustaría que así fuese, de los datos que van saliendo se desprende un tanto banstante fuerte de soberbia por parte de la policía científica de Madrid, parece ser que apartaron inmediatamente a la policía científica de Andalucía.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Con respecto a lo del Guardia Civil detenido, de todos sus compañeros era vox populi que llevaba un tren de vida ajetreado, si a eso no se llama un delito del deber de omisión del deber de impedir delitos, en mi opinión debemos de ir dando una vuelta de tuerca a las leyes y a los que la fabrican.

Parece ser que la Agente que hizo las oposiciones tan duras era Doctora y cirujana y experta en Antropología, lo que no sabemos donde llevaba las chuletas, seguramente firmaría el informe y se iría a un buen restaurant a comer y  conversar con sus amigotes del cuerpo lo necesaria que era ella para los asuntos importantes por su buena cualificación profesional.

[Lictor]

seguramente firmaría el informe y se iría a un buen restaurant a comer y  conversar con sus amigotes del cuerpo lo necesaria que era ella para los asuntos importantes por su buena cualificación profesiona

Sí, seguro que eso fue lo que hizo ...

Sobre tu post anterior, ¿me podrías decir dónde ves la prevaricación, por favor?

[Atlanta]

Sí, seguro que eso fue lo que hizo ...

Sobre tu post anterior, ¿me podrías decir dónde ves la prevaricación, por favor?

La prevaricación veo que está tipificada en el 404, si concurren todos lo elementos del tipo, el sujeto puede ser acusado de dicho delito que una vez juzgado y sentenciado sería absuelto o condenado.

Saludos

[Lictor]

La prevaricación veo que está tipificada en el 404, si concurren todos lo elementos del tipo, el sujeto puede ser acusado de dicho delito que una vez juzgado y sentenciado sería absuelto o condenado.

Saludos

Que ya Atlanta, pero con el 404 delante, dice que: "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años."

Vamos, estoy seguro de que no hubo dolo por parte de la Policía.

[Atlanta]

Que ya Atlanta, pero con el 404 delante, dice que: "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años."

Vamos, estoy seguro de que no hubo dolo por parte de la Policía.

"a sabiendas de su injusticia" ¿No sabía que no estaba cualificada para dictaminar un asunto que según sus colegas y a simple ojo arroja una conclusión absolutamente distinta?. Creo que ha habido dolo, no se puede tener a una familia un año sufriendo con esa intensidad por no ser competente en un puesto de trabajo.

Un ingeniero construye un puente que cuando circulan 4 camiones y doce turismo se despedaza, ¿que le ocurre al ingeniero? de momento detenido y ya veremos si había dolo o imprudencia, porque lo que no puedes hacer, por mucho título y creído que te lo tengas, es hacer una función que no tienes ni puñetera idea.

Doy por echo que no tiene ni idea porque si tuviese mucha idea entonces la prevaricación es dolosa y con la mala pero muy mala leche...

[Lictor]

"a sabiendas de su injusticia" ¿No sabía que no estaba cualificada para dictaminar un asunto que según sus colegas y a simple ojo arroja una conclusión absolutamente distinta?. Creo que ha habido dolo, no se puede tener a una familia un año sufriendo con esa intensidad por no ser competente en un puesto de trabajo.

Un ingeniero construye un puente que cuando circulan 4 camiones y doce turismo se despedaza, ¿que le ocurre al ingeniero? de momento detenido y ya veremos si había dolo o imprudencia, porque lo que no puedes hacer, por mucho título y creído que te lo tengas, es hacer una función que no tienes ni puñetera idea.

Doy por echo que no tiene ni idea porque si tuviese mucha idea entonces la prevaricación es dolosa y con la mala pero muy mala leche...

¿Que no están cualificados? Por favor, si los miembros de la Policía Científica no están cualificados... (otro tema serían los medios de que disponen) quién lo está. Otra cosa es el error cometido.

No hay dolo pues no había INTENCIONALIDAD. Habrá negligencia, por falta de diligencia, eso sí, ¿pero dolo? ¿había "mala leche" por parte de los que realizaron el informe? Pensaro: "digamos que son huesos de animales, verás qué risas nos echamos"... vamos, por amor de algún dios.

 En el ejemplo del puente igual, si el arquitecto ha construido ese puente con el fin de que cuando pasen 4 camiones se derrumbe para matar a sus ocupantes = DOLO, si no, imprudencia.

[Pravias]

Lictor es que los expertos están diciendo que solo con ver las fotografías borrosas se ve claramente que son huesos humanos y no de animales, así que no entienden como han podido cometer ese horror.

[Atlanta]

Lictor me has convencido, espero que el ministro del interior la condecore o le de un buen puesto en la política, la chavala lo vale.

[Lictor]

Pravias, es verdad, no ha sido un error, ha sido un horror.

Y Atlanta, no creo que la condecoren, tampoco sé si le abrirán expediente disciplinario o incluso la inhabilitación en el más grave de los casos. Por lo menos  hasta que no se investigue y se aclare por qué pasó y cómo prefiero ser prudente.

Ahora, que la que realizó el informe estaba más que cualificada y cumplía más que de sobra con los requisitos, eso es innegable. Pero la imprudencia, negligencia, descuido... etcétera ronda por encima de todos los profesionales.

[simple22]

Digamos que la prevaricación judicial en un juez que dicta una resolución injusta, es algo que se supone. Pero no sucede lo mismo con un funcionario: la exigencia es mucho mayor lógicamente en un juez, notario, registrador, etc.