Ufff!!! se me acumula las repuestas...
Empezaré por las más antiguas:
“Es probable que la causación de la muerte [de Ruth y José] hubiera tenido lugar nada más llegar a la parcela. Una vez allí, y abrigado por la imposibilidad de ser visto por nadie, José [Bretón] prepara una pira sobre un fondo de leña de olivo en forma más o menos rectangular, sobre la que coloca los cuerpos de los dos menores”
“Los cuerpos estarían posiblemente cubiertos por una sábana o cortina de las que no se encontraron en los registros [policiales]; muy probablemente José vertería importantes cantidades de gasoil sobre los cuerpos o sobre la leña, con miras a conseguir que la hoguera alcanzara elevadísimas temperaturas durante un prolongado espacio de tiempo”.
“Sobre la pira, José colocaría la estructura metálica de mesa de forma rectangular que se encontró junto a la hoguera en el primer registro (…) La mesa serviría de parapeto, sobre el que posiblemente descansarían una especie de planchas o montículos que hicieran concentrar aún más el calor, actuando en forma de horno”.
“Cuando calculó u observó José que la incineración pudiera haber tenido finalmente lugar (el volumen de la ceniza y la existencia de ascuas impediría un análisis concienzudo) retiraría la mesa y el material utilizado de parapeto, consiguiendo de este modo, posiblemente con la ayuda de ropas sintéticas o simplemente por oxigenación provocada por la retirada de obstáculos, o manipulación de ascuas, que la llama se avivara en el entorno de las 17.14”.
Perdona Gem-Mas, pero mi opinión es que son TODO SUPOSICIONES
" Es probable que la causación de la muerte hubiera tenido lugar nada mas llegar a la parcela"
Suposición
"Una vez allí, y abrigado por la imposibilidad de ser visto por nadie"
suposición
"Los cuerpos estarían posiblemente cubiertos por una sábana o cortina de las que no se encontraron en los registros"
suposición, y más si la sábana o cortina no fueron encontrados
"muy probablemente José vertería importantes cantidades de gasoil..."
Hasta que no aparezca un informe que diga que se utilizaron sustancias acelerantes, No se utilizaron.Ya que tenemos el primer informe que después del estudio de las cenizas, concluyo, que no había sustancias acelerantes
"el plan de simular la desaparición de sus hijos le saldría bien y nadie sospecharia de él...... Imposible, salvo que el Juez sea adivino o pueda estar en la mente de él etc,etc
No sigo, porque es todo más de lo mismo.
En el anterior Auto, había construido un zulo, incluso se planteó la posibilidad que hubiera entregado a sus hijos a una tercera persona....
Coincido contigo en que no se publican enteros los autos, pero verás, mando un video en el que dice claramente que estuvieron ardiendo 3 horas. y solo eso 3.
En el otro Auto, la franja horaria es de 13:46 a 17:30: "el progenitor llegó a las 13:46 a la finca acompañado por sus dos hijos y no salió hasta las 17:3o horas...."
Y da por hecho, que en ese tiempo hizo TODO.
la lógica me dice, que a las 14:00 según mantienes tú y creo que el Juez tambien, no podían estar ya ardiendo los niños. Primero tendrían que entrar en la finca, salir del coche, matarlos (si los mató con las pastillas relajantes como se sugiere, tendría primero que dárselas y luego que hicieran efecto), despues tendría que encender la hoguera, o es que tú cuando haces una barbacoa pones el filete encima sin esperar a que el fuego haga brasas?
"y cuando calculó que la incineración pudiera haber tenido finalmente lugar...""retiraría la mesa etc,etc. Todo esto lo hizo antes de las 17:30 horas, después acudió al parque...
Por lo que tenemos ya la primera confusión del Juez, a la vista del informe del INFOCA.
La lógica tambien me dice, que una persona que tenía planeado de antemano (1 mes según el Juez) el asesinato de sus hijos, no se deja a los mismos ardiendo en la hoguera, y sin haber terminado el supuesto plan, acuda al parque a simular su desaparición
Son cosas de lógica
