;

Autor Tema: POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013  (Leído 212063 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Javuko

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 206
  • Registro: 18/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #460 en: 18 de Enero de 2013, 21:03:44 pm »
Entendemos por injerencia al hacer precedente creador de un riesgo. Su fundamento, en términos sencillos, es el siguiente: quien con su conducta ha creado un riesgo, se constituye en garante de los bienes jurídicos que ha puesto en peligro. En razón de la conducta anterior creadora del riesgo, quien la ejecuta queda erigido en custodio de ese bien, surgiendo en consecuencia, el deber jurídico de actuar a fin de sustraerlo a los riesgos así generados, de suerte que, si no lo hace, el resultado típico le es imputable a título de comisión por omisión.

creo que podria ser injerencia


Desconectado candy2002

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 732
  • Registro: 30/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #461 en: 18 de Enero de 2013, 21:05:56 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Entendemos por injerencia al hacer precedente creador de un riesgo. Su fundamento, en términos sencillos, es el siguiente: quien con su conducta ha creado un riesgo, se constituye en garante de los bienes jurídicos que ha puesto en peligro. En razón de la conducta anterior creadora del riesgo, quien la ejecuta queda erigido en custodio de ese bien, surgiendo en consecuencia, el deber jurídico de actuar a fin de sustraerlo a los riesgos así generados, de suerte que, si no lo hace, el resultado típico le es imputable a título de comisión por omisión.

creo que podria ser injerencia

no se si lo entiendo bien, pero creo que si que podria ser por injerencia

Desconectado Alber_mad

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 393
  • Registro: 09/10/11
  • Ante la duda.... gas!!
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #462 en: 18 de Enero de 2013, 21:06:17 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
comision por omision no puede ser pq no hay relacion contractual


No hace falta relación contractual.

Art. 11 del Codigo Penal ( apartado B) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgoo para el bien jurídico protegido mediante accción u omisión precedente.

Desconectado silvestre

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1356
  • Registro: 06/11/11
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #463 en: 18 de Enero de 2013, 21:06:27 pm »
Yo  creo que quedaría impune
No llega antes quien va más deprisa, sino quien sabe a donde va. (Séneca)

Desconectado wham31

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 545
  • Registro: 22/11/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #464 en: 18 de Enero de 2013, 21:06:48 pm »
respecto a q abandona los objetos como lo veis?

Desconectado candy2002

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 732
  • Registro: 30/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #465 en: 18 de Enero de 2013, 21:07:43 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Entendemos por injerencia al hacer precedente creador de un riesgo. Su fundamento, en términos sencillos, es el siguiente: quien con su conducta ha creado un riesgo, se constituye en garante de los bienes jurídicos que ha puesto en peligro. En razón de la conducta anterior creadora del riesgo, quien la ejecuta queda erigido en custodio de ese bien, surgiendo en consecuencia, el deber jurídico de actuar a fin de sustraerlo a los riesgos así generados, de suerte que, si no lo hace, el resultado típico le es imputable a título de comisión por omisión.

creo que podria ser injerencia
pero al no probarse que los narcoticos fueron la causa de la muerte, ella no puso en riesgo nada.
Entonces no seria simplemente una omision de socorro??

Desconectado kudyo

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 95
  • Registro: 11/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #466 en: 18 de Enero de 2013, 21:08:31 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Entendemos por injerencia al hacer precedente creador de un riesgo. Su fundamento, en términos sencillos, es el siguiente: quien con su conducta ha creado un riesgo, se constituye en garante de los bienes jurídicos que ha puesto en peligro. En razón de la conducta anterior creadora del riesgo, quien la ejecuta queda erigido en custodio de ese bien, surgiendo en consecuencia, el deber jurídico de actuar a fin de sustraerlo a los riesgos así generados, de suerte que, si no lo hace, el resultado típico le es imputable a título de comisión por omisión.

creo que podria ser injerencia

TU MISMO LO HAS DICHO, CREADOR DE UN RIESGO. Dice la pregutna que no se demuestra que el narcotico puede matar.

ES OMISION DE SOCORRO.
Con paso firme, sin titubear...

Desconectado candy2002

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 732
  • Registro: 30/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #467 en: 18 de Enero de 2013, 21:08:46 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Yo  creo que quedaría impune

por lo menos omision de socorro hay, pq vio que la persona estaba mal y se fue

Desconectado Javuko

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 206
  • Registro: 18/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #468 en: 18 de Enero de 2013, 21:08:58 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
pero al no probarse que los narcoticos fueron la causa de la muerte, ella no puso en riesgo nada.
Entonces no seria simplemente una omision de socorro??

creo que tienes razon

Desconectado estefaniad01

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1023
  • Registro: 28/09/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #469 en: 18 de Enero de 2013, 21:09:33 pm »
En serio no es dolo eventual? Una consecuencia no absolutamente improbable de su actuar y que no va unida a su fin, etc...
Sigo dándole vueltas fijate..
Recta final

Desconectado kudyo

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 95
  • Registro: 11/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #470 en: 18 de Enero de 2013, 21:09:47 pm »
omision de socorro sin mas.
Con paso firme, sin titubear...

Desconectado candy2002

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 732
  • Registro: 30/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #471 en: 18 de Enero de 2013, 21:10:14 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

No hace falta relación contractual.

Art. 11 del Codigo Penal ( apartado B) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgoo para el bien jurídico protegido mediante accción u omisión precedente.

pero la respuesta es:
sería responsable de un delito de homicidio doloso en comisión por omisión con base en una relación contractual

por eso lo digo

Desconectado Alber_mad

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 393
  • Registro: 09/10/11
  • Ante la duda.... gas!!
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #472 en: 18 de Enero de 2013, 21:10:32 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
respecto a q abandona los objetos como lo veis?

Dolores desiste de la tentativa....

Creo que quedaría impune.


No puedes ver los enlaces. Register or Login
TU MISMO LO HAS DICHO, CREADOR DE UN RIESGO. Dice la pregutna que no se demuestra que el narcotico puede matar.

ES OMISION DE SOCORRO.

Efectivamente, ese es el matiz del que no me había percatado.
No se demuestra relación alguna entre la muerte y los narcóticos por lo tanto.... omisión de socorro.

Desconectado silvestre

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1356
  • Registro: 06/11/11
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #473 en: 18 de Enero de 2013, 21:11:01 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
creo que tienes razon

Me has convencido!!!
No llega antes quien va más deprisa, sino quien sabe a donde va. (Séneca)

Desconectado estefaniad01

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1023
  • Registro: 28/09/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #474 en: 18 de Enero de 2013, 21:11:27 pm »
Comisión por omisión: imputación de un resultado a quien no lo ha evitado pero tampoco lo ha causado. ¿no podría encajar en esa definición?
Recta final

Desconectado zirtaeb

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 238
  • Registro: 06/07/11
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #475 en: 18 de Enero de 2013, 21:12:06 pm »
alguien q recapitule las respuestas q tenemos

Desconectado Javuko

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 206
  • Registro: 18/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #476 en: 18 de Enero de 2013, 21:12:33 pm »
El dolo eventual lo entiendo como que sabe que puede morir haciendo eso y ella no sabe nada solo le dirga para robar.

Resumen

1 putativo
2 imprudencia incosnciente
3 cooperador necesario
4 no podemos considerar a Dolores autora de un asesinato doloso por acción
5 omision de socorro

faltarian estas:
Supongamos que el narcótico suministrado no le hace ningún efecto a Andrés, de forma que Dolores no puede llevar a cabo su plan de sustraer objetos de valor al primero. En estas circunstancias y teniendo en cuenta lo planteado en el enunciado en la pregunta 2 sobre la interpretación jurisprudencial del medio empleado por Dolores para apoderarse de la propiedad ajena, ésta podría ser responsable de:

   Tentativa de robo con violencia
   Delito putativo de robo con violencia
   Tentativa de homicidio
   Tentativa de robo y tentativa de homicidio

Dolores tomó diferentes objetos valiosos que se hallaban en la casa de Andrés, así como el dinero en efectivo que encontró, pero finalmente abandonó en la vivienda los efectos que había tomado y huyó, asustada por el mal aspecto de Andrés y por las complicaciones que podría acarrearle su muerte. Si tenemos en cuenta la toma y posterior abandono de los objetos y dinero en las circunstancias descritas podemos afirmar que:

   Dolores desiste de la tentativa iniciada de delito contra el patrimonio y quedará exenta de responsabilidad penal por la misma
   El desistimiento de Dolores respecto del delito contra el patrimonio es ineficaz porque no es espontáneo
   Dolores desiste de la tentativa iniciada de delito contra el patrimonio y se le podrá bajar la pena que corresponda a dicha tentativa en uno o dos grados
   Dolores desiste de la tentativa iniciada de delito contra el patrimonio doloso y responderá en su caso, por un delito contra el patrimonio imprudente
El artículo 237 del Código penal dispone: “Son reos de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas”. De acuerdo con reiterada jurisprudencia, el medio que Dolores utiliza para apoderarse de la propiedad de Andrés (verter subrepticiamente narcótico en su bebida) es una forma de violencia. Teniendo en cuenta este planteamiento, ¿cuándo comenzarían los actos ejecutivos que marcarían el comienzo de la tentativa de robo de acuerdo con la teoría objetivo-formal propuesta por Beling?

   Cuando Dolores toma en sus manos los distintos objetos que son propiedad de Andrés con la intención de apropiárselos
   Cuando Dolores vierte el fuerte narcótico en la bebida de Andrés sin que éste lo sepa, con la intención de tomar las cosas después, cuando esté drogado
   Cuando Dolores abandona el domicilio de Andrés dejando en el mismo todo lo sustraído
   Cuando Dolores accede a ir al domicilio de Andrés para mantener relaciones sexuales con él a cambio de dinero, pensando ya que en el domicilio le robará

Desconectado kudyo

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 95
  • Registro: 11/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #477 en: 18 de Enero de 2013, 21:12:44 pm »
VOY A HACER RECUENTO CHICOS.

Supongamos que el tribunal...

- seria responsable de un delito de omision de socorro.


Francisco H.H. le habia suministrado...

- Cooperador necesario o complice de robo.

Supongamos que el narcotico...

- Tentativa de robo con violencia

Dolores, al observar que Andres...

- Dolores respondera de la muerte de Andres por imprudencia consciente.

Cuando contrato los servicios de dolores, ...

- tratarse de un delito putativo.



COMPLETAD LAS QUE FALTAN PLEASE
Con paso firme, sin titubear...

Desconectado candy2002

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 732
  • Registro: 30/09/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #478 en: 18 de Enero de 2013, 21:15:49 pm »
Según el relato fáctico, en el momento en que Dolores vierte el narcótico en el whisky de Andrés, no es consciente del riesgo que esta conducta tiene para la vida de la víctima, ya que el prospecto no advertía concretamente de tal peligro, y Dolores nunca había observado una reacción similar. Solo después, cuando Andrés se encuentra ya drogado, Dolores se percata de la situación de peligro para su vida que ha creado. Ante estos hechos:

   no podemos considerar a Dolores autora de un asesinato doloso por acción   no podemos considerar a Dolores autora de un homicidio doloso por omisión
   no podemos considerar a Dolores autora de un homicidio imprudente por acción
   Dolores responderá de una tentativa de asesinato

Desconectado kudyo

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 95
  • Registro: 11/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #479 en: 18 de Enero de 2013, 21:16:32 pm »
qUEDAN 13 MINUTOS
Con paso firme, sin titubear...