;

Autor Tema: POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013  (Leído 214072 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado airemule

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 26
  • Registro: 25/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #600 en: 19 de Enero de 2013, 10:48:35 am »
Oye necesito ayuda con esta:

Cuando Miguel Ángel G. S. realiza los disparos contra José C. B. y Mario A. C., si aceptásemos la teoría de los elementos negativos del tipo podríamos afirmar:

   que actúa con dolo
   que actúa sin dolo
   que su conducta es típica pero no antijurídica
   que incurre en un error de prohibición


Desconectado antonioroca

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 96
  • Registro: 31/05/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #601 en: 19 de Enero de 2013, 10:48:56 am »
yo me inclino por la A, pues segun los hechos probados en el septimo, dice que formaban parte de un grupo de personas que estaban intentando cometer un robo en la finca.

lo dicho pienso que la A - coautores de tentativa de delito.
nemo potest venire contra factum propium

Desconectado sivia.sgb

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 49
  • Registro: 14/11/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #602 en: 19 de Enero de 2013, 10:49:38 am »
El auxiliar de control que comunicó a Miguel Ángel G. S. la presencia de intrusos dentro de la urbanización podría ser considerado:

   Inductor del homicidio/asesinato cometido por Miguel Ángel G. S.
   Cooperador necesario del homicidio/asesinato cometido por Miguel Ángel G. S.
   Cómplice del homicidio/asesinato cometido por Miguel Ángel G. S.
   Todas las respuestas anteriores son erróneas.

No creeis que es la b, pues sin la llamada Miguel no habria asistido al lugar de los hechos y por tanto estos no se habrian producido?

:S :(

Desconectado Rhea

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 116
  • Registro: 25/09/11
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #603 en: 19 de Enero de 2013, 10:50:04 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
¿No sería mejor coautores de tentativa de delito puesto que no obtuvieron resultado, pero ya habían iniciado los actos??
Yo creo que serían coautores de tentativa. No estaban en la calle dando un paseo, la acción de lo que querían hacer ya había empezado. No sé (yo ya hice la pec ayer, no os quiero confundir, pero es por dar mi opinión por sí ayuda en algo!).

Desconectado macavity

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 98
  • Registro: 06/10/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #604 en: 19 de Enero de 2013, 10:50:09 am »
No allanan, no son coautores ( no realizan actos tipicos), la de nada tampoco es correcta porque si hay acuerdo de voluntades y están prestando el servicio acordado al resto del grupo, recordad que son parte de un grupo. casi seguro que es la de conspiración

Desconectado Arkes

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 133
  • Registro: 30/08/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #605 en: 19 de Enero de 2013, 10:51:02 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
yo me inclino por la A, pues segun los hechos probados en el septimo, dice que formaban parte de un grupo de personas que estaban intentando cometer un robo en la finca.

lo dicho pienso que la A - coautores de tentativa de delito.

Yo creo que no puede ser tentativa porque no han hecho ningún acto externo

Desconectado Java222

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 503
  • Registro: 16/02/12
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #606 en: 19 de Enero de 2013, 10:51:27 am »
Pero sí estaban dentro de una propiedad privada, delito hay!
Creo que me sumo a la A por el enunciado que dice que intentaban cometer un delito ...

Desconectado macavity

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 98
  • Registro: 06/10/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #607 en: 19 de Enero de 2013, 10:52:10 am »
están aparcados en la calle

Desconectado Arkes

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 133
  • Registro: 30/08/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #608 en: 19 de Enero de 2013, 10:52:48 am »
Respecto de la muerte de José, Miguel Ángel responderá:


    de un asesinato doloso consumado
    de una tentativa de homicidio o asesinato en concurso con un homicidio imprudente consumado
    de una tentativa de homicidio imprudente en concurso con un homicidio o asesinato consumado
    de un asesinato imprudente en grado de tentativa

para mi la b)

Desconectado airemule

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 26
  • Registro: 25/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #609 en: 19 de Enero de 2013, 10:53:29 am »
Respecto de la muerte de José, Miguel Ángel responderá:

   de un asesinato doloso consumado
   de una tentativa de homicidio o asesinato en concurso con un homicidio imprudente consumado
   de una tentativa de homicidio imprudente en concurso con un homicidio o asesinato consumado
   de un asesinato imprudente en grado de tentativa


Yo creo que es un asesinato imprudente en grado de tentativa

Desconectado macavity

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 98
  • Registro: 06/10/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #610 en: 19 de Enero de 2013, 10:53:48 am »
Weno yo ya la he enviado, Dios reparta suerte compañeros... :)

Desconectado Java222

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 503
  • Registro: 16/02/12
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #611 en: 19 de Enero de 2013, 10:53:57 am »
Okis Son otros!!

De acuerdo con la teoría de la equivalencia de condiciones, el disparo que realizó Miguel Ángel G. S. y que alcanzó a José C. B.:


    No puede considerarse causa del fallecimiento de José C. B., pues éste murió por falta de asistencia sanitaria
    Es causa del fallecimiento de José C. B.
    No puede considerarse causa del fallecimiento de José C. B. al no existir previsibilidad objetiva entre tal disparo y la muerte.
    No puede considerarse causa del fallecimiento de José C. B. porque, al actuar Miguel Ángel G. S. en legítima defensa, no puede entenderse que la evitación del resultado constituya el fin de protección de la norma infringida por Miguel Ángel G.S.


la b?

Desconectado priramideuned

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 139
  • Registro: 26/09/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #612 en: 19 de Enero de 2013, 10:54:08 am »
Mis respuestas:

Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.
De una tentativa de homicidio o asesinato en concurso con un homicidio imprudente consumado
Todas las respuestas anteriores son erróneas.
Una tentativa acabada de homicidio o asesinato, pues según su plan ...çQue su conducta es típica pero no antij´...
Ninguna de las anteriores es correcta.
Coautores de tentativa de delito.
No puede considerarse causa del fallecimietno ...

Por poca si llego ...
...


Desconectado Arkes

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 133
  • Registro: 30/08/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #613 en: 19 de Enero de 2013, 10:54:30 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Okis Son otros!!

De acuerdo con la teoría de la equivalencia de condiciones, el disparo que realizó Miguel Ángel G. S. y que alcanzó a José C. B.:


    No puede considerarse causa del fallecimiento de José C. B., pues éste murió por falta de asistencia sanitaria
    Es causa del fallecimiento de José C. B.
    No puede considerarse causa del fallecimiento de José C. B. al no existir previsibilidad objetiva entre tal disparo y la muerte.
    No puede considerarse causa del fallecimiento de José C. B. porque, al actuar Miguel Ángel G. S. en legítima defensa, no puede entenderse que la evitación del resultado constituya el fin de protección de la norma infringida por Miguel Ángel G.S.


la b?


para mi si

Desconectado macavity

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 98
  • Registro: 06/10/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #614 en: 19 de Enero de 2013, 10:54:49 am »
Yo he puesto la b

Desconectado airemule

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 26
  • Registro: 25/10/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #615 en: 19 de Enero de 2013, 10:55:17 am »
Me sumo a la de una tentativa de homicidio imprudente en concurso con un homicidio o asesinato consumado
   

Desconectado macavity

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 98
  • Registro: 06/10/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #616 en: 19 de Enero de 2013, 10:56:03 am »
Estoy pensando ahora... A ver si nos han puesto las mismas preguntas y nos han cambiado los hechos del enunciado...

Desconectado priramideuned

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 139
  • Registro: 26/09/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #617 en: 19 de Enero de 2013, 10:56:47 am »
INCREIBLE, al enviar la PEC me da un error ... Uffff ... OS HA PASADO A VOSOTROS ...


Estás en: Mi portal > Derecho Penal I > Assessment
Error in include template "/web/dotalf/packages/assessment/lib/assessment": nsoracle.c:3542:ora_tcl_command: error in `OCIStmtExecute ()': ORA-06550: line 4, column 13: PLS-00306: wrong number or types of arguments in call to 'GET_ID' ORA-06550: line 4, column 7: PL/SQL: Statement ignored SQL: BEGIN :1 := content_item.get_id( ); END;

I..

Desconectado macavity

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 98
  • Registro: 06/10/11
  • www.uned-derecho.com
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #618 en: 19 de Enero de 2013, 10:57:32 am »
Nu, a mi me la ha enviado bien...

Desconectado antonioroca

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 96
  • Registro: 31/05/10
Re:POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013
« Respuesta #619 en: 19 de Enero de 2013, 10:58:20 am »
a mi me da el mismo error!!!!!!!!!!!!!!
nemo potest venire contra factum propium