POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013

[Sevillano1985]

no es que sea mejor, yo subí la nota en el segundo, lo que pasa que estamos en otros juicios, culpabilidad, punibilidad, imputabilidad, que no se pueden ir tanto por las ramas con una teoría tras otra, ni poner "su postura".

Si habéis pillado el documento de Alf, es para que el compañero que seguía el pobre sin ver, el que una persona que dispara a otra, sin saber que ya está muerto, se queda tan tranquilo, sin pena alguna, con ese juicio ex post de la pregunta, no sé cómo estará, o quizás no se haya presentado en la primera semana, porque mira que le explicó la profesora Alicia una y otra vez, eso de que estaba muerto, y por mucho que quisiera matarlo, ya estaba muerto, así que no se le podía condenar por "nada". 

Subiste la nota en el segundo pero supongo que suspendiste porque si no esta ya no la habrias visto mas...Yo creo que hay que releer mucho las preguntas e ir  a lo que tengamos claro totalmente porque con esto de que te restan las erroneas cuando te das cuenta has suspendido por las que has contestado de mas.

[mnieves]

Subiste la nota en el segundo pero supongo que suspendiste porque si no esta ya no la habrias visto mas...Yo creo que hay que releer mucho las preguntas e ir  a lo que tengamos claro totalmente porque con esto de que te restan las erroneas cuando te das cuenta has suspendido por las que has contestado de mas.

jejej, no me llegó la media y no pude presentarme en septiembre, y sigo, y sigo, y creo que seguiré, y tienes razón en todo eso que dices, pero "no me controlooooo",

[Sevillano1985]

jejej, no me llegó la media y no pude presentarme en septiembre, y sigo, y sigo, y creo que seguiré, y tienes razón en todo eso que dices, pero "no me controlooooo",

Yo el año pasado suspendi el primer parcial y no me presente en el segundo (empece a estudiar el segundo y decidi dejarlo) luego evidentemente en septiembre nada de nada con la materia que llevaba acumulada. Mi experiencia por desgracia es esa, que hay que tener 10 bien para aprobar pues a por ellas porque como contestes 12 y dos de esas hayan sido con duda....te encuentras con el 4,5 ó 4.

[mnieves]

Yo el año pasado suspendi el primer parcial y no me presente en el segundo (empece a estudiar el segundo y decidi dejarlo) luego evidentemente en septiembre nada de nada con la materia que llevaba acumulada. Mi experiencia por desgracia es esa, que hay que tener 10 bien para aprobar pues a por ellas porque como contestes 12 y dos de esas hayan sido con duda....te encuentras con el 4,5 ó 4.

ok compañero, lo tendré en cuenta, en junio y en septiembre, ¡me voy a hacer un mecanismo para que mi mano se aguante cuando dude, no se cómo, pero ya me las maravillaré! 

10?? creo que alguna más, 10 sería un 4, la media son 13 bien y el resto en blanco.

[Picapleito]

  yo lucharía por la tentativa de homicidio, sólo por eso.

Pues yo la verdad que tambien lucharía por la tentativa de homicidio y por homicidio doloso consumado.Y además(No se como se diría en lenguaje jurídico) por intentar engañar haciendo creer que Julio sea ahorcado,le pedirian responsabilidad criminial,es decir el intento de engaño agrabante,que eso ya como dice alber..mad es demostrar que han tenido esa intención o dolo,según el caso no,porque piensan que ya esta muerto,pero claro.
Porque yo en lo de haberlo colgado en la viga veo dolo y alevosía,recordemos que dolo entre otras cosas es la voluntad maliciosa de una acción,a sabiendas de..por tanto el acto en sí es doloso no?no te pueden castigar por imprudencia como el que no sabe la cosa,si cuelgas a una persona del pescuezo,sepas que esta vivo o muerto seguro que la palma,eso está claro,asi que de verdad no veo el homicidio imprudente,el homicidio sí,imprudente no,esa gente sabía muy bien qué estaban haciendo,sabían que haciendo eso estuviese muerto o medio muerto ahi la iba a terminar de "espichár",asi que lo de imprudente no lo veo por más que quiero.
Os pido disculpas por el tema que se hace redudndante,y gracias por los comentarios que me han servido mucho.

[zuspi]

Pues yo la verdad que tambien lucharía por la tentativa de homicidio y por homicidio doloso consumado.Y además(No se como se diría en lenguaje jurídico) por intentar engañar haciendo creer que Julio sea ahorcado,le pedirian responsabilidad criminial,es decir el intento de engaño agrabante,que eso ya como dice alber..mad es demostrar que han tenido esa intención o dolo,según el caso no,porque piensan que ya esta muerto,pero claro.
Porque yo en lo de haberlo colgado en la viga veo dolo y alevosía,recordemos que dolo entre otras cosas es la voluntad maliciosa de una acción,a sabiendas de..por tanto el acto en sí es doloso no?no te pueden castigar por imprudencia como el que no sabe la cosa,si cuelgas a una persona del pescuezo,sepas que esta vivo o muerto seguro que la palma,eso está claro,asi que de verdad no veo el homicidio imprudente,el homicidio sí,imprudente no,esa gente sabía muy bien qué estaban haciendo,sabían que haciendo eso estuviese muerto o medio muerto ahi la iba a terminar de "espichár",asi que lo de imprudente no lo veo por más que quiero.

Bueno, esta claro que no esta claro.
Lo primero es una tentativa acabada de homicido, porque haciendo todos los actos no han conseguido el resultado, existe voluntariedad y conciencia. La segunda, no cumple el tipo, para matar hay que estar vivo. Falta un requisito del tipo. Las teorías ex post, dice el manual (apuntes claro) que no son las que respresentan el código penal, así si no dice sobre que teoría, no encontraríamos en una ex ante de la teoría objetiva, lo que exige juicio de previsibilidad. Es decir, la existencia de un riesgo o peligro posible, no que este los conozcan los autores, sino que el legislador lo haya visto así. El riesgo de peligro, del tipo es la muerte o la vida, pero es que aquí no realmente no hay, aunque si había existía un error de que si existía,( un error de objeto en teoría ex post donde llevaría a la impunidad por tentativa improbable o imposible) pero como he dicho el cp sigue la ex ante.  Lo que habría que ver es que pasa cuando existe un error sobre el riesgo sobre la peligrosidad según el tema 10 no puede ser dolo, no hay riesgo de muerte aunque lo creen, esto creo que se ajusta a la desviación del curso causal, querían matarlo del golpe no lo consiguieron y si lo hicieron de otra forma pero sin ser conscientes. Es decir, consiguen su objetivo de otra manera, en cierto modo no hay dominio del curso causal.
Y en lo de engañar, no creo que sea ninguna agravante, cuando te sabes como autor de un delito que busques la forma de evitar la imputación.
De todos modos, visto lo visto, no creo que nadie responda con valentía a esta pregunta en el examen.

[llanito]

Sinceramente creo que hay Homicidio doloso

¿En qué baso mi respuesta?

Ambos matan al marido, no es que lo crean es que tienen conciencia que lo han matado aunque no haya sido así.

El resultado final es la muerte del bien jurídico protegido, pero ¿de que forma?, para ellos lo asesinan con la cuerda, para un CSI muere ahorcado, pero estamos ante una investigación criminal post, pero siguen siendo ellos los que le echan el lazo.
Por un lado tienen la conciencia y voluntad de matarlo aunque no lo consiguen, pero están convencidos de haberlo hecho y por otro acaban con su vida ahorcándolo aunque no lo saben. Homicidio Doloso en todo caso. Si no hubieran concurrido los primeros hechos no hubieran concurrido los segundos, asique los dos a la carcel con la pena superior en grado. ALA

Saludos

[laury_heidy]

Hola buenos dias, ayer hice el examen de la pirmera semana y comentando con otros compañeros, tenemos diferentes varias... Yo estoy segura de mi respuesta, y todos los demas coinciden en otra diferente... :S y no entiendo su respuesta que supuestamente esta bien
A ver si me podeis ayudar...

1.¿cuales de los sigueintes delitos NO es perseguible por el ppio de jurisdiccion universal?
a)Genocidio y Lesa Humanidad
b)Terrorismo
c) Crimenes de guerra que constituyen violaciones graves de los Convenios de Ginebra
d) Falsificacion de moneda española

Yo podría la d, otros la b...

2. Un determinado sistema penal fundamenta la aplicación de la pena exclusivamente en la retribución. Se basa en una Teroria de la pena:
a)Absoluta
b)Utilitaria
c)Judicial
d)Mixta

Yo pondria la a

3.- ¿Cual de las siguientes NO es en ningún cas fuente del Derecho Penal?
a)Ley ordinaria
b) Costumbre
c)PPD
d) Todas las anteriores son posibles fuentes en distinta medida de Derecho Penal

Yo pondria la d... otros la b

4.- ¿Cual de los siguintes documentosNO es parte necesaria del concepto de omisión?
a) Capacidad de accion
b)Cognoscibilidad de la situacion real
c)Voluntariedad
d) Todos los anteriores elementos son necesariamente constitutivos del concepto de omision

Yo pondria la a

5.- El juez ha determinado que a MA sele puede reprochar su conducta y a la medida de ese reprocche. Para llegar a dicha conclusion habrá llevado a cabo los siguientes ppios:
a) tipicidad y culpabilidad
b) antijuridicidad y tipicidad
c) tipicidad, antijuridicidady culpabilidad
d) tipicidad, culpabilidad antijuridicidad y punibilidad

Yo pondira la c... otros la d

6.- Si para distinguir cooperacion necesaria de complicidad atendemos a si la contribucion era dificil de conseguir o podia conseguirse facilmente, estamos utilizando la Tª:
a) Abstracta
b) De los bienes escasos
c) Objetiva
d) del caso concreto

Yo pondria la b... otros la c

7.- Señale cual de las siguientes eximentes puede en alguna de sus variantes no tener naturaleza de causa de justificacion:
a) estado de necesidad
b) la legitima defensa
c) ej legitimo de un derecho
d) el cumplimiento de un deber

Yo pondria la a), otros la b...

8.- La aplicacion de la eximente de legitima defensa tiene como consecuencia la exclusion de:
a) resp. civil pero no penal
b)resp. penal pero no de la civil
c) resp. penal y parte de la civil
d) resp. penal y civil

yo pondia la d

9.- los bienes juridicos "vida humana independiente", "interes del Estado en el control de los flujos migratorios" y "seguridad vial", pertenecen respectivamente
a) individuales, colectivos, supraindividuales
b) colectivos, supraind., indiv
c) indiv., supraind. y colectivos
d) supraindiv, colectivos, indivi

Yo pondria la c

De todas estas yo las respondo con seguridad, y ya no se si es que hay trampas que no veo, que he estudiao fatal... POR FAVOR aYUDAAAAA!!!

Mil gracias de antemano

[Raquelilla70]

yo coincido contigo en casi todas, pero es que esta asignatura se las trae 

[Pixar]

Hola buenos dias, ayer hice el examen de la pirmera semana y comentando con otros compañeros, tenemos diferentes varias... Yo estoy segura de mi respuesta, y todos los demas coinciden en otra diferente... :S y no entiendo su respuesta que supuestamente esta bien
A ver si me podeis ayudar...

1.¿cuales de los sigueintes delitos NO es perseguible por el ppio de jurisdiccion universal?
a)Genocidio y Lesa Humanidad
b)Terrorismo
c) Crimenes de guerra que constituyen violaciones graves de los Convenios de Ginebra
d) Falsificacion de moneda española

Yo podría la d, otros la b...

2. Un determinado sistema penal fundamenta la aplicación de la pena exclusivamente en la retribución. Se basa en una Teroria de la pena:
a)Absoluta
b)Utilitaria
c)Judicial
d)Mixta

Yo pondria la a

3.- ¿Cual de las siguientes NO es en ningún cas fuente del Derecho Penal?
a)Ley ordinaria
b) Costumbre
c)PPD
d) Todas las anteriores son posibles fuentes en distinta medida de Derecho Penal

Yo pondria la d... otros la b

4.- ¿Cual de los siguintes documentosNO es parte necesaria del concepto de omisión?
a) Capacidad de accion
b)Cognoscibilidad de la situacion real
c)Voluntariedad
d) Todos los anteriores elementos son necesariamente constitutivos del concepto de omision

Yo pondria la a

5.- El juez ha determinado que a MA sele puede reprochar su conducta y a la medida de ese reprocche. Para llegar a dicha conclusion habrá llevado a cabo los siguientes ppios:
a) tipicidad y culpabilidad
b) antijuridicidad y tipicidad
c) tipicidad, antijuridicidady culpabilidad
d) tipicidad, culpabilidad antijuridicidad y punibilidad

Yo pondira la c... otros la d

6.- Si para distinguir cooperacion necesaria de complicidad atendemos a si la contribucion era dificil de conseguir o podia conseguirse facilmente, estamos utilizando la Tª:
a) Abstracta
b) De los bienes escasos
c) Objetiva
d) del caso concreto

Yo pondria la b... otros la c

7.- Señale cual de las siguientes eximentes puede en alguna de sus variantes no tener naturaleza de causa de justificacion:
a) estado de necesidad
b) la legitima defensa
c) ej legitimo de un derecho
d) el cumplimiento de un deber

Yo pondria la a), otros la b...

8.- La aplicacion de la eximente de legitima defensa tiene como consecuencia la exclusion de:
a) resp. civil pero no penal
b)resp. penal pero no de la civil
c) resp. penal y parte de la civil
d) resp. penal y civil

yo pondia la d

9.- los bienes juridicos "vida humana independiente", "interes del Estado en el control de los flujos migratorios" y "seguridad vial", pertenecen respectivamente
a) individuales, colectivos, supraindividuales
b) colectivos, supraind., indiv
c) indiv., supraind. y colectivos
d) supraindiv, colectivos, indivi

Yo pondria la c

De todas estas yo las respondo con seguridad, y ya no se si es que hay trampas que no veo, que he estudiao fatal... POR FAVOR aYUDAAAAA!!!

Mil gracias de antemano

Esas son las q yo pondria

[mnieves]

Esas son las q yo pondria

esas son mis respuestas, en parte, es decir, que ya están contestadas (aunque me falta ver la plantilla, porque el curso pasado no me coincidía con lo que había respondido en Economía, jejje, ¡mis lapsus!); desde luego la 4 es la a), pero la 7, aunque he respondido eso, ¡ojalá lo sea! pero creo que me he equivocado, al menos, según los redactores del manual; idem de lo mismo con la 5, no acaba de estar claro, pero creo que la he fallado, porque es la d);  ; y bueno de la 8, mejor ni hablar, porque el encabezado de la respuesta da para muchas "opciones", le falta redacción para decidirse, creo que sería una pregunta impugnable.

[Sevillano1985]

Esas son las q yo pondria

jajaja tiene gracia lo de yo pondri a tal y otros cual...vamos que demuestra que ni nos fiamos en este examen de uno ni de otro la verdad es que llevais razon lo mismo una que es para todos la A) para ellos (los corregidores) es la C) y son capaz de justificarlo.

[Picapleito]

Sinceramente creo que hay Homicidio doloso

¿En qué baso mi respuesta?

Ambos matan al marido, no es que lo crean es que tienen conciencia que lo han matado aunque no haya sido así.

El resultado final es la muerte del bien jurídico protegido, pero ¿de que forma?, para ellos lo asesinan con la cuerda, para un CSI muere ahorcado, pero estamos ante una investigación criminal post, pero siguen siendo ellos los que le echan el lazo.
Por un lado tienen la conciencia y voluntad de matarlo aunque no lo consiguen, pero están convencidos de haberlo hecho y por otro acaban con su vida ahorcándolo aunque no lo saben. Homicidio Doloso en todo caso. Si no hubieran concurrido los primeros hechos no hubieran concurrido los segundos, asique los dos a la carcel con la pena superior en grado. ALA

Saludos

Efectivamente,ahi está asi lo veo yo,sin duda,por lo que yo deduzco del caso es que querían quitarlo del medio y lavarse las manos.Incluso para el un CSI acaban dando con la clave,las mentiras tienen las patas cortas.Homicidio en todo caso y claramente,por eso marqué la B.
Sin embargo no desestimo las bueas explicaciones de zuspi y alber_mad y alguien más no recuerdo.
Y en caso de descubrir la fechoría yo pienso que agrava la pena no?no se,ahora mismo no se definirlo pero intentar cambiar la verdad tiene que se agravante,por lógica lo digo ahora mismo,más adelante seguro que encuentro algo que confirme esto que digo,a menos que no descubran nada y tu te plantes en tu..."yo no he hecho nada" y ni con la máquina de la verdad te lo saquen,pero si se demuestra que habido engaño eso seguro sube la pena o el castigo,vamos no tengo ningun fundamento jurídico ahora porque no lo conozco,pero que por lógica.
Bueno por mi parte me retiro del caso que no quiero pecar por pesao y hay muchos más que discutir y agradecimientos a los compañeros más avanzados por las aportaciones y diferentes puntos de vista.
Desde luego aqui vemos lo subjetivo que puede llegar a ser esta rama del derecho.

[Picapleito]

8.- La aplicacion de la eximente de legitima defensa tiene como consecuencia la exclusion de:
a) resp. civil pero no penal
b)resp. penal pero no de la civil
c) resp. penal y parte de la civil
d) resp. penal y civil

Aqui también puse D,pero es otra que te hace dudar,es cierto que pone un ejemplo alguien con lo del jarron chino del restaurante,digo yo ¿quien le paga al chino el jarrón?su seguro,si es que lo tiene,o lo mismo no le cubre eso por esa causa o a saber las cláusulas.En este caso el que ha usado el jarrón para hacer eso,tendrá que explicar algo,asi como las peliculas del oeste,cuando forman la grande en la cantina que dice el tio al camarero...esto por los desperfectos,o sea ahi el tio se hace cargo de la responsabilidad civil.En fin que esta tambien tiene su cosa,porque esto lo rige el Código Civil,que ahi tendría entrar en juego

[Picapleito]

Alguien me podria aclarar esto,que es que menudo lio con lo de la retroactividad y la irretroactividad de la Ley penal más y menos desfavorable y favorable.

[laury_heidy]

Uff me habeis quitado un peso de encima, ya pensaba yo q tofo lo q me habia estudiao estaba mal!!
 Me podeis explicar la 5??Yo tengo en los apuntes que el reproche correspon a la culpabilidad... Por que se da tb la punibilidad??

[laury_heidy]

Y la 7 porfa... yo hubiera puesro el estado de necesidad ya que puede ser causa de justificación o o causa de exclusion de la culpabilidad

[Pixar]

Alguien me podria aclarar esto,que es que menudo lio con lo de la retroactividad y la irretroactividad de la Ley penal más y menos desfavorable y favorable.

Te intento explicar, la retroactividad en derecho penal (que es lo que estamos viendo) está prohibida.

Aunque se aceptan los casos de retroactividad que sean favorables para el reo. Pero si la retroactividad NO es favorable para el reo queda Totalmente prohibida.

[Pixar]

Si, creo que es la de Estado de necesidad ya que art. 20. Están exentos de responsabilidad criminal:
5o. El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. “

Por lo tanto, deben cumplirse esas reglas, si no, no sería estado de necesidad propiamente dicho.

[CHEN]

yO COINCIDO CON lAURY EN TODAS, TAMBIÉN EN LA 5 Y LA 7 LA DEJARIA EN BLANCO.