POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013

[rgarcia1668]

A una pregunta de aprobar grrrrrrr .
Encima me dejé dos sin contestar que las hubiera tenido bien.
Ya estoy con los ysi ysi ysi.
Qué bajón!!!!

[dmguezale]

Que opinan de la pregunta 3 del modelo A de la primera semana,la de la aplicacion de las eximientes por analogia?

Con tanto debate doctrinal la verdad es que nose..nada clara me queda la cosa..

[rgarcia1668]

Después de remirarlo creo que tengo otra bien, un 5,2.
Paso de mirarlo más que como vea otra mal me da algo....

[silvestre]

Yo quiero impugnar la pregunta 8 del examen B. ¿Alguien piensa también hacerlo?

[Picapleito]

A una pregunta de aprobar grrrrrrr .
Encima me dejé dos sin contestar que las hubiera tenido bien.
Ya estoy con los ysi ysi ysi.
Qué bajón!!!!

No te atormentes con los ysi,y siii...jaja que a mi también me ha pasao.Yo es que no me he preocupado de esta asignatura más desde que salí por la puerta del centro el día del examen.Despues de la pechá de estudiar y encontrarme con aquello,sabía ya que pa sep,espero consuelo en aprobar otras.

[Dcho2012]

Holaaa, yo hice el examen la segunda semana, tipo C

en la pregunta 5 marqué la opción de que se aplica la más restrictiva, ya que después de la ley más desfavorable se producen 6 hurtos y antes 5 por lo cual después de aprobarse la nueva ley sería suficiente.

que creeeis al respecto ??


( no se si me he explicado, en los apuntes viene así, con el ejempleo de 11 delitos antes y uno despúes, al ser uno no se aplica porque el peso de los 11 es antes, pero en caso del examen ....)


os agradeceria que me aconsejaraís.

[vraneth]

del examen de la primera semana yo creo q habria que intentar anular en el modelo b las preguntas 8, yo creo q es como poco dudosa ademas de que algunos tutores de los centros asociados decian que la buena era la d, asiq si ni elos lo saben y la 24 que yo sigo creyendo que es la c pq en el libro dice que para eliminar toda la responsabilidad civil hay que recurrir al estado de necesidad
pd que conste que no quiero perjuducar a nadie creo que el la 8 tendrian que dar por buena la c y la d y en la 24 lo mismo
pd2- yo pienso reclamar

[silvestre]

del examen de la primera semana yo creo q habria que intentar anular en el modelo b las preguntas 8, yo creo q es como poco dudosa ademas de que algunos tutores de los centros asociados decian que la buena era la d, asiq si ni elos lo saben y la 24 que yo sigo creyendo que es la c pq en el libro dice que para eliminar toda la responsabilidad civil hay que recurrir al estado de necesidad
pd que conste que no quiero perjuducar a nadie creo que el la 8 tendrian que dar por buena la c y la d y en la 24 lo mismo
pd2- yo pienso reclamar

Yo también quiero impugnar la pregunta 8

[Sevillano1985]

Para septiembre. Lo de esta gente es de tener muy poca ....

[Picapleito]

Holaaa, yo hice el examen la segunda semana, tipo C

en la pregunta 5 marqué la opción de que se aplica la más restrictiva, ya que después de la ley más desfavorable se producen 6 hurtos y antes 5 por lo cual después de aprobarse la nueva ley sería suficiente.

que creeeis al respecto ??



( no se si me he explicado, en los apuntes viene así, con el ejempleo de 11 delitos antes y uno despúes, al ser uno no se aplica porque el peso de los 11 es antes, pero en caso del examen ....)


os agradeceria que me aconsejaraís.

 Yo también tenía el tipo C y marqué  la misma que tu.

[Dcho2012]

Como y Cuando se puede impugnar ??

[Dcho2012]

Tengo un 4,8 y si la impugno y dan por buena la respuesta b tengo un 5, 3


Por favor !!!!!!!

[MRjordan]

A septiembre..  No hace media esta asignatura anual con una nota de mas de 4 no? Como otras veces han hecho con Civil

[Jitxo]

Holaaa, yo hice el examen la segunda semana, tipo C

en la pregunta 5 marqué la opción de que se aplica la más restrictiva, ya que después de la ley más desfavorable se producen 6 hurtos y antes 5 por lo cual después de aprobarse la nueva ley sería suficiente.

que creeeis al respecto ??


( no se si me he explicado, en los apuntes viene así, con el ejempleo de 11 delitos antes y uno despúes, al ser uno no se aplica porque el peso de los 11 es antes, pero en caso del examen ....)


os agradeceria que me aconsejaraís.

Es al reves. En el examen solo hay un hurto con la nueva ley

[pasteles]

15 bien y 10 mal. Un 5 pelao

No obstante, creo que voy a impugnar la pregunta nº 2 y la nº 8 del examen tipo C.

Uno puede estudiar hasta la saciedad, pero cuando el ED plantea preguntas como las anteriores, de una manera ambigua, crea una situación de inseguridad.
En lo referente a la pregunta nº 2, decir que, de toda la vida de Dios, en los delitos contra la salud pública se condena por un peligro abstracto donde no hay personas concretas. Si además hubiesen personas concretas afectadas pues sería un delito contra la salud pública en concurso con otro de lesiones, homicidio...NO DEBE PROBARSE UN PELIGRO CONCRETO PARA LA VIDA. El mismo artículo 362.1 comienza diciendo "El que alterare" y finaliza diciendo "y con ello ponga en peligro la vida de las personas". El legislador ya te dice que al alterar la composición ponga en peligro a las personas (genérico).
Ejemplo: Si una farmacéutica comprueba que un colega de su misma farmacia está alterando la composición de una fórmula magistral que resulta gravosa para la salud y lo pone en conocimiento de la Policía, y estos lo detienen, le será aplicable el art. 362.1 y habrá que probar peligro concreto. Esto es así.
Sobre la pregunta nº 8 ya me parece de risa. Si a la opción B y C le quitáis "solo" ambas respuestas son correctas, pero al estar incluida en las dos opciones la B invalida la C y la C invalida la B.  Es decir, ninguna de las dos respuestas son correctas. En fin impugnaré ambas solo para ver que se le ocurre al Equipo Docente darme por explicación. Un saludo y enhorabuena a los aprobados y ánimo a los suspensos.

[pasteles]

15 bien y 10 mal. Un 5 pelao

No obstante, creo que voy a impugnar la pregunta nº 2 y la nº 8 del examen tipo C.

Uno puede estudiar hasta la saciedad, pero cuando el ED plantea preguntas como las anteriores, de una manera ambigua, crea una situación de inseguridad.
En lo referente a la pregunta nº 2, decir que, de toda la vida de Dios, en los delitos contra la salud pública se condena por un peligro abstracto donde no hay personas concretas. Si además hubiesen personas concretas afectadas pues sería un delito contra la salud pública en concurso con otro de lesiones, homicidio...NO DEBE PROBARSE UN PELIGRO CONCRETO PARA LA VIDA. El mismo artículo 362.1 comienza diciendo "El que alterare" y finaliza diciendo "y con ello ponga en peligro la vida de las personas". El legislador ya te dice que al alterar la composición ponga en peligro a las personas (genérico).
Ejemplo: Si una farmacéutica comprueba que un colega de su misma farmacia está alterando la composición de una fórmula magistral que resulta gravosa para la salud y lo pone en conocimiento de la Policía, y estos lo detienen, le será aplicable el art. 362.1 y habrá que probar peligro concreto. Esto es así.
Sobre la pregunta nº 8 ya me parece de risa. Si a la opción B y C le quitáis "solo" ambas respuestas son correctas, pero al estar incluida en las dos opciones la B invalida la C y la C invalida la B.  Es decir, ninguna de las dos respuestas son correctas. En fin impugnaré ambas solo para ver que se le ocurre al Equipo Docente darme por explicación. Un saludo y enhorabuena a los aprobados y ánimo a los suspensos.

Perdón quería decir Y NO HABRÁ QUE PROBAR.

[Jitxo]

El y con ello es una condición necesaria en el precepto. Si fuera de peligro abstracto y no necesitara probar peligro esa última parte sobraría. El ejemplo del libro (art 361) sobre el peligro concreto es prácticamente igual al del precepto del examen(362).
Pero bueno, sobre las dos preguntas ya hemos debatido  largamente esta pasada semana.
Un saludo y enhorabuena por el aprobado.

[Ponder]

Creo que esperaré a ver las notas, para recurrir si no me la contabilizan.
Si hubiera contestado a la suerte las tres que dejé en blanco, por tener muchísimas dudas, estoy convencido qu no me encontraría ahora en esta incertidumbre.

Yo me informaría ya, una vez puesta la nota es más difícil que se mueven.

[Ponder]

Gracias por colgar las plantillas.

19 bien, 5 mal y una en blanco = 7.1

[anmec]

del examen de la primera semana yo creo q habria que intentar anular en el modelo b las preguntas 8, yo creo q es como poco dudosa ademas de que algunos tutores de los centros asociados decian que la buena era la d, asiq si ni elos lo saben y la 24 que yo sigo creyendo que es la c pq en el libro dice que para eliminar toda la responsabilidad civil hay que recurrir al estado de necesidad
pd que conste que no quiero perjuducar a nadie creo que el la 8 tendrian que dar por buena la c y la d y en la 24 lo mismo
pd2- yo pienso reclamar

Me parece fenomenal la impugnación, es legítima, pero la 8 es la voluntariedad, ya que el delito por omisión puede consumarse sin voluntariedad (ojalá fuese esa ya que la fallé) y la 24, muy debatida en el foro, nunca dice textualmente "para eliminar toda responsabilidad civil hay que recurrir al estado de necesidad", eso no es cierto, dice que podría afectar a otros bienes jurídicos o generar daños (que tanto implica responsabilidad penal como civil) y que ahí podría caber la causa de justificación del estado de necesidad. Pero bueno, por intentarlo... Suerte!