ANDALUCIA FUERZA LA SALIDA DE 700000 VIVIENDAS AL MERCADO

[decarmen]

El problema es que esa medida no ha sido consensuada con otros partidos...
Y para algunos es una cortina de humo para desviar la atención de otros problemas serios con la justicia.
Así que antes de dar a luz a la ley ya empieza a tener detractores.
No se yo como acabará, o en que terminará todo esto.
Ni critico ni me lo creo todo. Este país es decepcionante.
Ya veremos como resulta. Si no termina todo con un monton de demandas, recursos, contra recursos...que esta la justicia como para tirar cohetes.

[simple22]

Hay viviendas vacías y es lógico que así sea. Mientras no haya una ley de desahucio fulminante, que se produzca por sorpresa tan pronto como se compruebe que el inquilino no ha pagado el alquiler, lógico que el propietario no quiera alquilarlo. Pero digo más: el propietario tiene que tener el derecho de disponer de su propiedad como le dé la gana, siempre que no incumpla un contrato de los que ha firmado. Pero fuera de eso, que dejen a los propietarios en paz, que bastantes impuestos les cobran ya, por el sólo hecho de ser propietarios.

[dangoro]

Hay viviendas vacías y es lógico que así sea. Mientras no haya una ley de desahucio fulminante, que se produzca por sorpresa tan pronto como se compruebe que el inquilino no ha pagado el alquiler, lógico que el propietario no quiera alquilarlo. Pero digo más: el propietario tiene que tener el derecho de disponer de su propiedad como le dé la gana, siempre que no incumpla un contrato de los que ha firmado. Pero fuera de eso, que dejen a los propietarios en paz, que bastantes impuestos les cobran ya, por el sólo hecho de ser propietarios.

+1

[Atlanta]

Hay viviendas vacías y es lógico que así sea. Mientras no haya una ley de desahucio fulminante, que se produzca por sorpresa tan pronto como se compruebe que el inquilino no ha pagado el alquiler, lógico que el propietario no quiera alquilarlo. Pero digo más: el propietario tiene que tener el derecho de disponer de su propiedad como le dé la gana, siempre que no incumpla un contrato de los que ha firmado. Pero fuera de eso, que dejen a los propietarios en paz, que bastantes impuestos les cobran ya, por el sólo hecho de ser propietarios.

+1, pero con un pequeño matiz, siempre y cuando sean propietarios que hayan adquirido la propiedad con el sudor de su frente u  al menos honradamente. Desde luego que para quienes han saqueado las arcas del Estado, los estafadores de viejitos que cambiaban estampitas por miles euros, aprovechadores de trabajadores a los que engolosaban con viviendas en propiedad sin realizar estudios competentes ni tasaciones responsables, los políticos, sindicalistas, empresarios...corruptos que en pocos años de trabajo garantizan sus vicios  y los de sus herederos de por vida etc, etc. desde luego que a esta gentuza que son propietarios de Palacios, viviendas, locales, garajes por doquier yo personalmente NO los dejaba en paz, es más, convocaría plazas para inspectores del Estado con alitosís para colocarlos, por cada sinvergüenza un par de ellos y que no se despengasen hasta que no revirtiesen las propiedades sustraídas a su verdadero origen.

Saludos.

[Segur]

+1, pero con un pequeño matiz, siempre y cuando sean propietarios que hayan adquirido la propiedad con el sudor de su frente u  al menos honradamente. Desde luego que para quienes han saqueado las arcas del Estado, los estafadores de viejitos que cambiaban estampitas por miles euros, aprovechadores de trabajadores a los que engolosaban con viviendas en propiedad sin realizar estudios competentes ni tasaciones responsables, los políticos, sindicalistas, empresarios...corruptos que en pocos años de trabajo garantizan sus vicios  y los de sus herederos de por vida etc, etc. desde luego que a esta gentuza que son propietarios de Palacios, viviendas, locales, garajes por doquier yo personalmente NO los dejaba en paz, es más, convocaría plazas para inspectores del Estado con alitosís para colocarlos, por cada sinvergüenza un par de ellos y que no se despengasen hasta que no revirtiesen las propiedades sustraídas a su verdadero origen.

Saludos.

+1.000.000

[Pixar]

Hay viviendas vacías y es lógico que así sea. Mientras no haya una ley de desahucio fulminante, que se produzca por sorpresa tan pronto como se compruebe que el inquilino no ha pagado el alquiler, lógico que el propietario no quiera alquilarlo. Pero digo más: el propietario tiene que tener el derecho de disponer de su propiedad como le dé la gana, siempre que no incumpla un contrato de los que ha firmado. Pero fuera de eso, que dejen a los propietarios en paz, que bastantes impuestos les cobran ya, por el sólo hecho de ser propietarios.

Totalmente de acuerdo, es incomprensible que se tarden meses e incluso años en echar a un inquilino que se niega a pagar el alquiler y que una vez desahuciado y dejando el piso destrozado, no le pase nada

[Pravias]

Pero los plazos son cortos lo que pasa es que no hay recursos, jueces, etcc

[Sevillano1985]

Pero los plazos son cortos lo que pasa es que no hay recursos, jueces, etcc

Si pero tambien es verdad que si te da por alquilar tu vivienda a algun ``gracioso´´ te vuelves loco para poder echarlo. Yo esoy a favor aún mas de esas medidas porque se iria contra entedidas que han buscado la especulación y no contra los que tienen una casa y por circunsatancias en algunos casos se ven obligados a alquilarla por que no pueden ocuparla.

[Pravias]

Sevillano lo que digo es que los plazos para un juicio de desahucio son cortos ( o al menos eso estoy entendiendo) lo que pasa es que una cosa es lo que venga en la ley y después como funciona la justicia

[Juaniz]

La medida llega tarde.

Me pregunto dónde estaba la Junta cuando el boom inmobiliario, qué hacía que no ponía a disposición de familias con pocos recursos más viviendas de protección oficial y, sobre todo, por qué no controlaba adecuadamente las adjudicaciones de las pocas que se hacían para evitar la especulación con ellas.


No me parece mal que obliguen a los bancos a poner en el mercado las viviendas que tengan, de ese modo, al aumentar la oferta, el precio se acercaría al valor real de la vivienda haciéndola más accesible a mayor número de personas. Ahora bien, lo de las promotoras no lo veo tan claro, no olvidemos que el sector de la construcción tiene todavía un peso importante en nuestra economía.

[gijones]

Seamos frios y pensemos.

Los tentaculos de la banca no tienen limite y los partidos politicos estan en sus manos, sean del color que sean.

Pregunto yo.......que ganara la banca con esta medida?......lo que le quitan por un lado se lo van a dar por otro con creces.......por eso, donde esta el truco a todo esto?

Vosotros pensais que el PSOE va a tolerar que se le meta mano a la banca y salga perjudicada (el lema de los socialistas es que la paciencia para con la banca es infinita segun decia Pepe Blanco, el mismo que iba a Rodiezmo a levantar el puño mientras cantaba la internacional)....yo creo que no.

Esto hoy puede ser para contentar a IU ,socia de gobierno, pero cuando el banquero de turno pegue el golpe en la mesa y diga que los prestamos hay que devolverlos en Ferraz olera a caca y volveran  a lo de siempre.....La medida es temporal.

Si mañana hay elecciones en Andalucia y gana sobradamente el PSOE, esta medida queda en el baul de los recuerdos.

Solo hay que ver como a nivel nacional, el PSOE estando en el gobierno tolero lo que tolero y ahora esta a favor de la dacion de pago (logico, sabe que el PP tiene mayoria y por lo tanto es la mejor manera de hacer oposicion de cara a la galeria.....si realmente dependiera de ellos la dacion o no, votarian que no)

Esto todo es politica.....los politicos no actuan por el bien general sino el del partido......todo este ruido durara poco y todo seguira igual.
Solo hay que ver como se han encargado en el tribunal supremo de tumbar a sy manera el aviso de la UE del abuso de las clausula suelo en las hipotecas.....mas o menos lo han dejado como esta .....no devuelven el dinero y tienes que ir a juicio......lo suyo hubiera sido pedir la nulidad de estas clausulas y su eliminacion....
Sino he leido mal el Tribunal Supremo es elegido por el Consejo General del Poder Judicial cuyos miembros son designados por el poder politico,diez por el congreso y diez por el senado.......el PSOE no podia haber influido para que el Tribunal Supremo tumbara la clausula suelo?......o hubo telefonazo del de tirantes a Ferraz?

[Sevillano1985]

Pues no se que es lo que pasará en Ferraz pero te aseguro que aqui en Andalucia si al PSOE le da por dar marcha atras en alguna medida de este tipo lo pagaría caro y a dia de hoy es el unico sitio donde el PSOE ``gana´´ un gran numero de votos.

[Segur]

Noticia hoy en el Diario Sur:

Griñán asegura que el decreto de vivienda es «plenamente constitucional»

El Gobierno estudiará el "encaje legal" del decreto andaluz que permite expropiar temporalmente viviendas que estén sometidas a procesos de desahucio

La Junta de Andalucía defendió ayer la constitucionalidad del decreto sobre vivienda aprobado para frenar los desahucios, aunque el Gobierno central considera que la respuesta al problema debe ser común para todos los españoles, "al margen de la comunidad en la que vivan".

El decreto ley, aprobado en Consejo de Gobierno, generó una gran controversia entre los sectores económicos y políticos, en especial la posibilidad de expropiar temporalmente el uso de viviendas inmersas en procedimientos de desahucio y las sanciones de hasta 9.000 euros a bancos e inmobiliarias que no alquilen las casas vacías.

El presidente andaluz, José Antonio Griñán, dijo que su gobierno tiene la "tranquilidad" de que el decreto de vivienda es "plenamente constitucional" porque así lo avalan los estudios de los servicios jurídicos y ha anunciado más medidas contra la exclusión.

"Este es un primer paso y no será el último" porque hay muchas personas que además de estar en paro tienen un alto nivel de endeudamiento, ha dicho Griñán, y ha enfatizado que esas situaciones son una "nueva forma de marginación social que entre todos tenemos que afrontar".

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció que estudiará "el encaje legal" de las medidas y los "hipotéticos efectos" del decreto ley, y defendió que "la respuesta tiene que ser para la totalidad de los ciudadanos españoles, al margen de la comunidad autónoma en la que vivan".

"No creemos que éste deba ser un problema cuya solución pueda ser sectorializada en sus respuestas por carácter territorial desde solamente las comunidades que quieran abordarlo", señaló Ruiz-Gallardón en los pasillos del Congreso.

Desde el PSOE a nivel nacional se defendió la medida de la Junta y la vicesecretaria general, Elena Valenciano, destacó que el "paso al frente" del Gobierno andaluz frente al "inmovilismo" del Ejecutivo de Mariano Rajoy.

Por su parte, el vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, recordó que fue el PSOE quien "defendió el desahucio exprés" cuando gobernaba y que ahora hace "demagogia" con este asunto, y calificó de "populismo" la posibilidad de que la Junta de Andalucía pueda hacer expropiaciones temporales.

El PP andaluz se mostró en la misma línea y su líder, Juan Ignacio Zoido, dijo que el decreto "no supone una aportación real en absoluto" porque se ha querido "buscar un titular", y que se trata de una "imposición de IU" en el Gobierno bipartito.

En ese sentido, la federación de izquierdas afirmó que si el Gobierno recurre ante el Tribunal Constitucional el decreto se estará poniendo "del lado de los culpables" y oponiéndose a "cientos de miles de ciudadanos".

El portavoz del grupo parlamentario de IULV-CA, José Antonio Castro, mostró su confianza en que no sea recurrido puesto que "no es ningún ardid político para confrontar con ninguna otra fuerza política", sino una norma "al servicio del interés general", así como una "necesidad perentoria" para los ciudadanos.

En otras comunidades también reaccionaron a la norma andaluza y el presidente de la de Madrid, Ignacio González, apuntó que está en contra de toda medida que ponga en cuestión la defensa de la propiedad privada. El portavoz de CiU en el Congreso, Pere Macias, manifestó sus dudas de que la Junta llegue a aplicar el decreto, y el presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, que está dispuesto a estudiar si también lo aprueba.

Al margen de los partidos políticos, la patronal de la economía social CEPES-Andalucía calificó de "valiente" el decreto y valoró que se refuerce la lucha contra los desahucios hipotecarios, que se cree un nuevo régimen sancionador y que se establezca la expropiación temporal para los casos más graves.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en palabras de su portavoz, Gabriela Bravo, consideró que "todas las iniciativas" que las comunidades autónomas adopten para frenar los desahucios , legalmente y dentro de su marco competencial, son "positivas"

[dangoro]

La medida llega tarde.

Me pregunto dónde estaba la Junta cuando el boom inmobiliario, qué hacía que no ponía a disposición de familias con pocos recursos más viviendas de protección oficial y, sobre todo, por qué no controlaba adecuadamente las adjudicaciones de las pocas que se hacían para evitar la especulación con ellas.


No me parece mal que obliguen a los bancos a poner en el mercado las viviendas que tengan, de ese modo, al aumentar la oferta, el precio se acercaría al valor real de la vivienda haciéndola más accesible a mayor número de personas. Ahora bien, lo de las promotoras no lo veo tan claro, no olvidemos que el sector de la construcción tiene todavía un peso importante en nuestra economía.

Asi sin pensarlo mucho, el banco ya gana de la siguiente manera. Tiene un piso vacio que no es capaz de colocar en el mercado, la Junta se lo expropia, le tiene que pagar el precio justo, y el Banco ya se ha quitado un activo tóxico para el que no tenía salida.

Seguro que los bancos no protestan por dicha medida.

[Juaniz]

Asi sin pensarlo mucho, el banco ya gana de la siguiente manera. Tiene un piso vacio que no es capaz de colocar en el mercado, la Junta se lo expropia, le tiene que pagar el precio justo, y el Banco ya se ha quitado un activo tóxico para el que no tenía salida.

Seguro que los bancos no protestan por dicha medida.

Si fuera así estaría frotándose las manos, lo que parece que pretenden estos de la Junta es requisar "temporalmente" la vivienda, vamos, te la quito y te pago lo que me parece, y luego ya si esooooo, yaaaa, veremos si te la doy o no.

No he leído el Decreto de marras pero me amosca un poco viniendo la propuesta de quien viene, la misma que hasta hace dos días estaba firmando desahucios de la propia Junta.

Lo que yo no entiendo es como en vez de rescate a la banca, el Estado no se ha hecho cargo de esos activos tóxicos, total, al final va a perder el dinero invertido y así por lo menos arreglaba dos problemas, el de los activos tóxicos y el de los desahucios, claro, que estando los de la UE de por medio ordenando lo que tenemos que hacer...

[bully070]

No he leido el decreto, pero como alguno de los compañeros, tengo la mosca detrás de la oreja, por un lado, al banco que le expropien, supongo que algo le tendrán que pagar (justiprecio, que a saber como es de justo), como dice dangoro, un activo tóxico menos, convertido en liquido para sus arcas, por otro lado si un piso es mío, supongo que menos quemarlo o derruirlo, podré hacer con el lo que me de la gana (o no), pero además (y me he enterado al leer este hilo), ¿el piso se devolverá?, anonadado me hallo, ¿cuando?, ¿como?, ¿y el banco mientras no va a cobrar nada?, ¿pagará el estado?, muchas lagunas veo yo, mejor espero que salga el texto completo y me lo leo, pero de momento, sigo dudando.

[JOAQUINGM]

Es alucinante leer ciertos comentarios, sobre todo los de la brunete mediática.

Vamos a ver, las medidas anunciadas por la Junta de Andalucia ya se están aplicando en la mayor parte de países europeos para luchar contra la especulación de las viviendas, que es lo que hacen nuestros bancos, que se las adjudican a bajo precio y las mantienen cerradas para sacarlas a la venta cuento estén caras.

En Dinamarca multan a quien tiene una vivienda vacía durante un determinado período de tiempo, por ejemplo.

La banca se quedó con 30.034 primeras viviendas por impago de créditos en 2012,  lo que da una media de 115 desahucios al día.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Se trata de un decreto ley (el primero de la legislatura andaluza que lleva la marca indeleble de Izquierda Unida) cuya idea fuerza es asegurar la «función social» de la vivienda, obligando a las empresas y a los bancos a sacar al alquiler sus pisos vacíos. ¿Cómo? Con multas de hasta 9.000 euros.
Pero, además, la reforma incluye la posibilidad de expropiar, por un plazo de tres años, el «uso» de los inmuebles de la banca que están a punto de ser desalojados. Es decir, una vez que se ha culminado la subasta y se va a culminar el lanzamiento, la Junta obligaría a las entidades a suspender el desalojo si los deudores están "en caso de riesgo de exclusión social» o cuando concurra una «amenaza para la salud física o psíquica de las personas». Las entidades afectadas por la expropiación recibirán a cambio el 2 % del justiprecio, que es lo previsto en la Ley de Expropiaciones, según la consejera andaluza de Fomento y Vivienda, Elena Cortés (IU).
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[dangoro]

¿SE MULTARÁN A SÍ MISMOS?

Seis consejeros de la Junta de Andalucía tienen más de una vivienda en propiedad
El comunista Diego Valderas posee dos viviendas en Huelva más otro inmueble urbano sin especificar.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

[dangoro]

Zapatero también tiene varias viviendas. Que le expropien alguna.

[Pravias]

Creo que el decreto es este
No puedes ver los enlaces. Register or Login