Ser doctor o profesor no garantiza nada:
No puedes ver los enlaces.
Register or Login
o si prefieres a profes de la UNED: No puedes ver los enlaces.
Register or Login
Como ves, ser profesor o doctor no garantiza que lo que dicen sea cierto o válido. Al fin y al cabo, muchos libros de autoayuda o textos seudocientíficos están redactados por doctores y profesores, como el de la dieta Dukan, por ejemplo.
Sin olvidar las cursos sobre homeopatía en universidades:
No puedes ver los enlaces.
Register or Login
incluso algunos médicos lo avalan (sí, medicos): No puedes ver los enlaces.
Register or Login
La UNED no iba a ser menos: No puedes ver los enlaces.
Register or Login
Otro texto interesante en contra de estas seudociencias: No puedes ver los enlaces.
Register or Login
Yo respeto mucho a mis mayores y porque alguno tenga opiniones extrañas o que no comparta, no por ello les descalifico. Para ser Doctor hay que estudiar e investigar mucho pero que mucho. No creo que aquí estemos muchos de tal nivel de Doctor, desde luego yo no aunque espero ser admitido en alguna escuela de Doctorado en un futuro.
Otra vez, nos dedicamos a calificar otros conocimientos. No voy a entrar en descalificar o defender la Homeopatía porque es un tema que desconozco por completo. Pero veo que usted si lo hace, luego parece que usted da a entenderque ciencia son sólo las ciencias exactas, matemáticas, física, química, ingenierías y poco más, con lo que la psicología que está basada en la estadística es otra pseudociencia. Por cierto, quede claro que no comparto tal corolario, sólo desarrollo su razonamiento...para mi, es ciencia y respetable.
Mire usted, llevo 25 años haciendo I+D+i y hay algo que debe aprender cualquier científico, que es a cuestionarse lo aprendido y estar abierto a nuevas posibilidades y mucho más, a las aportaciones de otras disciplinas. Y con ello, aportar algo nuevo que enriquezca a todos. La crítica que no sea en ese sentido de aportar, no merece especial atención. Siempre es más fácil criticar una teoría o modelo que ponerse en el disparadero haciendo nuevas aportaciones. De verdad, mis respetos para los primeros que se atreven aunque se equivoquen y mi indiferencia a los otros, los que sólo critican, que realmente se comportan como carroñeros
El problema básicamente de la sociedad actual es que ha cambiado la religión tradicional por la religión "ciencia" y de entrada, asumen que todo lo que no está en la ortodoxia de su ciencia/religión, de su limitada parcelita, no existe o para ellos es blasfemia. Se comportan como "Torquemadas" actualizados pero simplemente es el miedo a lo desconocido. Hasta Galileo, se creía que la tierra era plana. Antes que llegase el Sr. Newton la mecánica no existía. Hace 200 años la electricidad era magia hasta que llegó Maxwell y se hizo la luz...
La ofensa del señor Zuspi viene porque las referencias de las revistas que puse son de artículos serios de "pedagogía" que demuestran que las técnicas descritas están en discusión científica, luego dentro de la ciencia. No son humo como se aseguraba sin otra argumentación científica en contra, podrán estar tales terorías equivocadas o no, pero son ciencia en estado puro, sometidas a refutación. Y eso, rebatir sin argumentos, que no dudo que el señor Zuspi los tenga, es lo que no es ciencia, lo que pide entra dentro del terreno de la fe.
Me temo que este debate se ha ido por los caminos de la Filosofía...
Saludos
