CONTINÚO, que se ha publicado sin acabar...
Lo que sí se ve con meridiana claridad es que con tus argumentos das una justificación -no digo yo que intencionadamente- al terrorismo, hecho que por sí no puede tener justificación alguna, no vale decir como el de potemos, que el terrorismo tiene explicación política, no, el asesinato jamás puede tener explicación, no vale decir que los moros de Leganés pusieron las bombas por culpa guerra de Irak, algo que es falso además, porque con eso estamos justificando esa barbarie. Terrorista es, por definición, quien individualmente o en grupo, comete actos delictivos que pretenden atemorizar a la población con el fin de subvertir el orden legalmente establecido. En esta definición, aceptada en política y criminología, se observa un fin y un medio, pero no una causa que lo justifique. Terrorismo es lo que es y punto.
Uy no, que no que por ahí vas mal... Mira yo soy filo izquierdas pero a diferencia de otros filo izquierdas no me atan consideraciones de "corrección política", así que a mí con esas tonterías de que si yo justifico y pollas en vinagre como que me puedes comer la polla si el debate va a ir por ahí...
Ni "meridiana claridad" ni pollas, que no sirve ese argumento con términos superlativos para intentar señalar lo malo malísimo que es el contrario (en este caso yo).
Yo no justifico ningún atentado... entiendo, entonces, que cuando dices que justifico los atentados estás implicando que los veo bien, que los encuentro, de alguna manera, justos ¿es eso lo que implicas?...
De todas formas, no me toques los cojones con argumentos desde la corrección política occidental. Es un atentado terrorista que pongan bombas en un tren de Madrid los radicales islamistas pero no lo es que arrojen bombas en Bagdad los aviones americanos? Quizás la denominación "terrorista" tenga que ver con quien arroja la bomba y el ojo que lo mira...
Pero bueno, que sepas que intuyo que mi pregunta te servirá para señalar que estoy intentando "justificar" los atentados y no... pero sí que considero que igual de asqueroso es poner una bomba en un tren como iniciar una guerra por unas razones que luego se descubre que son mentira.
Y vamos a ver, entiendo que la cosa en hoy día está en agilipollarse y no poder hablar de las cosas con madurez porque si así se hace suele salir algún tontolapolla a señalar "uy mira lo que ha dicho ese, que no condena el terrorismo sino que dice que tiene "explicación política", cuando lo que hay que hacer con el terrorismo es estar en desacuerdo y condenar y señalar que es lo más malo malísimo"... Pues mira, te guste a ti o no, el terrorismo tiene "explicación política" y decir eso no pretende justificar nada, los actos terroristas no surgen porque a los terroristas les caiga mal alguien, ni porque a un grupo de gente les dé por ahí. Los actos terroristas suelen tener una motivación política (o religiosa pero cuando es religiosa también suele ser política). Y que tenga "motivación política" no los justifica sino que los contextualiza. Los actos terroristas serían un problema aún más grave si fueran estallidos violentos cometidos al azar por grupos que no pretenden nada y que ponen bombas o se cargan a gente "porque les da por ahí".
