ACCIDENTE TREN SANTIAGO ¿TODO ES CULPA DEL MAQUINISTA?

[matias1]

Hola a todos, inicio este hilo para preguntaros sobre la imputación del maquinista en el trágico accidente que estamos viviendo estos días. No he hecho ni procesal ni penal por eso pregunto a los que dominais la materia que consecuencias tiene la imputación por homicidio  imprudente del maquinista. Además me está impactando muchísimo que toda la culpa la tenga y se la estén echando al maquinista, que no digo yo que no sea verdad, supongo que la investigación del Juez lo determinará, pero me está dando una cosa...Renfe y Adif lavandose las manos. ¿Sólo es éste hombre el culpable?
Por supuesto, mis condolencias a todas las familias de heridos y fallecidos.

[madialeva]

Yo también sigo sin poder creerme que haya sido un fallo humano, única y exclusivamente. Que ese tren no se acababa de inaugurar, que esa curva no la pusieron el lunes en ese sitio. Que, por motivos familiares, este invierno he hecho unas cuantas veces esa ruta (desde Ourense) en esos trenes; encantada de la vida porque sólo me llevaba una hora, era más cómodo que el coche (a pesar de haber autovía), lo creía más seguro...De hecho no tuve ni un solo retraso ni incidentes.
A pesar de la tragedia, que anda a mi alrededor  (escribo desde Coruña) es que me niego, por ahora, a que tomen al conductor como cabeza de turco. A ver si va a pasar como con el Prestige: crucificaron al capitán ¿pero no había más cosas y responsabilidades por ahí?.
Y ya, con lo que no he podido es con el bombardeo televisivo de tertulias de periodístas "que saben de todo". Oye ¡¡¡y a los dos minutos de la tragecia ya estaban disponibles para hablar de tuiters y facebooks del conductor!!. Y para opinar/echar la buenaventura....Por no hablar de la legión de  fotógrafos que no se cortaron un pelo fotografiando toda clase de "humanidad" (cuando aún había familiares que no sabían del accidente o que ya estaban buscando a los suyos e información). ¿"Periodismo de investigación", sacrosanto "derecho a la información"?
Eso sí: los sempiternos tertulianos siguen confundiendo "prisión condicional" con "provisional". Y de ahí para arriba... ¡¡¡toda clase de dislates jurídicos!!!. Pero la caca ya está sembrada.
Yo creo que deberíamos dejar trabajar a los técnicos (judiciales, ingenieros....), esperar a que los sobrevivientes den sus testimonios (ahora no están para eso, precisamente). Y pedir "mucho sentidiño". Ahora mismo, oigo las noticias y siguen insistiendo en el "error humano del maquinista". Si así fuera..¿que hizo ese hombre, por dios?. ¡¡¡Que no era un novato!!!
Seré ingenua o idiota, pero me cuesta creer. Me cuesta.
(P.S. Perdón por el rollo pero si no lo suelto....)

[Atlanta]

A expensas de la investigación y en la hipótesis de que fuere un fallo humano; no sería al menos reprobable de que existiendo medios tecnológica que hubieren evitado el fallo humano, no se hubiere instalado por cuestiones presupuestarias ?
Saludos.

[madialeva]

A expensas de la investigación y en la hipótesis de que fuere un fallo humano; no sería al menos reprobable de que existiendo medios tecnológica que hubieren evitado el fallo humano, no se hubiere instalado por cuestiones presupuestarias ?
Saludos.

Por supuesto. Y "reprobable" sería un término muy suave.
No es comparable pero ya que antes menté el tema del Prestige: han pasado años y por las costas siguen pululando barcos (por llamarlos de alguna manera) sin el doble casco y con tripulaciones de TBO/chiste.
Yo lo que quiero es que se aclaren las cosas de manera técnica e indiscutible. Que no se empiece con cabeza de turco y pasamos página; y que suerte que nos hemos librado de que no se sepa por qué sigue semejante curva ahí (pudiendo evitarla) o por qué no hemos cambiado el emplazamiento de la estación o....por qué, por qué por qué
¿Que ha sido un fallo humano de un maquinista que pensaba que conducía un trenecito de juguete? (Y ojo, que esto no lo digo yo; lo deduzco de algunas informaciones?). Pues siendo así, que caiga todo el peso de la ley sobre él.
Y que en el fondo de la desgracia esté la  tacañería/miseria gubernamental yo creo que nos lo barruntamos todos. Recortes para despues despilfarrarlos en yasabemosqué.
Y ya para terminar, acabo de leer que España concursa al tren de alta velocidad de Sao Paulo. Una de las cláusulas: no haber tenido un accidente en los ultimos 5 años. El siniestrado no era un tren de alta velocidad en sentido estricto, pero dada la repercusión mundial del accidente.....
Yo soy muy cortita...y a pesar de ser gallega, no soy especialmente desconfiada ¿pero debería desconfiar leyendo esta noticia?.

[Pravias]

Bueno esperemos que sea seria la investigación y no hagan la chapuza que hicieron con el accidente del avión para lavarse las manos el Estado. Madia interesante lo que comentas de esa cláusula del concurso.
La declaración del maquinista junto a las cajas negras y la investigación de las piezas será vital, he oído que porqué el otro maquinista tampoco frenó?, no se si es algún bulo o realmente iba otro?

[jsoriguer1]

El hilo es interesante, pero creo que lo tendríamo que centrar en derecho.

Creo que el maquinista está detenido y le han imputado tantos homicidios imprudentes como muertes ha habido. Si penalmente creo que será el único que tendrá que responder conforme al

Artículo 142

1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.

2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.

3. Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de tres a seis años.

Que como podemos ver no es poco.

Si por lo que sea el conductor quedara excento criminalmente, cosa que veo dificil, en derecho, quedará la renponsabilidad civil, Art 118 CP

O sea que, ademàs este señor tendrá que responder civilmente de los daños causados y en este caso responderá subsidiariamente Renfe o Adif, el responsable de turno, o sea que de lavarse las manos nada de nada Pravìas,  tendrán que responder subsidiaramente con una pasta gansa importante, que supongo tendrán asegurado.

Veremos como actúa  la defensa del imputado, el Fiscal y los afectados.

Una gran desgracia que será interesante seguir desde el punto de vista del Derecho

Mi mas sentido pésame a los afectados

[mangol]

Buenos días a tod@s:

Sin dejar de reconocer el tema de este post,totalmente candente e interesante frente a la opinión pública como estudiante de derecho y, máxime,  como funcionario de la Administración de Justicia que soy, me veo obligado a manifestar MI MAS ABSOLUTO RECHAZO hacia los manidos "juicios paralelos" a los que, desgraciadamente, nos tienen tan acostumbrados los medios de comunicación de este, nuestro gran país, por lo que lejos de alimentarlos simplemente manifestaré mi deseo de dejar "trabajar" a los PROFESIONALES, para que la investigación (tanto judicial como extrajudicial) dure lo que tenga que durar, sin presión exterior alguna,  en aras de ser lo mas exhaustiva y escrupulosa posible para alcanzar a  esclarecer y dilucidar TODAS Y CADA UNA DE LAS RESPONSABILIDADES (por muy delicadas y no políticamente correctas que puedan llegar a ser) teniendo siempre presente nuestro gran principio de "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA" (que en ocasiones  olvidados y relegamos a un segundo plano) para que finalmente se haga "JUSTICIA" en toda la amplitud del término.

Mi mas sentido pésame hacia las víctimas y a sus seres queridos y mi deseo absoluto de recuperación de todos y cada uno de los heridos por este trágico suceso.

Un saludo.
 
 

 

[luka]

Buenos días a tod@s:

Sin dejar de reconocer el tema de este post,totalmente candente e interesante frente a la opinión pública como estudiante de derecho y, máxime,  como funcionario de la Administración de Justicia que soy, me veo obligado a manifestar MI MAS ABSOLUTO RECHAZO hacia los manidos "juicios paralelos" a los que, desgraciadamente, nos tienen tan acostumbrados los medios de comunicación de este, nuestro gran país, por lo que lejos de alimentarlos simplemente manifestaré mi deseo de dejar "trabajar" a los PROFESIONALES, para que la investigación (tanto judicial como extrajudicial) dure lo que tenga que durar, sin presión exterior alguna,  en aras de ser lo mas exhaustiva y escrupulosa posible para alcanzar a  esclarecer y dilucidar TODAS Y CADA UNA DE LAS RESPONSABILIDADES (por muy delicadas y no políticamente correctas que puedan llegar a ser) teniendo siempre presente nuestro gran principio de "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA" (que en ocasiones  olvidados y relegamos a un segundo plano) para que finalmente se haga "JUSTICIA" en toda la amplitud del término.

Mi mas sentido pésame hacia las víctimas y a sus seres queridos y mi deseo absoluto de recuperación de todos y cada uno de los heridos por este trágico suceso.

Un saludo.
 
 

 

Mangol, no somos un medio de comunicación. Somos estudiantes de DERECHO. Y somos parte de los profesionales "que vendrán a cumplir" esas funciones que veneras con tamaña reverencia. Tenemos el derecho pero sobre todo el deber de debatir y analizar estos casos. Si me haces el favor no confundas la gimnasia con la magnesia.

 

[delito22]

 :)Yo creo que es un poco pronto para declarar culpable a nadie sobre el accidente de Santiago,por muchas razones entre ellas porque estan empezando las investigaciónes y yo soy profanos a este tema de los trenes. Yo si tengo que coger algún tren,metro o algo me subo en él y que me lleve a mi destino. Pero del funcionamiento del él nada de nada, ahora por los comentarios de televisión.
Pero desde el punto de vista del derecho si que hay un exceso de velocidad, si el reglamento es parejo al código de circulación de vehículos eso sería conducción temeraria, y la muerte producida por el exceso de velocidad se puede observa que es un homicidio impudente, ahora habría que observar que grado de imprudencia le corresponde la maquinista y que grado de imprudencia le corresponde a Renfe, o al servicio de mantenimiento de la vida. Pero si esta claro tanto homicidios como muertos haya por causa del accidente, que ahora mismo esta en unos 80 muerto,pero como digo es pronto y hay que espera todavía mucho, pero mucho a ver que van diciendo por televisión que otra cosa no podemos hacer.....lo peor son como siempre para las personas que se han muerto y para los familiares los demás lo único que podemos hacer sentir su dolor y el que crea rezar nada mas ah y 

[jsoriguer1]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

En el link anterior, entre otras cosas,  informa de lo siguiente:

Oída su explicación, el fiscal del caso, Antonio Roma, evitó pedir cárcel y se conformó con esas medidas cautelares.
El Tribunal Superior de Justicia de Galicia informó al filo de la medianoche que se le imputan se le imputan “79 delitos de homicidio y una pluralidad de delitos de lesiones, todo ellos cometidos por imprudencia profesional”...

Es la razón que ha llevado a Renfe a personarse en el proceso como parte interesada. En juego está, la responsabilidad civil subsidiaria del desastre.

Hasta ahora normal, lo previsible, ¿no?

Gracias Luka

[mangol]

Mi mas sinceras disculpas "luka" por mi comentario; era un mero pensamiento personal que quizás no debía de haber expresado en público por inapropiado; reitero las disculpas.

Un saludo.

[delito22]

 :)Hola el maquinista a sido puesto en libertada con cargo,sin pasaporte y tiene que ir al juzgado todo los días, por cierto ha reconocido su imprudencia algo que le hace loable aunque no le quita que sea imputado 79 homicidios por imprudencia  grave recogido en el art. 142 del Código Penal al ser un imprudencia cometida por un profesional nos iríamos al apartado 3 de este artículo con pena de prisión de 3-6 años,la conducción temeraria no se si también sera imputable para él no lo he oído comentar no se si eso vale también para los trenes o solo para los vehículos de motos, esperamos para ver que dicen y los confesar su responsabilidad podría ser considerado como atenuante por el juez yo si fuera su abogado defensor trataría de jugar con eso para una rebaja de la pena.
Aún faltan por abrir las cagas negras que cuando las abran sabremos con más detalle lo que pasó, estaremos al tanto,para ver que va ocurriendo.saludos.

[Pravias]

Delito te copio el artículo
3. Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de tres a seis años.
Es la inhabilitación especial que va de 3 a 6 años, no las penas de prisión.
No creo que en este caso tenga nada que ver la conducción temeraria, que es:
El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas.
En este caso es por las informaciones que se van filtrando es que el conductor pensó que estaba en otro tramo con una curva parecida a ésta y no redujo la velocidad.

[delito22]

 :)Así es Pravias que lo he estado viendo ahora yo también,me sonaba algo así pero de memoria no sabía si era para la inhabilitación especial o para la pena de prisión, que ésta sera de 1-4 años además la inhabilitación para el ejercicio de la profesión,oficio... de 3-6 años vamos que en el hecho se aprecia el apartado 1 y 3 del artículo 142 osea que ya veremos al final como se van desarrollando los acontecimiento cuando se abran las cajas negras. saludos,

[jsoriguer1]

Si, pero yo me decanto más por el 142.3 (cometida por un profesional), ¡pero ojo! las penas ( 1 a 4 años más la inhabilitación), o la que salga, si sale alguna, habrá que multiplicarla por 79, ¿no?

Seguro que el abogado defensor tendrá en cuenta de utilizar el atenuante de confesar su responsabilidad, igual ya ha sido el abogado defensor que le ha aconsejado que así lo hiciese (Art 21.4ª) no olvidemos que la ley dice que tiene que ser "antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él". Pero tendrá que buscar más estrategias, veremos cuales son. Mirando el  Artículo 20 "Están exentos de responsabilidad criminal" y el Artículo 21 "Son circunstancias atenuantes" no se me ocurre ninguna otra, en cambio el fiscal todo lo tiene de cara.

[Pravias]

No, estamos ante un concurso ideal de delitos  y no ante un concurso real.

[dangoro]

Es decir que como mucho le condenan de 2 a 4 años.

[gijones]

¿Lo de 1 a 4 años de carcel se multiplica por el número de muertos?

¿Podria ser atenuante que la linea por la que circulaba esta declarada como de alta velocidad pero no tiene las medidas de seguridad correspondientes como lo de la baliza a los 3 km de la curva que segun parece deberia de tener si es alta velocidad?

¿En este caso el juez no deberia de imputar a mas personas (cargos) por no observar las medidas de seguridad?

[Pravias]

Gijones no ese sería el total de la pena , estamos ante un concurso ideal de delitos, 2 años y medio a 4 años.
No creo que pueda ser una atenuante porque el maquinista está para frenar en el caso de que el sistema de freno de las vías funcione o no, su obligación y trabajo es estar pendiente de los tramos y manejar la máquina según el trayecto.
No se si hay un segundo maquinista que tuviera que revisar el trabajo del primero.

[gijones]

Vamos a ver.Por lo que he leido en la prensa
Quiero decir que si el tren circulaba por una via de alta velocidad ( esta dotado de un ordenador que con las balizas de seguridad si va a excesiva velocidad envian un mensaje al ordenador, que el conductor debe responder  con un movimiento de palanca y sino lo hace se para el tren) y carecia de las medidas de seguridad, tambien existe un incumplimiento por parte de Renfe (quien corresponda) y por lo tanto no solo deberia de ser imputado el conductor, tambien deberia de estar imputado el responsable administrativo correspondiente (Renfe,Adif,quien sea) por no darle al trabajador todas las medidas  de seguridad necesarias y exigidas para cumplir con su trabajo

De cara al juicio no seria lo mismo que se coma esta tragedia uno solo que habiendo mas responsables.