;

Autor Tema: Visiones eclesiales  (Leído 10362 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado cromwell

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1843
  • Registro: 16/11/07
  • 4 de julio de 1776
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #40 en: 31 de Diciembre de 2007, 19:31:29 pm »
Una pregunta, dices que si los padres fueran homosexuales serías más abierto y natural? en qué te basas? Los que procedemos de familias heterosexuales lo somos menos por el mero hecho de proceder de ellos? Me parece increíble! Si procedes de una familia hetero u homosexual, tu forma de ser no dependerá del género sino de la educación que recibas de ellos como personas individuales. Y eso de que suelen ser más tolerantes pues igual. Además, tolerar es como consentir al otro. No sería mejor comprender o entender que no tiene ese tono de superioridad. Creo que esta palabra se utiliza en un sentido que no es el suyo en la sociedad actual. Un saludo.

2 Alcaldes de Parla fuera por golfos.

Desconectado acantilado86

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 198
  • Registro: 31/10/07
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #41 en: 31 de Diciembre de 2007, 20:32:43 pm »
Su postura seria mas abierta y veria con mas naturalidad ...., quien tergiversa? Estoy de acuerdo en que no depende de nuestro tipo de  familia que seamos mas o menos tolerantes, que depende de la educacion que recibamos. Sea cual sea el nucleo familiar. Lo importante es el entorno, lo demas son convencionalismos que va siendo hora de que superemos.


Desconectado alqui

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1924
  • Registro: 04/09/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #42 en: 01 de Enero de 2008, 19:02:33 pm »
Claro que un niño tiene derecho a un referente masculino y otro femenino y.......¿ese referente ha de ser el padre y la madre necesariamente?, ahora me explico que a lo largo de la Historia hayamos tenido una evolución sanísima,cada generación ha ido mejorando a la anterior, la violencia de género es casi anecdótica gracias a que nuestros padres son ejemplos de AMOR (de padres maltratadores-maltratados hijos maltratadores-maltratados).
Sigo pensando que el Ser Humano siempre necesita una "excusa" para creerse superior a los demás, da igual que sea la raza, el sexo, la sexualidad, las creencias, etc......Aysss cuando se le dió el voto a la mujer !!!cuánta calidad iba a perder el resultado de las votaciones porque la mujer no era capaz de razonar lo que votaba, igualmente con el matrimonio homosexual, nuestro matrimonio "el de los heteros" va a perder mucha calidad porque "estos seres inferiores" no saben AMAR como nosotros, ni criar hij@s tan sanos emocionalmente como los nuestros (no hay más que vernos).
Bueno, que el AÑO NUEVO nos regale AMOR y no hará falta pedirle tolerancia y PAZ. :-* ;)
Gracias...

Desconectado parsifaso

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 33
  • Registro: 12/01/07
  • www.uned-derecho.com
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #43 en: 01 de Enero de 2008, 21:17:26 pm »
Pues si,un niño necesita un referente masculino y otro femenino y claro que no tienen porque ser los padres,de hecho en muchos casos son abuelos,tios,nuevas parejas de sus padres.Lo que trato de decir es que la naturaleza impone sus limitaciones.Del mismo modo que envejecer es un proceso natural,la sexualidad tiene igualmente un proceso natural,y esto es asi sin discusion posible.Cuestion distinta es que el ser humano pueda optar por alternativas diferentes,validas,susceptibles de ser protegidas e igualadas en derechos,pero aunque se que no es politicamente correcto lo que digo,desengañaros el juego hombre-mujer es el que determina la naturaleza y si no¿puede alguien explicarme el por que de que en las parejas homosexuales uno adopta un rol femenino y el otro masculino?.Naturalmente que montones de parejas homosexuales serian padres extraordinarios y naturalmente que montones de heteros son padres horrorosos.Ese no es el tema que discutimos.Respecto a la tolerancia no se sobre que seran mas tolerantes,dudo que conozca nadie a muchos educados asi que puedan servir para comprobarlo.

Desconectado parsifaso

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 33
  • Registro: 12/01/07
  • www.uned-derecho.com
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #44 en: 01 de Enero de 2008, 21:25:13 pm »
Por cierto Alqui ,el fundamento con el que el PSOE y toda la izquierda se opusieron en el parlamento español e intentaron que la mujer no tuviese derecho a voto en 1934,votando contra una ley de la CEDA que les daba tal derecho y que se aprobo, fue exactamente el que dices en tu comentario.Consideraban que la mujer estaba manejada por los curas y era incapaz de pensar por si misma.Ahi estan las actas del congreso.Ironias de la historia

Desconectado Sentencia

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 428
  • Registro: 07/12/06
    • noche oscura del alma
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #45 en: 01 de Enero de 2008, 23:44:29 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Por cierto Alqui ,el fundamento con el que el PSOE y toda la izquierda se opusieron en el parlamento español e intentaron que la mujer no tuviese derecho a voto en 1934,votando contra una ley de la CEDA que les daba tal derecho y que se aprobo, fue exactamente el que dices en tu comentario.Consideraban que la mujer estaba manejada por los curas y era incapaz de pensar por si misma.Ahi estan las actas del congreso.Ironias de la historia

¿seguro? ¿no fue, quizás, en el 31?
Demain de bon matin / Je fermerai ma porte / Au nez des années mortes No puedes ver los enlaces. Register or Login

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #46 en: 02 de Enero de 2008, 11:14:29 am »
Tunonegro, dices que una pareja homosexual se dedica al cuidado de SU prole, pero esa afirmación es falsa, dado que esa prole no es suya. Dado que esa pareja, “per se” jamás podrá tener prole.
No se puede equiparar una pareja o matrimonio hombre- mujer, donde la esterilidad aparece como algo accesorio, con otra homosexual que es de por sí incapaz de engendrar vida.
Luego está el tema de legalizar las realidades de hecho. Curiosa técnica. Si algo está prohibido y se está haciendo, lo que hay que hacer es combatirlo, no hacerlo legal. Por esa regla de tres, se llegaría a conclusiones absurdas, legalizando todo aquello que se hace, sea reprobable- como así indica precisamente el hecho de que la ley no lo contempla- o no.

Esto enlaza con el tema de la droga y del aborto, donde tu postura es idéntica. No vale legalizar lo que se da de facto. Lo que vale es cumplir la ley.
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #47 en: 02 de Enero de 2008, 17:54:46 pm »
De Peage

No todo lo que la Ley no contempla es reprobable.

El concepto de familia que planteaba TunoNegro es correcto. Las concepciones sobre lo que es una familia son diversas según las culturas.

El tema planteado es el de la familia.  La crítica de los obispos de que la familia se está destruyendo está muy desencaminada: el divorcio es necesario, porque una familia en la cual la convivencia está rota no hay razón para que siga unida mediante un vínculo formal; la familia no se está destruyendo por que pueda haber matrimonios entre homosexuales.  No porque no existan esos matrimonios dejarán de ser homosexuales, y la homsexualidad no es, como plantean, una cuestión de "vicio".

El matrimonio entre homosexuales no supone, pues, nada en contra de los matrimonios canónicos o los matrimonios de "toda la vida". Es simplemente una posibilidad más en la evolución del concepto legal; los creyentes pueden seguir casándose como quieran, incluso pueden buscar la nulidad de un matrimonio anterior para volver a casarse como ellos quieren.

Y no digas, De Peage, que siempre ha sido así, porque formas de matrimonio sabemos que han existido otras, mismamente en Roma, y sabemos que desde Trento se hace de cierta manera , y sabemos que en otros países han existido y siguen existiendo otras formas, por ejemplo, el "common law marriage".

En cuanto a la adopción.  TunoNegro de nuevo tiene razón.  Existen parejas homosexuales con hijos, sólo que el hijo es sólo de uno de los miembros de la pareja.  La posibilidad de adopción por parte de la otra protegería al niño, pues habría otra persona a la cual podría reclamar alimentos, en su caso, y no quedaría en abandono si fallece el padre o madre legalmente adoptivo.

Por otro lado, el tema de la adopción es casi secundario. ¿Cuántas adopciones hay? Pues muy pocas, como sabemos.

La manifestación de los obispos del otro día fue simplemente penosa. Dicen que defienden "la familia", pero lo que en realidad están defendiendo es el intervencionismo de la Iglesia en el Estado.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #48 en: 02 de Enero de 2008, 19:00:46 pm »
Si miras el contexto del que entresacas la idea, verás que lo que digo es que no es justificación para legalizar estas uniones fácticas homosexuales con el nombre de matrimonios el que de hecho se den. Daba más argumentos, como que realmente no son matrimonios y, por tanto, el darles ese nombre lo que hace es difuminar el concepto de matrimonio real, a saber: esposo y esposa.
El concepto de familia no puede ser correcto, ya que parte de la idea falsa de que una pareja homosexual tiene prole, lo que es totalmente falso, ya que por naturaleza es incapaz de procrear. Aquí podríamos hablar largamente de la conveniencia de que se adopten niños, etc. pero creo que no viene a cuento.

Veo que desconoces la doctrina de la Iglesia: el vínculo matrimonial es para siempre, salvo casos de nulidad, como sabemos todos sobradamente. Eso no quiere decir que la misma Iglesia no recomiende la separación en algunos casos, pero lo que no se admite es un matrimonio como si no hubiese existido, pues eso no se da ni en la vida civil.
Por otro lado, ya he dicho que el primer paso para cargarse la familia es desvirtuarla, o sea, lo que se está haciendo desde el Estado. Lo primero es llamar familia a lo que no lo es.
¿Por qué hay que llamar matrimonio  a lo que no lo es?
No entiendo esa manía de negar a la Iglesia el Derecho de opinar públicamente. ¿Por qué? Si habla la Iglesia, quiere decir que está ejerciendo un derecho que tú tienes y que toda asociación tiene: ¿por qué se le tiene miedo a lo que la Iglesia puede decir? ¿Por qué va a ser intervensionismo el manifestar una opinión?
Ah, lo del otro día no fue ni una manifestación, ni penosa ni de los obispos. Yo no soy obispo y estuve allí ¿Puedes tú decir lo mismo?.
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #49 en: 02 de Enero de 2008, 22:23:31 pm »
No, yo no estuve en la manifestación, claro. No soy obispo, por supuesto, y para qué iba a estar.

Se le ha dado el nombre de matrimonio a una unión afectiva, un consorcio de vida, un negocio jurídico complejo, pues, entre otras cosas, crea deberes recíprocos, y también crea ciertos derechos: pensiones, arrendamientos, herencias, etc. Por eso tiene su importancia civil.

Que sea negado por la Iglesia no es importante.  Se le podía haber dado otro nombre, con equivalencia conceptual a todos los efectos; pero habría sido un modo de discriminar.

La Iglesia me figuro que sí, que puede opinar. Eso sí: si nos manifestásemos (o se manifestaran, más bien) los curas casados -que los hay-, los contrarios a que las sentencias de la Rota tengan efecto civil (yo mismo), los contrarios al celibato obligatorio de los sacerdotes (de la Iglesia Católica de rito occidental, pues ya sabes que hay una oriental que lo permite), yo mismo, en fin, si nos manifestáramos, seguramente la Iglesia diría que sus cánones los decide ella (y tendría bastante razón), y, la verdad, ir a la Ciudad del Vaticano a manifestarse al respecto tampoco tendría mucho sentido (aparte de que no podemos votar allí, me figuro).

No se está desvirtuando la familia ni el matrimonio.  Es más, las ayudas por hijos, etc., creo que están aumentando.  Incluso la idea de dar una subvención a los jóvenes prara el alquiler para que se vayan de casa pude favorecer la creación de nuevas familias.

Lo que está ocurriendo es que el concepto de matrimonio (y de familia) ha evolucionado, integrando más posibilidades; no se desvirtúa nada. 

Claro que conozco la doctrina de la Iglesia.  La observo con curiosidad. Que para ella el matrimonio es para siempre (salvo ciertos privilegios y nulidades que estudiamos en DEE) es obvio. Que para el Estado sea de otro modo, también es una posibilidad democráticamente aceptable.

La doctrina de la Iglesia sólo es válida para los católicos; entiendo que se niegue a una suerte de matrimonio canónico entre homosexuales; pero que rechace la actuación del Estado me parece impropio.  Y ya sabes la doctrina: "Dad al César lo que es del César".
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #50 en: 03 de Enero de 2008, 11:05:14 am »
Para mí, y para la ley, la prole es tanto la natural como la adoptiva. Por qué una pareja homosexual, que no puede tener hijos (aunque sí las lesbianas, sólo una adoptaría) no puede tener una prole que sí consideras que existen en casos de parejas infertiles.

Por curiosidad, De Peage, qué opinas del tema de las técnicas de reproducción asistida para parejas infértiles? son prole o no?

Ya que dices que el concepto de familia que manejas viene de siempre, que no es una creación de la Iglesia, se da una paradoja, en Roma era más habitual adoptar hijos que tenerlos, sobre todo en familia "pudientes", podían tener hijos naturales pero normalmente se adoptaban y se nombraban hederos a hijos "no naturales" y la familia era todo lo que estaba bajo la tutela del paterfamilis (incluso la mujer).

La técnica legislativa que criticas, que es sino regular situaciones de hecho (sea esto, sea el aborto, la eutanasia, etc...), se hace porque el sentimiento mayoritario de la sociedad es este , si miras las encuestas verás que la gente apoya en su mayoría esto y, lo más importante, no se impone a los que no están de acuerdo. Si no quieres casarte con una persona de tu mismo sexo, nadie te obliga, si no quieres abortar  ;D , nadie te obliga, si no quieres recurrir a la eutanasia, nadie te obliga, etc...
Es así como cambian las leyes, cuando la concepción de la sociedad sobre un aspecto, cambia.
Si no se hiciera así, resulta que leyes penales que castigaban a los homosexuales, no hubieran cambiado, si eres homosexual irías a la carcel para qué cambiarlo, hay que combatirlo porque está prohibido.

A mí la Iglesia (la institución) siempre me ha parecido una institución hipócrita con el tema de las nulidades, tanto hablar con sagrado vínculo y resulta que lo sagrado se rompe con suma facilidad pagando, no conozco a nadie que haya intentado una nulidad a la que se lo hayan denegado, hasta han salido reportajes con cámara oculta donde el sacerdote insinuaba posibles causas.

La ignorancia MATA

Desconectado azote

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 328
  • Registro: 11/08/07
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #51 en: 03 de Enero de 2008, 12:11:07 pm »
Cuanta razón tienes, TunoNegro

Hace ya tiempo, dijo el Arcipreste de Hita


Y si tienes dinero tendrás consolación,
placeres y alegrías y del Papa ración,
comprarás Paraíso, ganarás la salvación,
donde hay mucho dinero hay mucha bendición.

El crea los priores, los obispos, los abades,
arzobispos, doctores, patriarcas, potestades,
a los clérigos necios da muchas dignidades,
de verdades hace mentiras, de mentiras hace verdades.

El hace muchos clérigos y muchos ordenados,
muchos monjes y monjas, religiosos sagrados,
el dinero les da por bien examinados,
a los pobres les dicen que no son ilustrados.

Yo he visto a muchos curas en sus predicaciones
despreciar el dinero, también sus tentaciones,
pero al fin por dinero otorgan los perdones,
absuelven los ayunos y ofrecen oraciones.

Dicen frailes y clérigos que aman a Dios servir
mas si huelen que el rico está para morir
y oyen que su dinero empieza a retiñir
por quién ha de cogerlo empiezan a reñir



Y no han cambiado las cosas, en eso hay que reconocer que la Iglesia se mantiene incólume, a pesar de los siglos, y que ahora sea a través del Tribunal de la Rota.

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #52 en: 03 de Enero de 2008, 13:04:22 pm »
Drop: si no has estado en la no-manifestación, te permites demasiados lujos criticándola, puesto que te estás conformando con una visión parcial. Además, me da la sensación de que te ries de los asistentes, en concreto de mí, por asistir a ella, ya que te he dicho que, ni soy obispo ni me considero manipulado en mi decisión de asistir.
Que la unión homosexual crea derechos y obligaciones ya lo sabemos. También lo hacen las sociedades mercantiles y no las llamamos matrimonio. Darle otro nombre a esas uniones no puede ser jamás discriminación, pues por definición no lo son.
Dices que la Iglesia puede opinar, pero sólo le reconoces ese derecho parcialmente porque le restas legitimidad.
Además, equiparas el opinar sobre tu sociedad- de la que formas parte por derecho y a la que te unen unas obligaciones en la que, en fin, vives inmerso, con opinar sobre la Iglesia, a la que no perteneces si no te da la gana.
¿A mí también me vas a negar el derecho a reivindicar el modelo de familia en el que creo y que lleva inalterado en nuestro país tanto tiempo?
Ya sabes “veritas liberavit vos”.
**
Tunonegro, estamos hablando el concepto de matrimonio. ¿Puede una unión homosexual tener prole por sí misma? Ni siquiera una lesbiana, como afirmas, si el concurso de un hombre. Estamos hablando, creo, en términos generales: que un matrimonio no pueda tener hijos es accidental, mientras que la incapacidad de una pareja homosexual es esencial. Por tanto, no intentes ahogar el debate con lo accesorio.
Lo que yo sostengo es que el concepto de familia que manejo, el que hemos manejado durante tanto tiempo hasta que Zapatero lo ha cambiado, es el que está en consonancia con la naturaleza, con nuestra tradición y con nuestra legislación. Y con el sentido común.

Dices que esa técnica legislativa que consiste en reconocer legalidad a aquello contra lo que no se puede luchar responde a una demanda social, y que no se impone nada a nadie. Te equivocas: a los nasciturus se les impone la pérdida de la vida. ¿De dónde saca Zapatero que el sentimiento mayoritario de la gente es tal o cual? ¿De qué encuestas hablas? ¿Son fiables? ¿No es más lógico consensuar estas cosas con un partido al que votan más de 10.000.000 de personas que, por cierto, no están en su mayor parte de acuerdo con estas políticas? Vamos anda, eso de legislar a golpe de encuestas no puedes decirlo en serio, Tunonegro.
Lo de las nulidades sería para discutirlo aparte. Para empezar, yo no entiendo porqué gente que no pisa la Iglesia y que tiene unas ideas totalmente contrarias a ella se casa de blanco. Pero eso es harina de otro costal.
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #53 en: 03 de Enero de 2008, 13:37:24 pm »
Es que tú hablas de la familia y del matrimonio según la concepción que tienes tú del mismo, por influjo de tus creencias, pero es que creo que queda claro que el concepto de familia ha variado mucho, en Roma no es como ahora, antes incluso era muy diferente, pero desde que las creencias no forman parte del Estado (o no tienen la fuerza para formar parte) todo ha cambiado mucho en los últimos años, sobre todo en España donde estábamos muy atrasados y hasta hace poco no nos hemos podido quitar el influjo de la Iglesia sobre el Estado y aún siguen intentando decir lo que debe ser y lo que no debe ser.

Según tú está en contra del sentido común las reformas de Zapatero, pues mira, las encuestas (y son fiable en el sentido que son muchas y de muchos signos) indican lo contrario, en la única parte que hay dudas en la gente (y dudas no es rechazo en sí) es en la adopción por parte de parejas homosexuales, pero en el resto están de acuerdo, por tanto estás diciendo que la mayoría de la gente no tiene sentido común. Y no sólo en España, cada vez más son los paises que regulan esas "familias" por lo que deben de estar perdiendo el sentido común.

Que tú no estés de acuerdo por ir en contra de tus creencias, no significa que no tenga sentido común.

No se trata de legislar a golpe de encuestas, se trata de legislar sobre algo que estaba en el programa y estaba en el programa porque era una reivindicación de hace tiempo que estaba apoyada por la sociedad en general.

En temas como el aborto, la eutanasia o el matrimonio gay hay una amplia mayoría que están a favor y fíjate que todavía no se han atrevido a regular la eutanasia activa.

Y te recuerdo que las leyes cambian así, cuando hay una demanda social (y hay métodos diferentes a las encuestas pero se basan mucho en ellos) se suelen producir nuevas leyes, normalmente tienen que pasar años, no se hace una encuesta y ya está, sino que es fruto de una evolución en la sociedad y de la tendencia que ésta muestre.

Es que lo contrario, sería una legislación estática que no cambiaría nunca y no se adaptaría a la realidad social.
La ignorancia MATA

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #54 en: 03 de Enero de 2008, 14:21:18 pm »
Mira, De Peage, no me burlo de los manifestantes.  Sí que me parece altamente criticable que estuvieran allí, en el centro, todos esos purpurados.  Ciertamente, son personas y ciudadanos (me figuro) españoles, tienen derecho a opinar en cuanto a personas individuales.  Como Iglesia, subvencionada extraordinariamente por el Estado, con profesores en los centgros de enseñanza pagados por el Estado, no estoy muy seguro.  Claro que le resto legitimidad, porque me parece un comportamiento extremadamente agresivo, y metiéndose en el plano civil.

El PP puede haber sacado 10.000.000 de votos; eso no significa que todo sea consensuable con él. Si gana el PP las próximas elecciones, ¿esperarás que consensue todo con el PSOE? ¿Qué ocurrirá con la renovación del TC y del CPGJ entonces? Porque, vamos, como el PSOE tenga la misma actitud que ha tenido el PP (en ese hipotético caso, esperemos que no), tenemos crisis jurisdiccional para rato.

El concepto de matrimonio, y de familia, ha cambiado.  No lo dudes: es más, uno de los cambios más radicales al que hemos asistido es el de dar el derecho de voto, de opinión, de gestión, a la mujer.

Porque te lo creerás o no, a lo largo de esa historia, de esas raíces históricas, de ese matrimonio inalterado del que hablas, la mujer no contaba para casi nada dentro del matrimonio. Los cambios fundamentales, y casi generales,  ocurrieron después de la segunda guerra mundial.  No antes.

Lo dicho: "veritas liberavit vos". Cierto, la verdad nos hará libres.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado Lili

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 3143
  • Registro: 28/07/04
  • El pensamiento sólo comienza con la duda
    • www.uned-derecho.com
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #55 en: 03 de Enero de 2008, 15:25:36 pm »
Muy interesante, todas la aportaciones al tema.
Opino que la concepción de la familia de parte de "De peage" es muy restringida, por los límites bien conocidos y  establecidos por la Iglesia católica. Otras iglesias tienen ideas parecidas y me parece aceptable que intenten mantener este marco para sus fieles pero no que lo intentan imponer  a los demás y me parece insostenible que participen en campaña política.
La concepción de la familia de Tunonegro está abierta a los cambios que se han producido siempre durante la evolución de los grupos sociales desde las primitivas gens que formaban fratias o curias que integraban a las tribus hasta  formar las  polis  griegas y romanas.
Y es que, en las grandes sociedades, la familia antes comprendida, de grandes proporciones, decrece. La familia moderna ya no es lo que era y nadie lo puede remediar. No se trata pues, de prohibir, de impedir  nada que por sí solo  sigue su camino.
Son hechos, las viviendas de "singles" en las grandes urbes y son hechos en todo el mundo occidental las parejas de hecho, las familias con un hijo o monoparentales y las parejas homosexuales.
¿Es mejor la familia tradicional? Depende.
¿Para los hijos, es necesario la familia tradicional? No, con padres divorciados o un padre fallecido y creciendo con madre o padre (hermanos)  se vive también muy contento. De hecho, los niños ya no viven entre seis hermanos, con abuelos, tíos y tías como antes y se han tenido que adaptar.
¿Tienen que tener los mismos derechos todos los que caben dentro de la institución " familia"?  Decididamente, sí.
Hay parejas homosexuales que tienen hijos propios ( de uno ) y aparte de los casos aislados de adopciones o en un futuro de hijos conseguidos por las nuevas biotecnologías, estos hijos y sus progenitores, deben tener los mismos derechos ante la ley  que a su vez debe respetar a las minorías y tener en cuenta sus circunstancias.
No se trata, pues, de eliminar la institución familia  ya que todos queremos a nuestros “familiares” con los que formamos una familia sino de no excluir a  nadie  de  formar una familia y sentirse amparado por la legislación aplicable.
Abogada Icamalaga

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #56 en: 03 de Enero de 2008, 16:59:31 pm »
Como mi postura ha quedado clara. No voy a estar continuamente repitiendo mi postura sobre la legislación por incapacidad o por encuestas –sin consenso alguno-, sobre que no sólo la Iglesia habla de la familia de hombre, mujer e hijos, sobre el derecho de los católicos y de la Iglesia a manifestar sus convicciones, sobre la no obligatoriedad de pertenecer a la Iglesia, que hay que consensuar los temas que afectan a la estructura básica de la sociedad, como el Derecho de familia, sobre todo si se pretende cambiar una tradición histórica, mejor que fiarse de las encuestas y de imponer por cierto una ideología a muchos españoles.   
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado pruman

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 100
  • Registro: 29/08/07
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #57 en: 08 de Enero de 2008, 22:01:22 pm »
Evidentemente, nadie bien nacido negará a la Iglesia, como a cualquier otra asociación privada, el derecho a manifestar sus opiniones de acuerdo a la legalidad vigente. Tampoco me cabe ninguna duda de que la misma Iglesia, de acuerdo a la misma legalidad y a sus propias doctrinas, no negarán a nadie el derecho a manifestars sus opiniones sobre ella misma. ¿O sí?
Tiran más dos tetas que dos carretas :)

Desconectado carl

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 350
  • Registro: 18/08/07
Re: Visiones eclesiales
« Respuesta #58 en: 09 de Enero de 2008, 23:35:22 pm »
¿Todavía hay alguien que cree en la familia tradicional?

La familia tradicional es una institución caduca y decadente, que solo encuentra defensores entre el sector católico más conservador y los románticos.

Las causas de este declive se encuentran en el cambio social tan importante que lleva experimentando nuestro país en las últimas décadas, y que en los últimos años se ha acelerado.

En lo que a la familia se refiere, el mayor cambio está en la ruptura de los roles tradicionales que tanto el hombre como la mujer asumían. Esta organización favorecía, desde mi punto de vista, la natalidad y la consolidación de la familia, pero era tremendamente exigente con unos y otras. Las mujeres tenían que dedicar su vida a la familia renunciando a otras aspiraciones, y los hombres a trabajar en lo que podían para alimentarla, renunciando, en la mayoría de los casos, a su realización personal. La prioridad estaba clara.

Hoy en día, fruto quizás de la sociedad del consumo y el desarrollo económico, de la visión hedonista de la vida, la invención de métodos anticonceptivos, de la pérdida de importancia de la Iglesia Católico (yo que sé cuales serán las causas, que sean los sociólogos los que las determinen) el modelo ha cambiado. Nadie renuncia a vivir lo mejor posible (resulta paradójico decir esto estando en plena crisis económica), y la familia es un gran obstáculo para ello pues tener familia supone aceptar obligaciones y responsabilidades, fundamentalmente.

Las mujeres no están dispuestas a ceder ni lo más mínimo en el ámbito laboral después de lo que les ha costado llegar.  Consolidar una carrera profesional (la licenciatura, el master, oposiciones y medrar un poco, comprar una casa…), supone llegar a los 35, en el mejor de los casos, sin poderse plantear tener hijos, y a esa edad la cosa empieza a estar complicada.

Los hombres estamos aún asumiendo los cambios sociales producidos y adaptándonos a la nueva situación, sopesando los pros y los contras. La biología nos permite un mayor margen de maniobra a la hora de decidir ser o no padres (nuestra vida fértil es bastante más prolongada que la de nuestras compañeras). Además, gracias a la liberación sexual de la mujer, no es en absoluto necesario tener una pareja definitiva para disfrutar de una vida sexual plena. Tener familia e hijos supone renunciar a algunos de los beneficios que nos ha traído la igualdad de sexos.

Otro elemento a tener en cuenta es el marco jurídico que regula la familia y todo lo que está alrededor de ella: El Divorcio Express, la Ley de Violencia de Género…
Un hombre se expone a unas consecuencias desoladoras en el caso de que la relación con su pareja no funcione bien. Se queda sin hijos, sin casa, sin media nómina y, en el peor de los casos, acusado injustamente por un delito de malos tratos que no ha cometido. Esa asimetría o desequilibrio de derechos supone un gran desincentivo para los hombres que se planteen tener familia e hijos.

Además, la posible ampliación del aborto, como derecho exclusivo de la mujer a disponer, dentro del plazo convenido, de la vida o la muerte de su futuro hijo, dejaría al margen de la decisión al hombre, lo que no deja de ser injusto.
En estas circunstancias hay que ser muy valiente, muy romántico o muy temerario para ser hombre y padre a la vez y formar una familia.

Ante esta perspectiva solo me queda decir que dejémosles a gays y lesbianas apostar por la familia y el matrimonio porque a este paso son los únicos que paradójicamente se encuentren, dentro de unos años, al lado de obispos y cardenales defendiendo la familia.

Saludos