Es sorprendente, llevamos 40 sufriendo el terrorismo etarra con cientos de muertes, y a ti el caso Faisan te parece uno de esos "hechos de los que no se puede prescindir al analizar el terrorismo" y pasando por alto las alusiones que haces al 15 M, porque el tema ya me da verguenza ajena (por ti), hablas de la "legalización" de ETA, como si fuera una novedad, pues olvidas que han sido "legales" desde 1975, con un intervalo corto de "prohibición" por la Ley de Partidos.
¿A dónde nos llevan todos tus mensajes? A Rubalcaba, ¿qué raro, no?
Lo más acertado de tu mensaje es la frase de Johnson: el patriotismo es el último refugio de los canallas. Pero no estoy de acuerdo con tu interpretación, pues aquí el único que da muestras de ese patriotismo canalla de los que van de salvapatrias eres tú. Aceptas lo que sea, renuncias a las libertades y derechos conseguidos en 40 años de democracia para reclamar ¿el qué... la "paz y la seguridad" del miedo? de 40 años de dictadura. En realidad hay pocas diferencias entre tú y cualquier abertzale radical.
Creo sinceramente que deberías reflexionar.
Saludos
Vamos a ver: los terroristas no matan porque sí, matan para forzar que un Gobierno, un Estado y un pueblo se pongan de rodillas y accedan a sus exigencias. Sus exigencias van mucho más allá de la autodeterminación y pueden resumirse en lo siguiente: lo dividiré en metas finales y metas temporales.
1. Metas finales (I) Como he dicho, anteriormente, exigencias territoriales: autodeterminación y anexión de Navarra.
2. Metas finales (II) Implantación en esos territorios, de un régimen nazi, xenófobo y antiespañol, donde sólo quepan los buenos vascos, donde el español quede erradicado y la libertad sea completamente barrida.
3. Metas finales (III) La impunidad. Y éste punto es tanto o más importante que los otros dos, por eso cuando un Gobierno se aviene a negociar, despierta la lógica ira y la lógica alarma social, en la medida en que teme que los terroristas queden impunes.
4. Metas temporales. (I) Ser legalizados, recibir dinero público de los presupuestos y saber dónde viven sus potenciales víctimas, e imponer su yugo xenófobo allá donde gobiernen.
¿Acaso no te parece grave que el Gobierno haya propiciado la consecución de las metas descritas en los apartados 3 y 4? Pues a mí sí y tratar a un Gobierno que ha sido tan propicio a los terroristas como si fuera una socialdemocracia aseada y normalizada, es un fraude intelectual. Por eso digo que el mensaje de Mfrei es una estafa intelectual. Yo desde luego no le compro la moto.
Respecto al 11-M que es la trama madre de la que a mi juicio surge el Faisán, ya digo que se han producido muchas irregularidades y que, ante un jurado tipo USA, la condición de encubridor de un crimen, más la de beneficiario, más la de aquel que siembra pruebas falsas, sería más que suficiente para condenar a muerte al que reuniera en su persona todas esas características. Sigo: si un Presidente legaliza el partido de Bin Laden, le da las direcciones de sus potenciales víctimas y le riega con dinero público, no es difícil suponer que ese presidente sería sentenciado como mínimo a cadena perpetua. Eso es lo que ha hecho el PSOE.
Obviamente, me parece una indignidad mayúscula que ETA sea legal como partido, desde 1975, siempre me pareció una indignidad y aun un crimen. Por eso me pareció bien la ley de partidos y me parece una indignidad y un crimen su actual inaplicación. Me parece una canallada mayúscula, legalizar un partido del cual, se llevaban décadas pidiendo su ilegalización, cosa que se consiguió en el 2001 o en el 2002, no recuerdo ahora bien. Hay que reconocerlo: lo que ilegalizó Aznar, ahora lo legaliza el PSOE.
En cuanto a la última parte del mensaje:
1. Que acepto lo que sea, ¡falso! De lo contrario sería otro indignado más, o votaría al PP para que no saliera el PSOE, etc. Tú estás en esa línea, no yo. No te equivoques.
2. Reivindicar a Franco como un progreso histórico, que lo fue, no significa reivindicar que vuelva algo parecido. Por supuesto que reivindico bastantes de sus medidas, entre ellas, la pena de muerte para los terroristas.
3. Aquí los únicos que se parecen a los terroristas son los socialistas que tanto han colaborado con ellos y sus seguidores, que tanto los han disculpado por colaborar con los terroristas: otra cosa distinta es que constate que el Estado de derecho se ha terminado y que, por tanto, procede aplicar el método Maquiavelo, para combatir y recuperar terreno a los que usan el método Maquiavelo, para ganar terreno de manera ilegítima.
