Conexión entre Podemos y el chavismo

[cromwell]

No, hablamos de la compra de duda pública por los bancos, el tema de las cajas es otro. El Santander y el BBVA tienen la mitad de la deuda publica que controlan los bancos.

Claro, porque en su balance se muestra como deuda de calidad y no le obliga a tener más core capital. Además, tienen mucha deuda porque nosotros hemos invitado a que la tengan.

[lex82]

Claro, porque en su balance se muestra como deuda de calidad y no le obliga a tener más core capital. Además, tienen mucha deuda porque nosotros hemos invitado a que la tengan.

lo que hablamos es esto, que además te responde:

A ver, te pongo un ejemplo y me respondes.

- El BCE da dinero de todos los españoles al banco Santander, el BCE le dice: "Santander, te doy este dinero al 0`25% para que tu lo prestes a las familias y a las empresas al 3%, así los dos haremos negocio y podemos reactivar una parte de la economía".
- El Santander coge ese dinero que debería de servir para reactivar la economía y crear riqueza en la sociedad, dinero que volvemos a recordar que es de todos los españoles.
- El Santander que es un banco listo dice: "y por qué voy a prestar a las familias este dinero al 3%, mejor compro deuda pública al 6% y gano mucho más dinero".
- El Santander compra con el dinero de los españoles la deuda de los españoles. Los españoles prestaron su dinero para reactivar su economía, pero con ese dinero les han comprado su deuda, por lo que ahora los españoles pagan los intereses que genera su propio dinero. TU HAS REGALADO TU DINERO Y AHORA PAGAS LOS INTERESES.

Esa es la deuda que no se debe de pagar porque no es legítima, la deuda que sea legítima si se seguirá pagando. Pero España no puede pagar los intereses que genera el dinero que ella misma ha regalado, el que en teoría debería de haber servido para reactivar su esconomía y no para empobrecerla más.

Lo pillas, la parte legítima si se paga, pero la que es una estafa no.

[cromwell]

Los bancos hacen un análisis de riesgo de cuánto pueden contratar de deuda pública por emisor. A partir de ahí toman deuda o dan préstamos. Cuando toman deuda, suelen colocarla en sus gestoras o van con inversores que se quedan con ella, siendo meros intermediarios (necesarios). El factor político es importante. Si el Tesoro emite deuda cómo no van a ir el Santander o el BBVA. Si Cataluña emite deuda, ¿cómo no va a ir la Caixa? Ponen un límite, por supuesto.

[lex82]

Lo que yo digo es que el dinero se le dio a la banca para reactivar el crédito, ese era su fin, la banca ha usado ese dinero para comprar deuda publica, ese no era el pacto. La banca nos ha vuelto a estafar.

Además me dicen que es lógico que el banco actué así, pues no veo yo la lógica en una estafa con nuestro propio dinero.

[cromwell]

lo que hablamos es esto, que además te responde:

Bueno, eso no es tan así. Es el BEI (Banco Europeo de Inversiones) da dinero a las CCAA a ese tipo (0,3), el Santander paga ese (0,3) a la CCAA y luego le da a las pymes el crédito al precio estipulado (superior). Ese dinero está estipulado y es finalista.
Creo que se mezcla el tema de que los bancos pueden poner su dinero en el BCE para el interbancario a esos tipos pero eso ha sido siempre.

[lex82]

Entonces veis lógica y estáis de acuerdo en que el dinero que debería de ser usado para reactivar el crédito se use para comprar deuda pública.

Estáis de acuerdo con eso?

[cromwell]

Lo que yo digo es que el dinero se le dio a la banca para reactivar el crédito, ese era su fin, la banca ha usado ese dinero para comprar deuda publica, ese no era el pacto. La banca nos ha vuelto a estafar.

Además me dicen que es lógico que el banco actué así, pues no veo yo la lógica en una estafa con nuestro propio dinero.

Sí, tienes razón. No han estimulado el crédito cuando debían hacerlo. Pero han comprado deuda pública española y autonómica por, vamos a decir, obligación. Pocos bancos extranjeros han comprado deuda española y eso nos hubiera ahogado. En 2012 nadie nos daba un duro.

[cromwell]

Entonces veis lógica y estáis de acuerdo en que el dinero que debería de ser usado para reactivar el crédito se use para comprar deuda pública.

Estáis de acuerdo con eso?

No, pero se ha hecho.

[lex82]

Bueno, eso no es tan así. Es el BEI (Banco Europeo de Inversiones) da dinero a las CCAA a ese tipo (0,3), el Santander paga ese (0,3) a la CCAA y luego le da a las pymes el crédito al precio estipulado (superior). Ese dinero está estipulado y es finalista.
Creo que se mezcla el tema de que los bancos pueden poner su dinero en el BCE para el interbancario a esos tipos pero eso ha sido siempre.

La realidad es que la financiación privilegiada del BCE, que tras las últimas rebajas oscila entre el 0,25% y el 0,75%, ha sido la gran salvación de la banca europea y especialmente la española. Antoni Garrido, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona, señala que “sin la respiración asistida proporcionada por el BCE y el BE [Banco de España] la situación de la banca española sería mucho más precaria”. Garrido, profesor especializado en economía financiera, destaca también el impacto de las limitaciones de los rendimientos de los depósitos al señalar: “Los bancos pagan hoy por los depósitos la mitad que hace un año, lo cual supone otra forma en que los ahorradores han contribuido al saneamiento de la banca”.
Los bancos españoles emplearon una buena parte del dinero regalado por el BCE en comprar deuda pública. El volumen de deuda pública adquirida por las entidades financieras españolas ha registrado ciertamente un incremento extraordinario del 82% al pasar de 166.000 millones de euros en noviembre de 2011 a 245.000 en junio de 2012 y a 299.000 millones en septiembre de 2013, según el Bundesbank (véase el cuadro 3). Si se tiene en cuenta el rendimiento neto del 2,5%, la banca habrá cosechado unos beneficios de 6.200 millones anuales por la simple operativa de invertir el dinero oficial en fondos públicos seguros.

[cromwell]

La realidad es que la financiación privilegiada del BCE, que tras las últimas rebajas oscila entre el 0,25% y el 0,75%, ha sido la gran salvación de la banca europea y especialmente la española. Antoni Garrido, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona, señala que “sin la respiración asistida proporcionada por el BCE y el BE [Banco de España] la situación de la banca española sería mucho más precaria”. Garrido, profesor especializado en economía financiera, destaca también el impacto de las limitaciones de los rendimientos de los depósitos al señalar: “Los bancos pagan hoy por los depósitos la mitad que hace un año, lo cual supone otra forma en que los ahorradores han contribuido al saneamiento de la banca”.
Los bancos españoles emplearon una buena parte del dinero regalado por el BCE en comprar deuda pública. El volumen de deuda pública adquirida por las entidades financieras españolas ha registrado ciertamente un incremento extraordinario del 82% al pasar de 166.000 millones de euros en noviembre de 2011 a 245.000 en junio de 2012 y a 299.000 millones en septiembre de 2013, según el Bundesbank (véase el cuadro 3). Si se tiene en cuenta el rendimiento neto del 2,5%, la banca habrá cosechado unos beneficios de 6.200 millones anuales por la simple operativa de invertir el dinero oficial en fondos públicos seguros.

Es loq ue estoy diciendo pero con matices. Vamos a ver. la UE nos da dinero de muchas vías. Ahora mismo a las pymes se da con un programa del BEI (mira, por ejemplo la Comunidad de Madrid y el Santander) que es a programas presentados. ESE es OBLIGATORIO para las pymes. Respecto a lo que expones arriba, es muy claro. Los bancos se solían financiar nates de 2008 (Lehman Brothers) en el interbancario. Después del 2008 nadie se fiaba de nadie y no había un duro. Entonces solo obtenían financiación en el "overnight" A estos tipos que son a 1 día. El crédito barato ha servido para sanear sus balances y como la deuda pública, siendo deuda, se considera de alta calidad, no les obliga a tener más reservas de ahí que hayan metido la pasta en deuda pública (normalmente en deuda denominada"investment grade"). Si daban créditos, hubiera aumentado su pasivo y les hubiera obligado a tener más reservas. Como, además, no se prestan entre ellos, las tensiones que hubieran soportado habrían sido de la leche.
Que no nos gusta. De acuerdo. Pero ha sido así y por esto. Repito que el asunto ha sido cargarse a las cajas en vez de cargarse a los políticos que en ellas estaban. ESE es el asunto.

[lex82]

Que no nos gusta. De acuerdo. Pero ha sido así y por esto. Repito que el asunto ha sido cargarse a las cajas en vez de cargarse a los políticos que en ellas estaban. ESE es el asunto.

Con eso me vale.

[saracv]

El obrero votante de la derecha ha aprendido a quejarse del modelo chavista que ni conoce, pero no dice nada del modelo laboral chino que ya sufre en sus propias carnes.

totalmente de acuerdo.

[Pilío]

A ver, te pongo un ejemplo y me respondes.

- El BCE da dinero de todos los españoles al banco Santander, el BCE le dice: "Santander, te doy este dinero al 0`25% para que tu lo prestes a las familias y a las empresas al 3%, así los dos haremos negocio y podemos reactivar una parte de la economía".
- El Santander coge ese dinero que debería de servir para reactivar la economía y crear riqueza en la sociedad, dinero que volvemos a recordar que es de todos los españoles.
- El Santander que es un banco listo dice: "y por qué voy a prestar a las familias este dinero al 3%, mejor compro deuda pública al 6% y gano mucho más dinero".
- El Santander compra con el dinero de los españoles la deuda de los españoles. Los españoles prestaron su dinero para reactivar su economía, pero con ese dinero les han comprado su deuda, por lo que ahora los españoles pagan los intereses que genera su propio dinero. TU HAS REGALADO TU DINERO Y AHORA PAGAS LOS INTERESES.

Esa es la deuda que no se debe de pagar porque no es legítima, la deuda que sea legítima si se seguirá pagando. Pero España no puede pagar los intereses que genera el dinero que ella misma ha regalado, el que en teoría debería de haber servido para reactivar su esconomía y no para empobrecerla más.

Lo pillas, la parte legítima si se paga, pero la que es una estafa no.

Y si el Banco Santander no compra deuda, ¿con qué íbamos a pagar los servicios básicos que ha de prestar el Estado, con qué dinero se pagaría a los funcionarios?, porque ya me dirás si el Banco Santander o Perico de los palotes no nos compra deuda ¿de dónde se iba a financiar el Estado cuando no cuenta con recursos propios suficientes?
La deuda es legítima desde el mismo momento en que se acepta de acuerdo a las propias reglas impuestas por el estado, esto es algo que gente como tú no entiende, lógico, viniendo de alguien que pide cambiar las instituciones al margen de las reglas establecidas.

[saracv]

Relacionar a Podemos con Venezuela es aplicar la técnica que usan continuamente en EEUU. Me explico: cuando Obama intentó ampliar el sistema sanitario, no sólo contó con la oposición del partido republicano, sino de la gente que se manifestaba en contra en las calles, porque los medios les decían que tener sanidad pública era ser Cuba, comunistas, y eso da mucho miedo.
Es cierto que Cuba tiene un sistema sanitario de cobertura universal y muy bueno, sobre todo teniendo en cuenta que es un país con muy pocos recursos. Ahora bien, tener sanidad pública habría convertido a EEUU en un país comunista? O en Cuba? Por supuesto que no.
Ahora aquí traen el miedo a Venezuela. Hay muchas cosas malas en Venezuela, también habrá alguna buena, digo yo. Por ejemplo, la duración de la prestación por maternidad es de 18 semanas en Venezuela y en Cuba...y en Dinamarca y Noruega. Aumentar la duración de esa prestación será bueno o malo independientemente del país que lo haga, o no??
Y habrá que ver en qué asesoraron a tal Gobierno Pablo Iglesias y los demás, no? o está prohibido todo trato comercial con Venezuela??Los profesores que trabajan en CEPS trabajaron para el Gobierno venezolano, igual que FCC y Sacyr. Nuestro país y nuestras empresas tienen tratos comerciales con muchos países como China y Marruecos donde hay represión y nadie se escandaliza, ni siquiera porque les vendamos armas. Lo que escandaliza mucho es que vayan profesores a asesorar en temas como establecer un sistema de seguridad social, porque resulta que en eso sí asesoraron.

[Mgfrei]

Regalar el dinero de los españoles y usarlo para empobrecerlos más no te parece poco ético y de juego sucio, joder, con ese pensamiento lo raro es que queden españoles vivos.

Pero a ver Lex, ¿se rescataron cajas o bancos? No fallaron los bancos, fueron las cajas. Ahí está la cosa. Bankia era una caja y el rescate de dinero público se hizo para proteger el sistema y los ahorros de los clientes (también españoles, que conste). ¿Y quienes controlaban las cajas? Consejos de Administración montados por POLÍTICOS.

Que los bancos ahora se vean los ganadores del cataclismo porque no se metieron en fregaos y han adquirido un gran negocio a costa de la deuda pública, sí. Pero no son los culpables de la falta de crédito ni de los rescates.

Por cierto, hablando de bancos, el Sabadell es uno de los que más presta ahora mismo y fue uno de los que jamás invirtió en el mercado inmobiliario con fondos subprime. Tampoco ha cancelado hipotecas ni ha echado nadie a la calle; resultado de esa campaña de marketing, está creciendo con números redondos ahora.

[marilola]

¿La conexión entre Podemos y el Chavismo obedece a una campaña ANTICIPADA de desprestigio de un partido con posibilidades de llegar a algo?

Con miedo por parte de P.P., PSOE y UPyD ?

¿Les va a restar votos ?

Ahí lo dejo

Salud, compañeros.

[Mgfrei]

Va a quitarlos sobretodo a UPyD y PSOE. Probablemente le robe bastantes a IU después de lo de Willy.