No, no te equivoques, la cuestión no es denostar por denostar.
Yo no critico a quien percibe su salario por el simple hecho de percibirlo, ya he dicho que ole sus cojones, lo que pasa es que tu ves sólo lo que quieres ver. Critico el cinísmo de algunos miembros de la izquierda radical que quieren hacer creer a la gente que el dinero les da grima, que el buen político de izquierdas es humilde y honrado cuando en realidad son tan golfos o más que los políticos de derechas.
Critico la golfería en política en general pero a lo que me refiero aquí es al hecho de que algunos nos vendan la moto de que no les va la pasta cuando les gusta tanto como al que mas.
Eso de que no deban cobrar no lo he dicho yo, es fruto de tu demagogia extremista.
sí, claro que sí la derecha denostáis por denostar... Vuestra estrategia de crítica pasa por lo personal para desautorizar a quien es contrario a lo vuestro.
Por ejemplo tú, tiras de discurso absurdo para posicionar a los que se dejen influir por tus razonamientos de chichinabo contra a una posición política que te desagrada. Tu argumento es que PAblo Iglesias es de izquierdas y cobra el mismo salario que los demás, y es que, según tú, ser de izquierdas debe ser sinónimo de vivir en la miseria y disfrutarlo y si eso no se da es que es contrario a sus ideales de izquierda... Como, obviamente, la derecha no se significa por una ideología donde ser pobre sea requisito esencial (y eso que parte de su ideología se asienta en moralinas católicas), el de derechas puede ser de derechas y cobrar lo que sea más todos los extras legales e ilegales que pueda trincar...
¿yo sólo veo lo que quiero ver? Perdona pero creo que el que ha escrito: "algunos miembros de la izquierda radical quieren hacer creer a la gente que el dinero les da grima"... ¿Perdona? Eso sí es ver sólo lo que quieres ver. Yo ese propósito no lo he visto en ningún político ni de izquierdas ni de derechas ni de centro, ni de arriba ni de abajo...
Y los políticos de izquierda son tan golfos como los demás por cobrar un salario?? Te recuerdo que ese es el argumento que empleas antes. ¿Por qué saltas ahora a otra cosa cuando se te rebate lo que anteriormente has dicho?... Tú has dicho y señalado de forma peyorativa que Pablo Iglesias va de anti dinero pero luego cobra un salario elevado que es el mismo que cobran todos los demás... Es siempre el mismo torticerismo propio de los de tu bando y me cansáis tanto por eso... El fondo de tu crítica, lo que pretendes que quede es que Podemos es una opción hipócrita porque sus miembros cobran sueldos... Y si los sueldos son elevados o te lo parecen a tí, critica eso pero no señales a quien cobra el mismo salario que los demás sólo por percibirlo y si lo haces tendrás que criticar a los otros también ¿no?...
Incides en lo que de que "a algunos no les va la pasta"... Lo de siempre, quedarse con parte de un discurso y hacer de esa parte la totalidad del discurso para criticar... No Pablo Iglesias no critica a los ricos por serlo, critica los privilegios de los ricos, critica que un rico pague menos impuestos, critica que un rico tenga más cobertura legal por tener dinero para pagar una justicia cara que favorece al que puede pagarla. Pero obviamente a tí te sirve mejor para tu discursito señalar que Podemos critica a los ricos por ser ricos. Y no, si el rico paga, si el rico cumple, si el rico colabora no hay crítica pero dime ¿se da esa situación siempre? El Estado no favorece los intereses de los que más tienen en detrimento de los que menos tienen?
?...
Por supuesto que eso de que no deban cobrar lo has dicho tú... si la crítica es que Pablo Iglesias va de anti dinero y lo criticas por cobrar un sueldo igual al de todos los demás, lo normal es pensar que para que la actitud de Pablo Iglesias no te parezca censurable si desempeñara su labor sin cobrar o cobrando la mitad que los demás, o una tercera parte...
