Primero, no era Parla era Rivas. Segundo, era concejal y su padre también. Es una golfería tremenda y defenderlo no tiene sentido. No puedes ir de íntegro y luego estar haciendo chanchullos con lo público.
Vale, sí, Rivas. Mea culpa.
Y dale con que lo estoy defendiendo. Lo hago de la misma forma que defendería campañas de prensa contra Bárcenas. Sí, me has leído bien.
Volvemos a lo mismo: el fariseísmo de la culpabilidad presunta de los "rojos", la presunción de inocencia para los "azules". Igual que yo no digo que Griñán y Chávez no son culpables presuntos por los ERE, como no lo es Esperanza Aguirre por la Gürtel, lo mínimo que habría que conceder a esta chica es el beneficio de la duda dado que las circunstancias bajo las cuales se dieron esas concesiones prevían un filtro general.
A no ser que, como digo, estés dispuesto a aceptar la teoría de genio del mal según la cual el/la alcalde/sa de Rivas era un pródigo y/o mentalmente incapaz, y hacía todo lo que Tania Sánchez y su padre le decían sin rechistar (recordemos que estas concesiones se dieron en 2008). Oye, que si al final son un nido de corruptos, que los procesen y que los enchironen.
Faltaría más. Podéis tratar de reinterpretar mis palabras como os dé la gana, pero claro he sido un rato.
Ése es el juego que se intenta hacer: echar "caca" los unos a los otros para tratar de demostrar que todos son "iguales" y sumir a la población en el cinismo. Desgraciadamente, esta estratagema siempre se hace bajo una doble moral; y sobre todo, me parece muy estéril ya que nunca genera alternativas. Se intenta reducir todo a un mínimo común denominador: el menos malo.
La prensa no es juez, muchas veces omite datos, los publica de forma capciosa y siempre para contentar a su electorado. Jamás he visto al ABC publicar, por ejemplo, datos de la Gürtel mientras que en Público te sacan como elemento probatorio el Kleenex que se usó en una cena.
Que se investigue, se hagan las diligencias apropiadas, y ya veremos.
