Hilo Oficial Penal I segundo parcial (2014 / 2015)

[Saul Goodman]

Yo he fallado sólo una, es esta:

Si a Lola le impusiesen una pena principal de prisión de 2 años por considerarla el juez penalmente responsable de un delito de encubrimiento del art. 451 CP:

a) se podría acordar la suspensión de la ejecución dicha pena.

 
b) dicha pena tendría que ejecutarse en todo caso.

 
c) se podría sustituir dicha pena por multa o por multa y trabajos en beneficio de la comunidad.

 
d) Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.


Puse la B porque me lié con el tema de los antecedentes de Lola. ¿Cuál es la buena la A o la C?

[Saul Goodman]

Ya he fallado tres, 5,35. Asignatura bastante complicada. El primer parcial lo aprobé por los pelos. A ver que tal se da este segundo. Voy por la cuarta vuelta al manual y hay cosas que aún no he asimilado. No entiendo por que se empeñan en complicar tanto las cosas, diciendo lo que dice el CP, la opinión doctrinal mayoritaria, lo que dice la jurisprudencia y por su puesto lo que opinan los autores del manual. Son ganas de liar al personal, en vez de ir al grano. Con todos los respectos, esto es ir a buscar las cosquillas a  los alumnos, más que enseñar.

Totalmente de acuerdo, no he visto un libro tan poco didáctico en mi vida, muy completo y todo lo que tú quieras pero para lo que es enseñar no vale un duro.

Suerte!

[fran8crv]

La buena es la c comoañero, porque no puede suspenderse por no aer su primer delito, pero sí sustituirse porque el requisito era que no fuese reo habitual, y ello se refiere a 3 delitos de la misma naturaleza en los 5 años anteriores.

[juan66]

Respuestas oficiales del equipo docente publicadas en ALF

SOLUCIONES PEC SEGUNDO CUATRIMESTRE CURSO 2014/2015 DERECHO PENAL I
CONVOCATORIA ÚNICA: DOMINGO 17 DE MAYO DE 2015 DE 20:00 A 21:00 (HORAS HORARIO PENINSULAR)

PREGUNTA:Teniendo en cuenta la doctrina establecida por el Tribunal Supremo, indique cual de las siguientes afirmaciones es correcta:
RESPUESTA CORRECTA:Se debe apreciar la existencia de un concurso real de delitos entre el asesinato de Cecilio y el robo consistente en la posterior sustracción de los objetos de los que era propietario.

PREGUNTA: Las cuatro puñaladas que Camilo le asesta a Cecilio para causarle la muerte:
RESPUESTA CORRECTA:realizan una sola acción típica de asesinato ya que estamos ante un supuesto de unidad típica en sentido amplio.

PREGUNTA: Supongamos que el juez considera que Camilo es responsable como autor de, entre otros, un delito de asesinato del art. 139 CP, castigado con una pena principal de prisión de 15 a 20 años. En tal caso, ¿qué pena principal mínima se le podría imponer por este delito si se apreciaseen la persona de Camilola concurrencia de una circunstancia atenuante muy cualificada?
RESPUESTA CORRECTA:3 años y 9 meses de prisión.

PREGUNTA: Supongamos que Camilo padece una anomalía psíquica que, si bien no le impide comprender la ilicitud de lo que hace o adaptar su conducta a dicha comprensión de ilicitud, merma considerablemente estas capacidades. Supongamos que, sobre la base de estas circunstancias, Camilo es considerado semiimputable y queda además acreditada su peligrosidad criminal. Con base enestas circunstancias, el juez decide imponerle, además de una pena, una medida de seguridad consistente en el internamiento en un centro psiquiátrico. Teniendo en cuenta que el delito de asesinato tiene prevista una pena principal de prisión de 15 a 20 años  (ver art. 139 CP) y el delito de robo una pena principal de 3 años 6 meses y un día
a 5 años de prisión (ver art. 242.1CP en relación con el art. 242.3 CP), ¿cuánto puede durar como máximo esa medida de seguridad impuesta, de acuerdo con la opinión doctrinal y jurisprudencial mayoritaria?
RESPUESTA CORRECTA:25 años.

PREGUNTA: La confesión de Camilo ante la comisaría de policía:
RESPUESTA CORRECTA:es una circunstancia atenuante que disminuye la punibilidad.

PREGUNTA:Por la venta del teléfono robado, Lola:
RESPUESTA CORRECTA: responde como autora penalmente responsable de un delito de encubrimiento del art. 451 CP.

PREGUNTA: Si Lola fuera considerada responsable como autora de un delito de encubrimiento del art. 451 CP, castigado con una pena principal de prisión de seis meses a tres años, ¿cuál de las siguientes penas se le podría imponer como principal suponiendo que concurre en su persona una circunstancia agravante?
RESPUESTA CORRECTA:2 años de prisión.

PREGUNTA:Si a Lola le impusiesen una pena principal de prisión de 2 años por considerarla el juez penalmente responsable de un delito de encubrimiento del art. 451 CP:
RESPUESTA CORRECTA: se podría sustituir dicha pena por multa o por multa y trabajos en beneficio de la comunidad

[Saul Goodman]

La buena es la c comoañero, porque no puede suspenderse por no aer su primer delito, pero sí sustituirse porque el requisito era que no fuese reo habitual, y ello se refiere a 3 delitos de la misma naturaleza en los 5 años anteriores.

Muchas gracias fran8crv!!

Tengo que darle un repaso a esa parte.

[fran8crv]

Muchas gracias fran8crv!!

Tengo que darle un repaso a esa parte.

De nada! A tope que lo vamos a bordar en el examen!

[apiris4]

Hola a todos me podrías por favor decir la respuesta a esta pregunta me hace dudar entre a prisión y la pena
gracias

- De entre las consecuencias jurídicas del delito se considera la principal o más importante a:
a)   La prisión.
b)   La pena.
c)   Las consecuencias que se derivan del mismo.
d)   No puede hablarse de consecuencias principales y no principales, más o menos importantes.

[jpalacios17]

Hola a todos me podrías por favor decir la respuesta a esta pregunta me hace dudar entre a prisión y la pena
gracias

- De entre las consecuencias jurídicas del delito se considera la principal o más importante a:
a)   La prisión.
b)   La pena.
c)   Las consecuencias que se derivan del mismo.
d)   No puede hablarse de consecuencias principales y no principales, más o menos importantes.

Sin duda alguna la pena. opción b)

[apiris4]

Gracias por la respuesta me podrías decir también esta otra, en este caso concreto yo pondría a b y en el test me pone la c he mirado al libro y no consigo saber por que

El sistema de multa proporcional está previsto en nuestro CP: (SEP09 AB)
a)   para los supuestos en que sea imposible determinar la situación económica del reo
b)   para cuando el juez considere que el sistema de días multa daría lugar a una pena insuficiente
c)   para unos pocos delitos que generan grandes perjuicios o beneficios o en los que se manejan objetos muy costosos
d)   para ningún caso

[JMAYO]

hola, algien  tiene el examen de 2014 con las soluciones que tengo dudas en algunas preguntas y no me las quito de la cabeza.
gracias por adelantado y animo que ya falta poco para quemar el f5 esperando las notas 

[bonabi]

Alguien tiene la plantilla de respuestas del 2PP del examen de reserva de 2012-2013? gracias

[jpalacios17]

Gracias por la respuesta me podrías decir también esta otra, en este caso concreto yo pondría a b y en el test me pone la c he mirado al libro y no consigo saber por que

El sistema de multa proporcional está previsto en nuestro CP: (SEP09 AB)
a)   para los supuestos en que sea imposible determinar la situación económica del reo
b)   para cuando el juez considere que el sistema de días multa daría lugar a una pena insuficiente
c)   para unos pocos delitos que generan grandes perjuicios o beneficios o en los que se manejan objetos muy costosos
d)   para ningún caso

En este caso sería la correcta la c). La multa proporcional se aplicará a delitos que determine el código en la Parte Especial y en función del daño causado por el delito, el valor del objeto del delito o el beneficio reportado por el mismo. Como ejemplo se suele citar el delito de tráfico de drogas (368 CP).
Si consultas el artículo 52 del Código Penal lo entenderás mejor

[Telepinu]

En  el primer parcial había unos cuestionarios para cada uno de los temas en la página de la asignatura (cursos virtuales), pero estoy buscando los de este parcial y no los encuentro. Una ayudita, please.

[Saul Goodman]

Por favor que alguien me resuelva esta duda.

Creo que se trata de una errata del libro, pero me hace dudar sobre si se trata a una excepción sobre la regla.

Página 762 del manual. En relación con el límite máximo de las penas de prisión existen tres posibilidades de superar dicho límite, en la citada página, la 3ª posibilidad es la concurrencia de dos o más agravantes y ninguna atenuante (regla 4ª del art. 66 CP) y según el libro dice que "puede dar lugar a la aplicación de la pena superior en grado a la prevista en la ley en su mitad superior"

¿Es una errata verdad? El artículo 66.4ª dice  "...podrán aplicar la pena superior en grado a la establecida por la ley, en su mitad inferior."

Además, esta 3ª posibilidad de superar el límite máximo de la pena de prisión de la pág 762 del manual maldito, dice "concurrencia de dos o más" aludiendo a la regla 4ª del art. 66. Pero el artículo 66, regla 4ª, dice textualmente "Cuando concurran más de dos circunstancias agravantes y no concurra atenuante alguna"

Madre mía, como no lleva tela la asignatura esta faltaban las incongruencias del libro. Yo me quedo con lo que dice la ley y punto.

[cartonaje88]

Son erratas, lo dijo el ED en alf, por lo que si entra algo de eso, que no creo, se anularàn

[apiris4]

debe estar mal por que es en su mitad inferior

[jpalacios17]

Por favor que alguien me resuelva esta duda.

Creo que se trata de una errata del libro, pero me hace dudar sobre si se trata a una excepción sobre la regla.

Página 762 del manual. En relación con el límite máximo de las penas de prisión existen tres posibilidades de superar dicho límite, en la citada página, la 3ª posibilidad es la concurrencia de dos o más agravantes y ninguna atenuante (regla 4ª del art. 66 CP) y según el libro dice que "puede dar lugar a la aplicación de la pena superior en grado a la prevista en la ley en su mitad superior"

¿Es una errata verdad? El artículo 66.4ª dice  "...podrán aplicar la pena superior en grado a la establecida por la ley, en su mitad inferior."

Además, esta 3ª posibilidad de superar el límite máximo de la pena de prisión de la pág 762 del manual maldito, dice "concurrencia de dos o más" aludiendo a la regla 4ª del art. 66. Pero el artículo 66, regla 4ª, dice textualmente "Cuando concurran más de dos circunstancias agravantes y no concurra atenuante alguna"

Madre mía, como no lleva tela la asignatura esta faltaban las incongruencias del libro. Yo me quedo con lo que dice la ley y punto.

Entiendo que se trata de una doble errata. Pues el tenor literal del artículo 66.4ª establece que :4.ª Cuando concurran más de dos circunstancias agravantes y no concurra atenuante alguna, podrán aplicar la pena superior en grado a la establecida por la ley, en su mitad inferior.
En primer lugar es cuando concurran más de dos, no cuando concurran dos o más. Y en segundo lugar, dice en su "mitad inferior"; no en su mitad superior.

[Saul Goodman]

Gracias por confirmarlo compañeros.

[cartonaje88]

Si no os importa voy a poner una serie de preguntas de examen en las que tengo dudas y necesito certeza absoluta, por si podéis ayudarme

Voy con la primera:

1-Vicente se provoca un transtorno mental transitorio para reralizar un delito de robo pero realiza un delito contra la seguridad vial:

a-Vicente quedará exento de responsabilidad penal
b-Se le aplicará la eximente incompleta de transtorno mental transitorio
c-Se le aplicará atenuante por analogía
d-será plenamente responsable(actio libera in causa)

[cartonaje88]

2-Si una persona realiza una conducta dolosa creyendo que concurren los presupuestos del estado de necesidad como causa de exculpación, siendo su error invencible:

a-deberemos considerar su conducta como lícita
b-deberemos imponer la pena inferior en uno o dos grados
c-deberemos aplicar la pena del mismo delito pero realizado de forma imprudente
d-deberemos eximir de responsabilidad penal