Yo hice el examen la segunda semana así que no tuve el problema del caso práctico de la primera, pero os puedo confirmar que a una compañera la han aprobado con un 5,5 habiendo puesto hurto continuado en el caso práctico de la primera semana.
Si es cierto que a alguien le han suspendido teniendo la teoría aprobada y habiendo errado únicamente en la calificación del tipo argumentando bien el resto del caso práctico, me parecería muy injusto que a unos les aprueben y a otros no.
Scraipe eso que expones ha sido mi argumentación para la Comisión de Revisión; y de veras, no es como en otros mensajes que he leído que no me alegre por los/las compañeros/as que han aprobado, me alegro y mucho, nunca quiero un mal ajeno, pero sí que es una injusticia y una discriminación, así como una total y absoluta arbitrariedad por parte de los docentes en la corrección; se nos discrimina siendo el fallo el mismo, sin tener en cuenta y sin consideración alguna al argumento de nuestro punto de vista "subjetivo" del caso práctico, un punto de vista que es el de unos simples estudiantes sin más punto de apoyo que nuestra memoria.
¡Ahí es donde está la mayor injusticia! Si los que han aprobado lo quieren ver así, ok, si no lo quieren ver así es porque cierran los ojos a lo que les pueda ocurrir a otros/otras compañeros/as; tal cual, es la realidad.
Yo seguiré con el recurso al Rector Magnífico después de mi respuesta de la Comisión, y en su respuesta estará el que sigan las mismas pautas de corrección todo el equipo docente, tanto de una cuota como de otra; nada se recoge en la Guía respecto a errar el caso práctico, sino sólo que se ha de tener una puntuación mínima de 2 en cada pregunta, con lo cual que no se agarren a la Guía, lo de que se suspende por "tener errado el caso práctico no indica nada", diferente es que algunos docentes de la cuota de Serrano y otros, o todos, no lo sé, actúen en comandita de esa forma, pero eso es exclusivo de su forma de puntuar, para nada tiene que ver con que demos en la tecla con el caso práctico concreto, o si es contradictorio, pueda ser calificado sin irnos de la estafa a las lesiones con ese 2.
