Usas una técnica híbrida de Urdaci y Goebbels, de repetir y/u omitir aquello que sabes que es cierto o incierto hasta la saciedad según te convenga, como gijones tu procurador (porque por supuesto tú eres abogado ¿Y especializado además en tributación y derecho administrativo? Ahí lo dejo)
Ya te dije que no es mi ámbito de actuación el Tributario, no soy por tanto experto, ni en esto ni en nada, por eso no voy dando lecciones a nadie, sólo me hago eco de lo que aseguran quienes sí se pueden calificar como expertos en la materia, a lo que por cierto no das contestación.
Monedero cobró una pasta, y para tributar menos crea una sociedad instrumental, cuando es pillado en el ajo corre raudo a regularizar la situación, eso para ti es sinónimo de honradez y buen hacer, lo que no se acaba de entender es si tan bien actúa monedero ¿por qué regulariza y paga?
Ya dije, varias veces además, que yo admito lecciones de todo el mundo y de todo tipo y que hasta el mejor escriba echa de vez en cuando un borrón, otra cosa es escribir en un foro universitario de Derecho en SMS-iano por costumbre y encima tener la osadía de llamar ignorante a otro compañero, de ahí mi estupor e indignación y más tardía sospecha, de que puede ser para usar varios nicks. Y no abogado en ejercicio, no confundo palabra alguna, es que yo tengo algo que tú no tienes, se llama “estilo”, respecto a la cátedra, te voy a dar otro buen repaso de fiscalidad, en el fondo te va a venir bien, porque puede que aprendas algo.
No, tú no admites lecciones, ya has dado muestras sobradas de ello porque lejos de enmendar el error perseveras en él, la soberbia te lo impide.
Por cierto, no sé si mis argumentos jurídicos estarán a la altura de los tuyos, pero yo jamás he llamado ignorante a nadie, ni mucho menos pretendo dar lecciones de nada con el único nick con el que entro en el foro, no vayas a creer que todos hacemos lo que marini.
Sobre lo de la confusión, vamos a ver, don "estilo":
No sé porque el moderador cuando dije que yo quería tomar lo mismo que tú porque debía de ser divertidísimo me borró el mensaje, porque estás fatal de la cabeza compadre.
¿Cuántos nicks usas en éste foro dí?
A ver si encuentras la errata...
¿Tú me citas una noticia periodística que habla de que hay dos sindicatos de funcionarios Hacienda con opiniones encontradas?
Yo te cito la página oficial del Ministerio de Industria y Comercio y no un periódico No puedes ver los enlaces.
Register or Login (yo creo que al final de la página no dice "excepto J.C. Monedero", pero quizás tu agresividad en los estrados quizá lo haye) y te recominedo que busques jurisprudencia sobre "error de prohibición" porque lo demás sobre éste caso ya te lo contesté y tú lo sabes perfectamente, ¿Para qué repetirme tanto? Eso sí, si necesitas ayuda para entender la información jurídica, te digo lo mismo que le dije a abogadodemafioso, más lecciones gratis no, al fin y al cabo qué aportáis vosotros a éste foro más que insidias, venenos y estupideces varias, está bien que des una noticia en la que se dice que hay dos sindicatos con opiniones enfrentadas, ¡Menudo argumento!, para morirme de risa, ¿Alguna vez nos deslumbrarás con tu agresividad jurídica tan sólo reservada a los estrados? Es más, alguna vez cuando escribas ¿Podrá parecer que sabes argumentar términos y fuentes legales y no exclusivamente términos y fuentes periodísticas? Está claro que no hay que hacerlo siempre, pero hombre alguna vez, si eres abogado se te debería de notar y salir casi de manera natural, al fin y al cabo es a lo que te dedicas ¿No?
Otra vez mucha palabrería pero evades la respuesta en cuanto a lo que asegura el máximo responsable del sindicato de INSPECTORES DE HACIENDA, algo sabrán del tema, digo yo en mi supina ignorancia tributaria.
Justificar la acción de Monedero mediante el error de prohibición está fuera de lugar ya que el amigo podemita presume de ser una persona formada, persona que aspira a ejercer cargo público, tiene por tanto todas las papeletas para conocer el sentido y alcance de la norma con relativamente pocas dificultades, ¿no crees?.
Pues no, no doy lecciones, tampoco las recibo de quien no está en condiciones de darlas, y si tanto te molesta mi falta de argumentos jurídicos al escribir por aquí fácil lo tienes, y fácil lo pondrías, al menos a mí, si te abstuvieras de exigir de los demás lo que tú no das.
Por estos detalles, son por lo que te digo que me cuesta tanto creer que seas abogado, la UNED es jodidísima para aprobar FyT II, no puede ser que hayas acabado la carrera y sepas tan poco.
Respecto a lo de Errejón lo mismo te digo, no puedes ir por ahí diciendo que eres abogado y luego no distinguir lo que es una beca de un contrato de investigación, y quedarte tan tranquilo se supone que aprobaste todos los Dºs Admisnitrativos, chico tanto gasto en libros, matrículas y horas de estudio ¿pa´ qué, pa´ tirarlo?
´
A ver si te lo digo lo suficientemente claro como para que lo entiendas, sé perfectamente distinguir una beca de investigación de un contrato de ídem, mis conocimientos de derecho administrativo alcanzan a ello, digo, dije y diré que yo sólo utilizo las noticias aparecidas en los periódicos porque esto es el ÁREA POLÍTICA, si intervengo en el de debates jurídicos uso exclusivamente argumentos jurídicos, ¿te ha quedado claro, abogado "no ejerciente"?
