Tema interesante.
¿Quien le gano la guerra a Alemania?
En mi opinión la perdió Alemania, cuando en 1941 ya prácticamente la tenía ganada y dominaba Checoslovaquia, Holanda, Noruega, Polonia, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia y Yugoslavia. Y Alemania abre dos frentes atacando Rusia, con la intención de conquistarla en 5 meses. (quizás por la teoría de que Hitler creía que estaba apunto de firmar la paz con Gran Bretaña, lo que explicaría porque Rudolf Hess voló a Inglaterra, o igual... sí estaba loco...).
Al igual que a Napoleón, la primera gran derrota de Hitler se la causa el invierno Ruso.
Si Alemania no tenía bastante con Inglaterra y su imperio (recordemos que tenía entonces a Indica, Canadá , Australia y Sudáfrica, entre otras), se enfrenta a la URSS que pone en pie al mayor ejército del mundo y al poder de EEUU.
Si bien es verdad que fue en Stalingrado donde Alemania pierde su gran batalla y la destrucción de su Sexto ejercito (gracias al sacrificio del pueblo Ruso, y no gracias precisamente a los que los gobernaban), también lo es que los bombardeos de la aviación angloamericana en el otro frente les destruye su industria y comunicaciones.
Y por último la enajenación del "loco", que permitió la carrera por ambos frentes hasta Berlín.
Me parece que hablar de socialdemocracia, de libertad, de socialismo, venciendo a Alemania es mirar lo ocurrido con ojos de ahora y, por tanto, descontextualizar.
Sólo recordar que el "partido de Hitler" comenzó siendo el Partido Obrero Alemán (DAP) que tras su llegada cambió su nombre al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán.(NSDAP). Mezcla de nacionalismo de derechas (aglutinando a conservadores y patriotas cabreados con las secuelas de la I Guerra Mundial) y socialismo de izquierdas (obreros, socialistas y comunistas del momento), y todo eso subvencionado por financieros e industriales que temían el crecimiento del comunismo.
La primera y determinante derrota de Hitler fue la batalla de Inglaterra, librada por aire y por mar. Sangre, sudor, barro y lágrimas les costó pero bajo la decidida dirección de Vinston Churchill (premio Nobel de Literatura), la ganaron los british. La caída o la sumisión de UK probablemente hubiera terminado la guerra en Europa. Al menos en la Occicdental. El Pacífico es otra cosa.
La derrota en el norte del África Korps no es en absoluto baladí. Para verlo en profundidad hay que mirar el Mapa Mundi. La primera consecuencia es que Europa continental, dominada por los nazis, estaba aislada. Dominaba el suelo pero no el aire ni, mucho menos, los mares.
Observad el vector de ataque de los nazis hacia Egipto...a por el Canal y algo más. Si la derrota en la batalla de Inglaterra es el final del principio, antes de Stalingrado, la derrota en África es la más estratégica. La de mayor alcance a largo plazo...
El General Invierno. Gran General. Pudo con Napoleón y bastante tuvo que ver con la derrota de Hitler....pero no todo. El invierno fue duro también contra los rusos, peor equipados, peor armados y peor organizados. Y me refiero tanto al Ejército Rojo como al Estado. Que el pueblo estuviera acostumbrado a los rigores invernales no garantizaba la victoria.
Es sabido que los rusos no paraban de hacer llamamientos para la apertura del segundo frente en Europa, así como la urgencia de la ayuda material americana, que finalmente llegó por mar (como no podía ser de otra manera). Si no recuerdo mal, por el Mar Blanco y al puerto de Arkangel. El ataque a Leningrado no podía buscar otro objetivo que ese mar y ese puerto (y la línea férrea que aun hoy, creo, une Leningrado con Moscú y Stalingrado. Parar a los alemanes a pocos Kms. de esa vía férrea fue otra derrota estratégica.
Staligrado estaba superada por los alemanes, que habían llegado al Caucaso (otro vector del ataque a observar). Stalingrado fue una cabezonería de Stalin y de Hitler fácil de entender, pero sólo fue importante después.
Finalmente, y hablando de vectores de ataque: Combinad la dirección de las ofensivas contra Egipto, las del Caúcaso y la japonesa desde Birmania en dirección a la India...A ver qué os parece.
Y reitero mi criterio: la socialdemocracia, que ya existía entonces, no tiene características para dirigir una guerra a muerte, como fue la II Gran Carnicería Mundial. Ni tan solo una pequeñita (en comparación) como la española.
