Mi apoyo a Rita Maestre

[habisya]

Primeramente, esta mujer no entró como una persona normal a la capilla. Que yo sepa entrar desnuda a un espacio público no es de personas normales. Si acaso, esta conducta cabría en los tiempos prehistóricos, pero desde luego no en este momento. Otra cosa es que ellos lo quieran hacer pasar por normal, pero en cualquier caso no se transmutaría como de uso generalizado.

¿Qué hace una capilla en una universidad? Pues la respuesta es muy fácil y es algo que os empeñais en no ver cuando la mayoría de vosotros os quereis autonconvencer de que estamos en un país laico. Y eso es falso.

La separación de la capilla y universidad sólo acontecería si efectivamente España fuera laica, pero no, compañero. Estamos en un país aconfesional, dónde se respetan las creencias pero no hay total separación de los dos ámbitos.
¿Quereis un país laico? Pues aunque no lo creas, me parece perfecto y totalmente legítima vuestra pretensión. Pero siempre, solicitando un cambio constitucional y desde el respeto, cosa de la que carecía esta mujer, que instó su protesta desde una manera errática y totalmente carente de educación.
Me parece estrambótico, Elbrujo, que tú hables de respeto y al mismo tiempo defiendas lo que hizo esta mujer, cuando su conducta dice todo lo contrario. Es que para ti sólo se adolece de respeto cuando se emplea una ballesta para cometer el asalto a la capilla?
Esto es como decir que el maltrato psicológico no existe y únicamente hay que tener en cuenta la existencia de maltrato cuando te dan un bofetón.
Esta mujer hizo algo impropio. Y si a los imputados por corrupción del PP se les ha perseguido con antorchas por parte de algunos, no esperarán que ahora cerremos los ojos ante este tipo de atropellos. Sería un atentado contra la segurididad jurídica de este país.

bueno yo suscribo casi todo. Sigo diciendo que los espacios religiosos en centros públicos son absurdos cuando hay suficientes centros religiosos en todas las ciudades de España. Se debería dejar claro en los reglamentos de todas las universidades públicas y de esta manera se evitaría este tipo de situaciones.
Dicho esto, y aunque a mi me parezcan más deleznables actos de malversación de dinero público o cualquier otro delito contra bienes jurídicos de todos, ateos y creyentes, tengo que decir que hay muchas maneras de denunciar un uso sesgado de los espacios públicos. entiendo que la juventud te lleva a ser especialmente radical y llevar los ideales como bandera hasta límites máximos (sí todos hemos sido jóvenes y sabemos que te crees iron man) pero ni es la forma ni la vía de hacerlo, al menos en este caso.
Otra cosa, el delito contra los sentimientos religiosos por supuestísimo que debe existir, porque la libertad religiosa es un derecho fundamental como cualquier otro, y te lo digo yo que soy ateo convencido, pero precisamente porque detesto que las religiones coarten la libertad de las personas, no voy a ser yo el primero que coarte la libertad de quien voluntariamente decide creer.

[silvia70]

bueno yo suscribo casi todo. Sigo diciendo que los espacios religiosos en centros públicos son absurdos cuando hay suficientes centros religiosos en todas las ciudades de España. Se debería dejar claro en los reglamentos de todas las universidades públicas y de esta manera se evitaría este tipo de situaciones.
Dicho esto, y aunque a mi me parezcan más deleznables actos de malversación de dinero público o cualquier otro delito contra bienes jurídicos de todos, ateos y creyentes, tengo que decir que hay muchas maneras de denunciar un uso sesgado de los espacios públicos. entiendo que la juventud te lleva a ser especialmente radical y llevar los ideales como bandera hasta límites máximos (sí todos hemos sido jóvenes y sabemos que te crees iron man) pero ni es la forma ni la vía de hacerlo, al menos en este caso.
Otra cosa, el delito contra los sentimientos religiosos por supuestísimo que debe existir, porque la libertad religiosa es un derecho fundamental como cualquier otro, y te lo digo yo que soy ateo convencido, pero precisamente porque detesto que las religiones coarten la libertad de las personas, no voy a ser yo el primero que coarte la libertad de quien voluntariamente decide creer.

Es cierto lo que dices, haby

[El Macias]

   ¡Como mis aspiraciones políticas se han quedado en eso, para siempre...! Un chascarrillo: Mira tú por donde que "ésto" de la Rita va a ser la excepción de esa norma que dice que a todo cerdo le llega su San Martín .

[Elbrujo]

Primeramente, esta mujer no entró como una persona normal a la capilla. Que yo sepa entrar desnuda a un espacio público no es de personas normales. Si acaso, esta conducta cabría en los tiempos prehistóricos, pero desde luego no en este momento. Otra cosa es que ellos lo quieran hacer pasar por normal, pero en cualquier caso no se transmutaría como de uso generalizado.

¿Qué hace una capilla en una universidad? Pues la respuesta es muy fácil y es algo que os empeñais en no ver cuando la mayoría de vosotros os quereis autonconvencer de que estamos en un país laico. Y eso es falso.

La separación de la capilla y universidad sólo acontecería si efectivamente España fuera laica, pero no, compañero. Estamos en un país aconfesional, dónde se respetan las creencias pero no hay total separación de los dos ámbitos.
¿Quereis un país laico? Pues aunque no lo creas, me parece perfecto y totalmente legítima vuestra pretensión. Pero siempre, solicitando un cambio constitucional y desde el respeto, cosa de la que carecía esta mujer, que instó su protesta desde una manera errática y totalmente carente de educación.
Me parece estrambótico, Elbrujo, que tú hables de respeto y al mismo tiempo defiendas lo que hizo esta mujer, cuando su conducta dice todo lo contrario. Es que para ti sólo se adolece de respeto cuando se emplea una ballesta para cometer el asalto a la capilla?
Esto es como decir que el maltrato psicológico no existe y únicamente hay que tener en cuenta la existencia de maltrato cuando te dan un bofetón.
Esta mujer hizo algo impropio. Y si a los imputados por corrupción del PP se les ha perseguido con antorchas por parte de algunos, no esperarán que ahora cerremos los ojos ante este tipo de atropellos. Sería un atentado contra la segurididad jurídica de este país.

Primero Rita no estaba desnuda esa es otra mentira ni tampoco fue ella quien organizo la marcha pacífica para que la Iglesia deje de meter sus narices en los edificios públicos para hacer sermones homófobos. La Constitución dice claramente que el Estado no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Por tanto no pinta nada una capilla en la universidad pública del siglo XXI que en nuestra Constitución se dice aconfesional (siempre hay que tener presente que no todos los españoles son católicos) También hay una sinagoga? corear palabrotas o enseñar los pechos no es violencia ni hubo ninguna agresión a imágenes ni mobiliario. En un país democrático no hay lugar a delitos de blasfemia. Esto me recuerda al totalitarismo de Putin encarcelando a las Pussy Riot. Está claro que hay una mano negra y mucho interés partidista detrás de todo esto que justo ahora es cuando el fiscal pide cárcel contra una reivindicación pacífica de hace 4 años. La derecha nunca ha respetado los resultados de las urnas y desde que las encuestas anunciaban el final del poder corrupto y que iban a acabarse con las mayorías absolutistas, no se ha hecho más que intentar desprestigiar los partidos emergentes como Podemos. En este caso quiero auto inculparme de esa protesta porque también yo lo hubiera hecho. Me reafirmo que el lugar de la capilla no es anexo a una institución pública.

Estamos ante un poder que está al servicio de arbitrariedades, del choriceo y la mentira. Y eso se va acabar por mucho que intenten, sin conseguirlo, que no hay un sistema mejor que el de ellos y se afanan en buscar cualquier mancha de los nuevos líderes. No hay duda de que esto es una clara intención de desgastar los nuevos gobiernos, pero lo que hacen es hacer el ridículo. De cualquier manera es muy lamentable que todavía haya gente que con su actitud demuestra estar de acuerdo con un partido corrupto, mentiroso y con un gobierno que se ha cargado la sociedad del bienestar. Mala procesión haremos.

[silvia70]

Primero Rita no estaba desnuda esa es otra mentira ni tampoco fue ella quien organizo la marcha pacífica para que la Iglesia deje de meter sus narices en los edificios públicos para hacer sermones homófobos. La Constitución dice claramente que el Estado no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Por tanto no pinta nada una capilla en la universidad pública del siglo XXI que en nuestra Constitución se dice aconfesional (siempre hay que tener presente que no todos los españoles son católicos) También hay una sinagoga? corear palabrotas o enseñar los pechos no es violencia ni hubo ninguna agresión a imágenes ni mobiliario. En un país democrático no hay lugar a delitos de blasfemia. Esto me recuerda al totalitarismo de Putin encarcelando a las Pussy Riot. Está claro que hay una mano negra y mucho interés partidista detrás de todo esto que justo ahora es cuando el fiscal pide cárcel contra una reivindicación pacífica de hace 4 años. La derecha nunca ha respetado los resultados de las urnas y desde que las encuestas anunciaban el final del poder corrupto y que iban a acabarse con las mayorías absolutistas, no se ha hecho más que intentar desprestigiar los partidos emergentes como Podemos. En este caso quiero auto inculparme de esa protesta porque también yo lo hubiera hecho. Me reafirmo que el lugar de la capilla no es anexo a una institución pública.

Estamos ante un poder que está al servicio de arbitrariedades, del choriceo y la mentira. Y eso se va acabar por mucho que intenten, sin conseguirlo, que no hay un sistema mejor que el de ellos y se afanan en buscar cualquier mancha de los nuevos líderes. No hay duda de que esto es una clara intención de desgastar los nuevos gobiernos, pero lo que hacen es hacer el ridículo. De cualquier manera es muy lamentable que todavía haya gente que con su actitud demuestra estar de acuerdo con un partido corrupto, mentiroso y con un gobierno que se ha cargado la sociedad del bienestar. Mala procesión haremos.

Ahora resulta que esta mujer no ha hecho nada malo. Claro, por eso se le pide un año de cárcel por el presunto delito cometido.
Por otra parte, ¿hay una ley que prohiba que la capilla esté al lado de una facultad?
Si el Estado no está adscrito a ninguna religión, en este caso la capilla ni pinta ni tampoco deja de pintar al lado de una facultad. Con esto te estoy diciendo que no está ni expresamente permitido ni está prohibido, que es lo que nos atañe en este momento. Y te sigo diciendo, que aunque el Estado no profese ninguna religión, no quiere decir que no mantenga relaciones de cooperación con las entidades religiosas.
El día que España sea laico, entonces no tendreis que pedir que se elimine la capilla anexa a una universidad. Es que, sencillamente no estará porque así lo mandará la ley.

Mientras tanto, y mientras no se pida con respeto, la gente que se dedique a hacer barbaridades como esta mujer, está cometiendo un delito, actuando en contra de la ley y queriendo imponer su voluntad pasando por encima de los poderes y de la Constitución.
Y esto, no sé como lo llamarás tú, pero eso si lo llamo yo arbitrariedad.

[carmencita]

Actos como los de Rita Mestre no solo ofenden a los cristianos practicantes sino también a los que somos agnósticos  y a los  ateos que mayoritariamente respetan la libertad de creencias.

Las universidades europeas como Bolonia, La Sorbona, Múnich y Oxford, tienen capillas universitarias.

Cuando un aeropuerto o una universidad pública cuenta con una capilla no se convierten en confesionales, del mismo modo que cuando una Administración protege a una peña gastronómica no se adscribe a sus gustos culinarios.

[Elbrujo]

Ahora resulta que esta mujer no ha hecho nada malo. Claro, por eso se le pide un año de cárcel por el presunto delito cometido.
Por otra parte, ¿hay una ley que prohiba que la capilla esté al lado de una facultad?
Si el Estado no está adscrito a ninguna religión, en este caso la capilla ni pinta ni tampoco deja de pintar al lado de una facultad. Con esto te estoy diciendo que no está ni expresamente permitido ni está prohibido, que es lo que nos atañe en este momento. Y te sigo diciendo, que aunque el Estado no profese ninguna religión, no quiere decir que no mantenga relaciones de cooperación con las entidades religiosas.
El día que España sea laico, entonces no tendreis que pedir que se elimine la capilla anexa a una universidad. Es que, sencillamente no estará porque así lo mandará la ley.

Mientras tanto, y mientras no se pida con respeto, la gente que se dedique a hacer barbaridades como esta mujer, está cometiendo un delito, actuando en contra de la ley y queriendo imponer su voluntad pasando por encima de los poderes y de la Constitución.
Y esto, no sé como lo llamarás tú, pero eso si lo llamo yo arbitrariedad.

Sigues mezclando churras con merinas. Primero decirte que es un juez quien debe decir si hubo "blasfemia" y no tú ni 13 TV. Me reafirmo que no ha hecho nada malo. Ella solo se unió a la protesta y donde muchas de las cosas que se cuentan ni son verdad ni ocurrieron. La reivindicación no tuvo nada que ver con la religión sino con hacer ver que ese no era sitio para una capilla. Por milésima vez, ACONFESIONAL quiere decir que el Estado no profesa confesión religiosa alguna. Por tanto en una universidad pública no debe haber capillas, oratorios musulmanes, sinagogas o crucifijos.

Y punto. Y ya dijeron que volverán a protestar las veces que sean necesarias.

[silvia70]

Sigues mezclando churras con merinas. Primero decirte que es un juez quien debe decir si hubo "blasfemia" y no tú ni 13 TV. Me reafirmo que no ha hecho nada malo. Ella solo se unió a la protesta y donde muchas de las cosas que se cuentan ni son verdad ni ocurrieron. La reivindicación no tuvo nada que ver con la religión sino con hacer ver que ese no era sitio para una capilla. Por milésima vez, ACONFESIONAL quiere decir que el Estado no profesa confesión religiosa alguna. Por tanto en una universidad pública no debe haber capillas, oratorios musulmanes, sinagogas o crucifijos.

Y punto. Y ya dijeron que volverán a protestar las veces que sean necesarias.

Yo no mezclo absolutamente nada. Quizás el que lo esté mezclando seas tú. Si lees, verás que he dicho que a esta mujer se le pide un año de cárcel, por un presunto delito cometido. No la estoy sentenciando, porque no soy juez y no hay sentencia firme.
Yo me reafirmo en que si ha hecho algo malo, y tú en lo contrario. Y esto, tanto tu afirmación como la mía si son pareceres particulares.
Verás, la reivindicación si tuvo que ver con la religión, porque esta mujer entro a una capilla y tú mismo, entras al trapo afirmando que no ves la razón de la existencia de capilla al lado de universidad. Por lo tanto, el tema tiene que ver con la religión, por mucho que se quiera enmascarar.
Y te digo, Aconfesional, es que el Estado no profesa religión ninguna, pero mantiene COOPERACIONES, y precisamente ese tipo de colaboración es el que permite la convivencia de religión con Estado. Y digo convivencia, no digo imposición. Porque aquí no se impone nada a nadie. Así, como no se coarta a nadie que practique otras religiones.

¿Qué quieren volver a protestar? Que hagan lo que crean que deben hacer, teniendo en cuenta que cada acto tipificado como delito va a tener su consecuencia, para los del PP y para todo el mundo.

Y punto, digo yo también. No voy a volver a debatir este tema contigo. Ambos hemos dejado nuestra postura clara y es pérdida de tiempo redundar en lo mismo.

Un saludo,

[dangoro]

Cualquiera que lea el código penal sabe que la conducta de esta presunta delincuente encaja en el tipo penal con precisión.  Pero bueno ya lo dirá el juez.  Y que no se quejen tanto que el fiscal le pide lo mínimo.  Que  el delito va de seis meses a 6 años.

[pablo_sevilla]

Cualquiera que lea el código penal sabe que la conducta de esta presunta delincuente encaja en el tipo penal con precisión.  Pero bueno ya lo dirá el juez.  Y que no se quejen tanto que el fiscal le pide lo mínimo.  Que  el delito va de seis meses a 6 años.

hombre, dangoro.el juez dira si efectivamente es culpable y la pena que le corresponde, que yo creo que si como he oido quieren para ella es un año de carcel esta no pisa la trena, pero el hecho encaja en un delito que viene en el código penal.
Y esto es asi lo quieran o no.
a mi lo que me sorprende es que ahora segun dicen ni iba desnuda ni tenia que ver con la religion ni encabezo la manifestacion que tambien era pacifica,. esto es para alucinar.
hostia, aqui al final resultara que le vamos a tener que pagar daños y perjuicios por haberle montado toda esta pelicula a una santa.

[El Macias]

Actos como los de Rita Mestre no solo ofenden a los cristianos practicantes sino también a los que somos agnósticos  y a los  ateos que mayoritariamente respetan la libertad de creencias.

Las universidades europeas como Bolonia, La Sorbona, Múnich y Oxford, tienen capillas universitarias.

Cuando un aeropuerto o una universidad pública cuenta con una capilla no se convierten en confesionales, del mismo modo que cuando una Administración protege a una peña gastronómica no se adscribe a sus gustos culinarios.

   Otro comentario lleno de cordura y sensatez... Y punto .

   Si cuando volviesen a hacerlo; porque la justicia haga dejación de sus funciones, los que estuviesen en la iglesia les dieran unas pocas de "hostias" quizás vieran cual es el verdadero camino para conseguir sus necesidades .

   La culpa la tiene quién la tiene y eso no puede estar más claro .
     

[Elbrujo]

Yo no mezclo absolutamente nada. Quizás el que lo esté mezclando seas tú. Si lees, verás que he dicho que a esta mujer se le pide un año de cárcel, por un presunto delito cometido. No la estoy sentenciando, porque no soy juez y no hay sentencia firme.
Yo me reafirmo en que si ha hecho algo malo, y tú en lo contrario. Y esto, tanto tu afirmación como la mía si son pareceres particulares.
Verás, la reivindicación si tuvo que ver con la religión, porque esta mujer entro a una capilla y tú mismo, entras al trapo afirmando que no ves la razón de la existencia de capilla al lado de universidad. Por lo tanto, el tema tiene que ver con la religión, por mucho que se quiera enmascarar.
Y te digo, Aconfesional, es que el Estado no profesa religión ninguna, pero mantiene COOPERACIONES, y precisamente ese tipo de colaboración es el que permite la convivencia de religión con Estado. Y digo convivencia, no digo imposición. Porque aquí no se impone nada a nadie. Así, como no se coarta a nadie que practique otras religiones.

Sigues mezclando churras con merinas. Es la propia capilla la que atenta contra la libertad de conciencia. Rita solo ha reivindicado el cierre de la capilla del centro público de enseñanza, precisamente por ir en contra de nuestra Constitución. En una facultad pública o centro público de enseñanza de un Estado CONSTITUCIONALMENTE aconfesional nunca debe existir ninguna instalación religiosas. Para colmo de los colmos la capilla ha sido pagada con dinero público, convivir Religión y Estado NO SIGNIFICA que el Estado tiene que permitirle invadir el espacio público y la tenga que subvencionar y liberar de la obligación fiscal que tiene todo el mundo. Es decir, la Constitución deja claro que el Estado no es la Iglesia ni sus miembros están por encima de la Constitución.

Por tanto, me reafirmo que esa reivindicación pacífica ha querido llamar la atención y hacer ver que un centro público de enseñanza no es lugar para una capilla ni para los sacerdotes homófobos.

¿Qué quieren volver a protestar? Que hagan lo que crean que deben hacer, teniendo en cuenta que cada acto tipificado como delito va a tener su consecuencia, para los del PP y para todo el mundo.

Y punto, digo yo también. No voy a volver a debatir este tema contigo. Ambos hemos dejado nuestra postura clara y es pérdida de tiempo redundar en lo mismo.

Un saludo,

No te preocupes, el Rectorado de la Complutense ya dijo que a están hablando con las autoridades para reformular el convenio y poner a la Iglesia en su sitio. En cuanto al delito de blasfemia no tiene cabida en una democracia y por tanto debe desaparecer del Código Penal y archivar este caso. Afortunadamente ya han surgido movimientos que están luchando por ello.

Un saludo.

[cromwell]

Parece ser que la libertad de expresión, el respecto a las creencias de los demás, la democracia y las leyes solo valen cuando son las mías y ¿ese es el nuevo modelo? Hay que ser golfo para defender esto.

[cromwell]

Te lo repito, supergachas, la Declaración de Derechos Humanos no es la que nos cuenta 13 TV.  Aquí encontrarás un resumen:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

"La libertad de culto o libertad religiosa es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla a la fuerza".

La reivindicación (sin emplear la fuerza) y para nada se intentó convertir en víctima a nadie ni tampoco lo hizo, tan solo procuraba mostrar que una capilla dentro de una facultad pública, está fuera de lugar. La reivindicación podría considerarse mejor o no, pero de ningún modo puede pretender que supone una violación de los Derechos Humanos. Prueba de ello y de lo que digo, es que quienes pidieron la investigación no fue ninguna persona presente en la capilla, sino una organización de la extrema derecha, en este caso alternativa española.

Al parecer nadie de vosotros se ha molestado en ver las imágenes: había mucha gente protestando pacíficamente, y se aprecia que la protesta de Rita Maestre, concejala madrileña, era totalmente pacifica. Nuestro código penal están penalizadas determinadas actuaciones, y nada tiene que ver con este asunto político. Además nadie ha sido sentenciado ni se ha encontrado culpable por ningún delito, tan solo un fiscal ha pedido una pena pero será un Juez quien determine si tiene o no razón en todo lo sucedido.

Al igual que Pablo Iglesias, yo tampoco comparto las formas, pero en el ejercicio de la libertad de expresión, es lo que hay te puede gustar o no y estar a favor como en contra.  Cuando se limita la libertad de expresión se esta recortando. A todos los que dijeron en su día con la boca llena #Jesuischarlie y ahora dicen lo contrario solo puedo decir una cosa:

HIPÓCRITAS.

La misma hipocresía de lo que pidieron respeto a Zapatero cuando le abucheaban y ahora hablan de libertad de expresión. La libertad de expresión no es cuando a mí me plazca. La misma regla para todos. No seáis tan jetas.

[dangoro]

Sigues mezclando churras con merinas. Es la propia capilla la que atenta contra la libertad de conciencia. Rita solo ha reivindicado el cierre de la capilla del centro público de enseñanza, precisamente por ir en contra de nuestra Constitución. En una facultad pública o centro público de enseñanza de un Estado CONSTITUCIONALMENTE aconfesional nunca debe existir ninguna instalación religiosas. Para colmo de los colmos la capilla ha sido pagada con dinero público, convivir Religión y Estado NO SIGNIFICA que el Estado tiene que permitirle invadir el espacio público y la tenga que subvencionar y liberar de la obligación fiscal que tiene todo el mundo. Es decir, la Constitución deja claro que el Estado no es la Iglesia ni sus miembros están por encima de la Constitución.

Por tanto, me reafirmo que esa reivindicación pacífica ha querido llamar la atención y hacer ver que un centro público de enseñanza no es lugar para una capilla ni para los sacerdotes homófobos.

No te preocupes, el Rectorado de la Complutense ya dijo que a están hablando con las autoridades para reformular el convenio y poner a la Iglesia en su sitio. En cuanto al delito de blasfemia no tiene cabida en una democracia y por tanto debe desaparecer del Código Penal y archivar este caso. Afortunadamente ya han surgido movimientos que están luchando por ello.

Un saludo.

Yo creo que el que mezclas eres tú. Mezclas lo que a ti te gustaría que fuese, con lo que es. Y la realidad es que España es un pais aconfesional pero no laico, que la practica de la religión está permitida, y que existe un delito castigado de 6 meses a  6 años en el codigo penal por realizar las conductas que hizo esta mujer. Y la realidad es que está imputada por un delito y no dimite.

[cucoi]

Otro que confunde la libertad de expresión con acto antijuridico.