La Audiencia Nacional archiva la querella contra Zapata y la del PP contra Tania

[Elbrujo]

Pedraz archiva la querella contra Zapata porque su tuit no encaja en delito alguno

El juez anula la declaración del concejal después de que Irene Villa haya escrito al juzgado para aclarar que no se sintió humillada.

Alega que hay miles de chistes en Internet similares al del concejal sobre Irene Villa y que no consta causa alguna en la Audiencia Nacional.

Denuncia el derecho penal del enemigo: "Desde luego lo que no puede hacerse es perseguir solo a determinadas personas y no a otras".

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Archivada la causa contra Tania Sánchez por “falta de indicios”

El juzgado número 6 de Arganda del Rey acordó ayer el sobreseimiento provisional de la querella presentada por el PP contra la excandidata de IU y líder de Convocatoria por Madrid, Tania Sánchez, por el denominado caso Aúpa, concesión de contratos municipales por valor de 1,4 millones a su hermano Héctor. La juez titular rechaza por completo las acusaciones del PP y respalda todos los argumentos que los querellados (el alcalde de Rivas, Pedro del Cura; Raúl Sánchez, padre de Tania; su hijo Héctor, y dos funcionarias) esgrimieron en su defensa. La magistrada cree que no existen “indicios” de delito.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Elbrujo]

La juez ha demostrado que la acusación del PP tiene falsedades. Bueno ya sabemos que el PP vive de falsedades. En cuanto a zapata, es lo que yo decía, el juez asume que los mensajes de Zapata en twitter eran humor negro y que está amparado por la libertad de expresión. #JeSuisCharlie.

[privata]

Hay mucha falsedad en los medios de comunicación y se omiten muchos hechos y datos de suma importancia. El que quiera estar informado que busque a través de internet, que lea libros y  noticias de medios de comunicación no occidentales

[cucoi]

El juzgado número 6 de Arganda, no es la audiencia nacional, la Audiencia nacional sólo ha archivado la de Zapata, con toda la razón del  mundo a mi parecer

[El Macias]

    Con respecto a lo de la Tania; no pudo tener mejor condena... la pobre .

    Y lo del Zapata, el que haya tenido que pedir perdón y encima de todo afeitarse esa "altiva y desafiante" barba ya es más que suficiente(por no decir humillante) .

   Los castigos sin ser judiciales, han sido sociales que joden más .

[dangoro]

¿Entonces según la justicia española un concejal puede concederle contratos millonarios a sus familiares o se puede insultar impunemente a las víctimas del terrorismo?.

Vaya país éste.

[habisya]

¿Entonces según la justicia española un concejal puede concederle contratos millonarios a sus familiares o se puede insultar impunemente a las víctimas del terrorismo?.

Vaya país éste.

No Dangoro, según la justicia española, en un caso no hay pruebas fehacientes de que se hubiesen adjudicado contratos fuera del procedimiento legal y en el segundo se establece que dichos tweets se hicieron en un contexto diferente al ánimo de ofender a nadie, en relación a lo que es el humor negro, reforzado además por la exculpación que como testigo dio la propia Irene Villa. eso es Derecho te guste o no.

[El Macias]

    ¿Qué es Derecho? Esa es la cuestión .

    ¿Sabemos qué es "andar" derecho? ¿Y queremos...?

    Con respecto a lo de la Tania; no pudo tener mejor condena... la pobre .

    Y lo del Zapata, el que haya tenido que pedir perdón y encima de todo afeitarse esa "altiva y desafiante" barba ya es más que suficiente(por no decir humillante) .

   Los castigos sin ser judiciales, han sido sociales que joden más .

[habisya]

    ¿Qué es Derecho? Esa es la cuestión .

    ¿Sabemos qué es "andar" derecho? ¿Y queremos...?

Derecho es aplicar las leyes y sólo las leyes, los criterios personales y las concepciones morales no son pruebas de nada ilícito que es algo que parece que no te entra en la sesera y ya va siendo hora compañero

[El Macias]

Derecho es aplicar las leyes y sólo las leyes, los criterios personales y las concepciones morales no son pruebas de nada ilícito que es algo que parece que no te entra en la sesera y ya va siendo hora compañero

    DERECHO es TENER que pedir perdón porque has hecho algo reprobable, lo sabes y encima te lo exigen los tuyos y los demás . DERECHO es TENER que doblegarte afeitandote una barba; que te identificaba y te enorgullecía, para de esta forma adaptarte al perfil del que tanto te gustaba huir .
    DERECHO es TENER que romper una relación porque la mala actuación personal va a influir mucho en esa otra de amor que interesaba .

    DERECHO son tantas y tantas cosas... que qué sabrán muchos lo que es la RELIGIÓN...

   

[habisya]

    DERECHO es TENER que pedir perdón porque has hecho algo reprobable, lo sabes y encima te lo exigen los tuyos y los demás . DERECHO es TENER que doblegarte afeitandote una barba; que te identificaba y te enorgullecía, para de esta forma adaptarte al perfil del que tanto te gustaba huir .
    DERECHO es TENER que romper una relación porque la mala actuación personal va a influir mucho en esa otra de amor que interesaba .

    DERECHO son tantas y tantas cosas... que qué sabrán muchos lo que es la RELIGIÓN...

   

No no, Derecho es lo que te he puesto antes, única y exclusivamente eso, deberías saberlo porque si no es absurdo que termines el grado porque no te está sirviendo de mucho.
Todo este sermón moralista que has puesto no es Derecho, es una apreciación moral de cómo debería actuar la gente que es la que a ti te gusta, pero afortunadamente las leyes no nos imponen moralidad subjetiva  alguna sino que exclusivamente prohíben o imponen un hacer o un no hacer que afecte a bienes jurídicos dignos de protección legal.
Yo ya es sabido que no soy creyente, por eso lo de la religión no se a que viene pero creo recordar que tu RELIGIÓN establece como un principio básico mirar la viga de nuestro ojo antes que la paja del ajeno. Quizás deberías practicar más tus dogmas y respetar más al prójimo, porque igual resulta que tu moralidad no es la deseada por la colectividad máxime cuando ni tu mismo la pones en práctica.

[JOSEPEDRO]

Buenos días a todos.

Por favor, compañero El Macías, dígame en que manual ha estudiado esta definición que ofreces del Derecho.
Algunas veces, detecto en tu persona unas contestaciones, que sinceramente, no sé si son para quedarse con los compañeros, o porque realmente piensa lo que está diciendo, lo cual no resta cierta dosis de dramatismo, puesto que no me explico algunas contestaciones, que a mi me parecen sandeces en un estudiante de un grado, nada menos, que de Derecho.

En cualquier caso, ¿qué tiene que ver con el Derecho la religión?
Me quedo un poco anonadado con todo esto.

Que pasen buena tarde y un saludo a todos,

[JOSEPEDRO]

No no, Derecho es lo que te he puesto antes, única y exclusivamente eso, deberías saberlo porque si no es absurdo que termines el grado porque no te está sirviendo de mucho.
Todo este sermón moralista que has puesto no es Derecho, es una apreciación moral de cómo debería actuar la gente que es la que a ti te gusta, pero afortunadamente las leyes no nos imponen moralidad subjetiva  alguna sino que exclusivamente prohíben o imponen un hacer o un no hacer que afecte a bienes jurídicos dignos de protección legal.
Yo ya es sabido que no soy creyente, por eso lo de la religión no se a que viene pero creo recordar que tu RELIGIÓN establece como un principio básico mirar la viga de nuestro ojo antes que la paja del ajeno. Quizás deberías practicar más tus dogmas y respetar más al prójimo, porque igual resulta que tu moralidad no es la deseada por la colectividad máxime cuando ni tu mismo la pones en práctica.

Estoy muy de acuerdo con este compañero, con HABISYA.
A estas alturas, considero inadmisible extrapolar este tipo de conceptos.

Buenas tardes a todos.

[dangoro]

No Dangoro, según la justicia española, en un caso no hay pruebas fehacientes de que se hubiesen adjudicado contratos fuera del procedimiento legal y en el segundo se establece que dichos tweets se hicieron en un contexto diferente al ánimo de ofender a nadie, en relación a lo que es el humor negro, reforzado además por la exculpación que como testigo dio la propia Irene Villa. eso es Derecho te guste o no.

Dignidad y Justicia lo va a recurrir porque no solo insultó a Irene Villa.

¿Pero bueno entonces hacemos chistes con los muertos del Juez Pedraz y decimos que es humor negro?.

[pablo_sevilla]

todo esto es predicar en el desierto, madre mia.

[Danielo91]

    DERECHO es TENER que pedir perdón porque has hecho algo reprobable, lo sabes y encima te lo exigen los tuyos y los demás . DERECHO es TENER que doblegarte afeitandote una barba; que te identificaba y te enorgullecía, para de esta forma adaptarte al perfil del que tanto te gustaba huir .
    DERECHO es TENER que romper una relación porque la mala actuación personal va a influir mucho en esa otra de amor que interesaba .

    DERECHO son tantas y tantas cosas... que qué sabrán muchos lo que es la RELIGIÓN...

   

La persecución política es característica de los regímenes totalitarios. No de las democracias.

Y lo que estamos viviendo los últimos meses contra el sector de Podemos es una persecución política en toda regla. Pueden gustar más o menos sus ideas, pero la persecución que se les está haciendo es de traca...

Pero ahí están los resultados, que luego todo queda en nada.

La preguntas claves son.

¿El PP denunció a Tania Sanchez por ser su pareja quién era? Esto me parece gravísimo. La empresa de su hermano resulta que no es de su hermano, sino que es una cooperativa de la que forma parte y en ese momento dado era presidente, una presidencia que es rotativa, y el no se ha enriquecido porque no es dueño de la cooperativa cobra el mismo sueldo que el resto que la forman, no hay repartición de dividendos y pelotazo en el proceso. El voto de Tania Sanchez no fue decisivo ya que había mayoría de votos. ¿Porqué no se llevo a juicio al resto que votaron la adjudicación?

Antes de votar la adjudicación hay un servicio técnico de funcionarios que verifican que cumpla los requisitos para presentarse a dicho concurso.

¿Porqué se persigue a Zapata con tanto fervor y la fiscalia no persigue las barrabasadas del PP? ¿Las segundas si entran dentro de la libertad de expresión no? Los que pedían y amenazaban por twitter con poner o con alegrase en el caso de que pusieran o estallara una bomba en la manifestación de Podemos no alientan al terrorismo. ¿Persiguió la policía o la fiscalia esa conducta?

Que parece que sólo criticamos o que se persigan los comentarios de los rivales políticos y eso es muy peligroso.

[dangoro]

Es curisoso que todos supiésemos que habiéndole tocado  la querella a Pedraz lo dejaría impune. Es lamentable que ya conozcamos a los jueces y las decisiones que van a tomar previamente por su ideología.

Ya empezó imponiendole una fianza desproporcionada a los querellantes.

Y menos lecciones de derecho, que aquí todos hemos visto como los de izquierdas siguen tratando a Camps como un delincuente tras haber sido absuelto. Absuelto, no archivada la querella, que no es lo mismo.

[silvia70]

La conducta de acoso y derribo a Camps es notoria y flagrante, pero además, es que este hombre tuvo que dimitir sin haberse demostrado su culpabilidad, cuando otros rojos, como por ejemplo Pepiño Blanco, ahí estuvo, disfrutando de todas las prerrogativas de su cargo, pero como siempre, eso no cuenta.

[Eguaz]

Dignidad y Justicia lo va a recurrir porque no solo insultó a Irene Villa.

¿Pero bueno entonces hacemos chistes con los muertos del Juez Pedraz y decimos que es humor negro?.

Claro, tu puedes hacer chistes con los muertos si estas en un coloquio sobre los limites del humor negro. Lo que no se puede hacer es decir en un mitin o una comparecencia que las victimas del franquismo solo se acuerdan de sus muertos cuando hay subvenciones, porque eso no es ningun coloquio sobre nada, es una apreciación personal , eso es lo grave. Igual dangoro lo que pasa es que no sabes lo que es un coloquio...

[dangoro]

Vamos que te parecen bien los chistes de Zapata.