Aquí tienes el supuesto práctico para resolver la PEC:
De conformidad con el veredicto del Jurado, se declaran probados los siguientes hechos:
Los acusados don A.B.C. y doña R.P.O., de común acuerdo, suministraron repetidamente, desde al menos tres meses antes del fallecimiento, a su hija Asunta Y.F.B.P. un medicamento que contenía lorazepam, sustancia perteneciente al grupo de las benzodiacepinas y que produce somnolencia y sedación y en ejecución del plan acordado, don A. retiró en, al menos, tres ocasiones, en el periodo comprendido entre principios del mes de julio y mediados del mes de septiembre de 2013, una cantidad de, al menos, 125 comprimidos de Orfidal de la farmacia de la Rúa do Hórreo, de Santiago de Compostela.
El día 21 de septiembre de 2013, los acusados doña R.P.O. y don A.B.C., puestos de común acuerdo para acabar con la vida de su hija Asunta Y.F.B.P., comieron con ella en el domicilio de don A., sito en la calle República Argentina, nº x y, sobre las 18:00 horas le suministraron una cantidad de medicamento que contenía lorazepam, necesariamente mortal, para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
La acusada doña R.P.O., ese mismo día, siguiendo el plan acordado con don A.B.C., después de las 18:15 horas llevó a su hija Asunta Y.F.B.P. a la casa familiar sita en el lugar de A Poboa, en Montouto, Teo, utilizando para ello el vehículo Mercedes Benz, matrícula xxx.
Más tarde, en la casa de Montouto los acusados doña R.P.O. y don A.B.C. cubrieron con una almohada la boca y la nariz de su hija con la intención de matarla, e hicieron presión hasta que se produjo su muerte por asfixia alrededor de las 20:00 horas.
Asunta Y.F.B.P., nacida el 30 de septiembre de 2000, no pudo defenderse de modo efectivo porque estaba bajo los efectos del medicamento que con ese fin se le había suministrado.
Y las preguntas de la PEC
1 .-
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?:
A.-Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados pero no cabe imputar el referido resultado a esta acción de acuerdo con la teoría de la imputación objetiva.
B.-No cabe afirmar que los acusados actuaron con dolo directo de matar cuando presionaron con una almohada la nariz y la boca de su hija ya que con carácter previo le habían suministrado una dosis de sedantes necesariamente mortal.
C-Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, no existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados ya que la víctima hubiera muerto más tarde en todo caso al haber ingerido con carácter previo una dosis de sedantes necesariamente mortal.
D.-Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados y el referido resultado es imputable a esta acción de acuerdo con la teoría de la imputación objetiva.
Respuesta correcta D
2 .-
¿Qué elementos a los que alude el relato de hechos permiten afirmar que nos encontramos ante un caso de coautoría?
A.-El que solo uno de los acusados asfixió a la víctima es decir, ejecutó materialmente la muerte, pero lo hizo solo porque el otro le indujo a que lo hiciera.
B.-El que los dos acusados ejecutaron de común acuerdo y conjuntamente los hechos.
C.-El que solo uno de los acusados asfixió a la víctima es decir, ejecutó materialmente la muerte, pero fue algo que solo pudo hacer gracias a que el otro compró los medicamentos para sedarla.
D.-La inexistencia de acuerdo previo entre los acusados.
Respuesta correcta B
3 .-
Con carácter general, teniendo en cuenta que la víctima era la hija de los acusados y la naturaleza del delito cometido (delito de asesinato, que es un delito contra la vida):
A.-la circunstancia mixta de parentesco no se podría aplicar ya que ello solo es posible cuando entre la víctima y los que cometen el delito existe o ha existido una relación de matrimonio o de análoga relación de afectividad.
B.-la circunstancia mixta de parentesco se apreciaría con carácter atenuante.
C.-la circunstancia mixta de parentesco no se podría aplicar ya que ello solo es posible cuando el delito cometido tiene carácter patrimonial.
D.-la circunstancia mixta de parentesco se apreciaría con carácter agravante.
Respuesta correcta D
4 .-
Los acusados mataron a su hija empleando en la ejecución medios que tendían directa y especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. Es por ello que cabe apreciar:
A.-la alevosía que supone una mayor gravedad de lo injusto debido a un mayor desvalor de la conducta.
B.-el ensañamiento que supone una mayor gravedad de lo injusto y de la culpabilidad.
C.-la alevosía que, aunque no supone una mayor gravedad de lo injusto, sí implica un aumento de la reprochabilidad de la conducta.
D.-el ensañamiento que, aunque según la doctrina unánime no supone una mayor gravedad de lo injusto, sí implica una mayor culpabilidad.
Respuesta correcta A
5 .-
Supongamos que todos los implicados en los hechos tienen nacionalidad española y que el delito se comete en territorio marroquí. Teniendo en cuenta lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, ¿qué principio podrían aplicar los tribunales españoles para ejercer su jurisdicción y juzgar los hechos conforme a la ley penal española?
A.-El real o de protección de intereses.
B.-El de personalidad activa.
C.-El de personalidad pasiva.
D.-El de territorialidad.
Respuesta correcta B
6 .-
Supongamos que los acusados son condenados como penalmente responsables de un delito de asesinato (delito contra la vida humana independiente cuyo tipo de lo injusto está integrado por la acción dirigida a la muerte y el resultado muerte) por haber causado la muerte de su hija de 13 años. En relación con dicho delito:
A.-el sujeto pasivo del delito sería la colectividad por la alarma social que despiertan este tipo de crímenes.
B.-el resultado típico, muerte de Asunta, identifica al resultado valorativo, lesión de la vida.
C.-el resultado típico no identifica al resultado valorativo.
D.-el sujeto pasivo del delito es la hija de los acusados pero la persona de esta no es el objeto de la conducta delictiva.
Respuesta correcta B
7 .-
Teniendo en cuenta que el resultado de muerte de su hija era el fin que perseguían los acusados al actuar presionando con una almohada su nariz y su boca, estos abarcaban dicho resultado:
A.-con dolo directo de primer grado.
B.-con imprudencia consciente.
C.-con dolo eventual.
D.-con dolo directo de segundo grado.
Respuesta correcta A
8 .-
1.-) En el momento de celebración del juicio por los hechos relatados había entrado en vigor la LO 1/2015, de 30 de marzo, que castigaba los mismos con pena de prisión permanente revisable. Dicha pena es más grave que la que preveía la ley vigente cuando los hechos fueron cometidos que era de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años de prisión. De acuerdo con las normas que rigen en materia de aplicación de la ley penal en el tiempo y suponiendo que ambos acusados fuesen considerados penalmente responsables, ¿qué pena o marco penal debería aplicarse para castigar los hechos?
A.-La pena de prisión permanente revisable por aplicación retroactiva de la ley posterior desfavorable.
B.-La pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años.
C.-Indistintamente la pena de prisión permanente revisable o la pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años y, para decidirse por una o por otra, el juez o tribunal sentenciador debe oír a los acusados.
D.-Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.
Respuesta correcta B
