Hilo Oficial Penal I primer parcial (2015 / 2016)

[laurafm]

segun ese orden mis respuestas son

1c2a3d4b5c6b7b8a

[olenkacion]

vamos a utilizar el orden que se ha colgado aqui

[marta.te]

Cuidado cambian el orden!!!

[coco0293]

5 .-
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?:

(una única respuesta correcta) 1.25 -.3

No cabe afirmar que los acusados actuaron con dolo directo de matar cuando presionaron con una almohada la nariz y la boca de su hija ya que con carácter previo le habían suministrado una dosis de sedantes necesariamente mortal.

 
Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, no existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados ya que la víctima hubiera muerto más tarde en todo caso al haber ingerido con carácter previo una dosis de sedantes necesariamente mortal.

 
Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados pero no cabe imputar el referido resultado a esta acción de acuerdo con la teoría de la imputación objetiva.

 
Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados y el referido resultado es imputable a esta acción de acuerdo con la teoría de la imputación objetiva.




¿ que habeis puesto en esa?

[laurafm]

d

[piki0123]

5...c

[manuels]

Para establecer un orden:
1 .-
Con carácter general, teniendo en cuenta que la víctima era la hija de los acusados y la naturaleza del delito cometido (delito de asesinato, que es un delito contra la vida):
2 .-
Los acusados mataron a su hija empleando en la ejecución medios que tendían directa y especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. Es por ello que cabe apreciar:
3 .-
¿Qué elementos a los que alude el relato de hechos permiten afirmar que nos encontramos ante un caso de coautoría?
4 .-
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?:
5 .-
1.-) En el momento de celebración del juicio por los hechos relatados había entrado en vigor la LO 1/2015, de 30 de marzo, que castigaba los mismos con pena de prisión permanente revisable. Dicha pena es más grave que la que preveía la ley vigente cuando los hechos fueron cometidos que era de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años de prisión. De acuerdo con las normas que rigen en materia de aplicación de la ley penal en el tiempo y suponiendo que ambos acusados fuesen considerados penalmente responsables, ¿qué pena o marco penal debería aplicarse para castigar los hechos?
6 .-
Teniendo en cuenta que el resultado de muerte de su hija era el fin que perseguían los acusados al actuar presionando con una almohada su nariz y su boca, estos abarcaban dicho resultado:
7 .-
Supongamos que los acusados son condenados como penalmente responsables de un delito de asesinato (delito contra la vida humana independiente cuyo tipo de lo injusto está integrado por la acción dirigida a la muerte y el resultado muerte) por haber causado la muerte de su hija de 13 años. En relación con dicho delito:
8 .-
Supongamos que todos los implicados en los hechos tienen nacionalidad española y que el delito se comete en territorio marroquí. Teniendo en cuenta lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, ¿qué principio podrían aplicar los tribunales españoles para ejercer su jurisdicción y juzgar los hechos conforme a la ley penal española?

[olenkacion]

la alevosía que supone una mayor gravedad de lo injusto debido a un mayor desvalor de la conducta.

lo acabo de confirmar con el libro

[olenkacion]

5...c

porque piensas que es la c? yo creo que es la D

[fermi82]

porque piensas que es la c? yo creo que es la D

Yo también pienso que el D

[fperez880]

ojo a parte del orden de las preguntas cambian el orden de las respuestas

[olenkacion]

Yo también pienso que el D

"Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo no permitido, el cual se realiza en el resultado típico en su configuración concreta y se encuentra dentro del ámbito de protección de la norma".

creo que si que es la D

[laurafm]

1.con dolo directo de primer grado.
2.la alevosía que supone una mayor gravedad de lo injusto debido a un mayor desvalor de la conducta
3.La pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años
4.la circunstancia mixta de parentesco se apreciaría con carácter agravante.
5.Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados y el referido resultado es imputable a esta acción de acuerdo con la teoría de la imputación objetiva
6.El de personalidad activa
7.el resultado típico, muerte de Asunta, identifica al resultado valorativo, lesión de la vida
8.El que los dos acusados ejecutaron de común acuerdo y conjuntamente los hechos

[piki0123]

En la sentencia lo pone que era mortal...la dosis de sedantes

[olenkacion]

1.-) En el momento de celebración del juicio por los hechos relatados había entrado en vigor la LO 1/2015, de 30 de marzo, que castigaba los mismos con pena de prisión permanente revisable. Dicha pena es más grave que la que preveía la ley vigente cuando los hechos fueron cometidos que era de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años de prisión. De acuerdo con las normas que rigen en materia de aplicación de la ley penal en el tiempo y suponiendo que ambos acusados fuesen considerados penalmente responsables, ¿qué pena o marco penal debería aplicarse para castigar los hechos?
(una única respuesta correcta) 1.25 -.3

La pena de prisión permanente revisable por aplicación retroactiva de la ley posterior desfavorable.
 
La pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años.
 
Indistintamente la pena de prisión permanente revisable o la pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años y, para decidirse por una o por otra, el juez o tribunal sentenciador debe oír a los acusados.
 
Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.


que habeis contestado a esta?  yo pienso que es la C, pero parece que el juez esta obligado a escuchar a los reos cuando no es asi...

[laurafm]

una ley penal no puede resultar desfavorable aplicada de forma retroactiva

[olenkacion]

1.-) En el momento de celebración del juicio por los hechos relatados había entrado en vigor la LO 1/2015, de 30 de marzo, que castigaba los mismos con pena de prisión permanente revisable. Dicha pena es más grave que la que preveía la ley vigente cuando los hechos fueron cometidos que era de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años de prisión. De acuerdo con las normas que rigen en materia de aplicación de la ley penal en el tiempo y suponiendo que ambos acusados fuesen considerados penalmente responsables, ¿qué pena o marco penal debería aplicarse para castigar los hechos?
(una única respuesta correcta) 1.25 -.3

La pena de prisión permanente revisable por aplicación retroactiva de la ley posterior desfavorable.
 
La pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años.
 
Indistintamente la pena de prisión permanente revisable o la pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años y, para decidirse por una o por otra, el juez o tribunal sentenciador debe oír a los acusados.
 
Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.


que habeis contestado a esta?  yo pienso que es la C, pero parece que el juez esta obligado a escuchar a los reos cuando no es asi...

vale, es la  La pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años. puesto que la primera respuesta te dice que es desfavorable

[olenkacion]

una ley penal no puede resultar desfavorable aplicada de forma retroactiva

me habia basado en que una pena prision permanente REVISABLE podria ser menor, ya que se puede revisar antes de los 17 años... pero una de las respuestas te dice que es desfavorable, asi que tienes razon laura, gracias!   

[apereira82]

Entregado!!  Ojala el examen sea como esto... Coincido con la compañera en todas.

[fermi82]

1.con dolo directo de primer grado.
2.la alevosía que supone una mayor gravedad de lo injusto debido a un mayor desvalor de la conducta
3.La pena de prisión de 17 años, 6 meses y 1 día a 20 años
4.la circunstancia mixta de parentesco se apreciaría con carácter agravante.
5.Conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, existe relación de causalidad entre la muerte por asfixia de la víctima, acaecida sobre las 20:00 horas del día de autos, y la acción de presionar su nariz y su boca con una almohada por parte de los acusados y el referido resultado es imputable a esta acción de acuerdo con la teoría de la imputación objetiva
6.El de personalidad activa
7.el resultado típico, muerte de Asunta, identifica al resultado valorativo, lesión de la vida
8.El que los dos acusados ejecutaron de común acuerdo y conjuntamente los hechos



Laura coincido contigo