Yo la 7 puse la d porque según la equivalencia de las condiciones si eliminas algo del escenario y el resultado deja de profucirse, entonces ese algo es causa del resultado. Siguiendo eso;
Si la madre no la obliga a ir a clase no habría pasado.
Si su amiga no le cuenta que es un poco golfa, tampoco.
Si no le pega el puñetazo no ocurre el rdo.
Si no le lleva el profe no ocurre.
Si el camión no se salta el STOP no ocurre el rdo tampoco.
Todas son causas según ese razonamiento, luego D.
Según lo que he entendido yo en el libro
todas las condiciones son equivalentes desde una perspectiva causal, ese es el problema de la teoría de las equivalencias
que es eliminada, ya que establece nexos causales infinitos, desde la madre que la obliga hasta el accidente
De ahí la aplicación de la conditio sine qua non, condición sin la cual no, según el libro hay que atender a la circunstancia de la muerte y la hora de la misma, de tal suerte que es importante esos dos conceptos, hasta el punto de que todo lo que se salga de la muerte efectiva en esas circunstancias deja de ser causa de la muerte, es una forma de poner limites a la teoría de las equivalencias.
Es mas fácil, cuando alguien proporciona suficiente veneno para matar a alguien y luego es atropellado, si abstraemos el veneno, sigue muriendo?, no, por tanto la causa de la muerte, a esa hora y en esas circunstancias, es el atropello
