Encuesta

Eutanasia: ¿cómo te posicionas?

Eutanasia directa activa legal
12 (44.4%)
Eutanasia directa pasiva legal
4 (14.8%)
Suicidio asistido legal
6 (22.2%)
Eutanasia ilegal
5 (18.5%)

Total de votos: 27

Autor Tema: Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué? (con encuesta)  (Leído 3391 veces)

Desconectado Administración

  • Administrador
  • *
  • Mensajes: 83
  • Miembro Nº 2129
    Registro: 01/06/05

  • www.uned-derecho.com
Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué? (con encuesta)
« en: 13 de Octubre de 2015, 19:11:17 pm »
eutanasia

Del lat. cient. euthanasia, y este del gr. εὐθανασία euthanasía 'muerte dulce'.
1. f. Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.

Real Academia Española ©

Eutanasia

Eutanasia (del griego euthanasía, que significa ‘buena muerte’) es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado, con o sin su consentimiento (como es el caso del coma), con la intención de evitar sufrimiento y dolor. La eutanasia está asociada al final de la vida sin sufrimiento.

Definiciones

- Según la Real Academia Española (RAE) la eutanasia tiene por finalidad, evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida de un enfermo. La eutanasia se puede realizar con o sin el consentimiento del enfermo.

- Para la Asociación Médica Mundial (AMM):

La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad.

- La Organización Mundial de la Salud (OMS) indica, en relación con la eutanasia activa lo siguiente:

Las definiciones de la eutanasia no son exactas y pueden variar de una persona a otra, pero tienen varios elementos en común. La mayoría de los comentaristas restringe su descripción a la eutanasia directa o 'activa', la cual puede dividirse en tres categorías:

1) El homicidio intencional de aquellos que han expresado, de manera libre y con competencia plena, el deseo de ser ayudados a morir;

2) El suicidio asistido profesionalmente; y

3) La muerte intencional de los recién nacidos con anomalías congénitas que pueden o no ser una amenaza para la vida.


Clasificaciones de eutanasia:

     Eutanasia directa activa legal.
     Eutanasia directa pasiva legal.
     Suicidio asistido legal.
     Eutanasia ilegal.
     Situación ambigua.

En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y negativa respectivamente.

Sin embargo, la Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la distinción terminológica entre «activa» y «pasiva». Consideran que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable, y que es distinta del acto médico de suspender un tratamiento inútil.

Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable. Esta a su vez posee dos formas:

- Activa: Consiste en provocar la muerte de modo directo. Puede recurrirse a fármacos que en sobredosis generan efectos mortíferos.

- Pasiva: Se omite o se suspende el tratamiento de un proceso nosológico determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la alimentación por cualquier vía, con lo cual se precipita el término de la vida. Es una muerte por omisión.

Eutanasia indirecta: Es la que se verifica cuando se efectúan, con intención terapéutica, procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Por ejemplo, la administración de analgésicos narcóticos para calmar los dolores. Los mismos, como efecto indirecto y no buscado, provocan disminución del estado de conciencia y posible abreviación del período de sobrevida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero no perseguida. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto.

Otros conceptos relacionados:

- Suicidio asistido: Significa proporcionar en forma intencional y con conocimiento a una persona los medios o procedimientos o ambos necesarios para suicidarse, incluidos el asesoramiento sobre dosis letales de medicamentos, la prescripción de dichos medicamentos letales o su suministro. Se plantea como deseo de extinción de muerte inminente, porque la vida ha perdido razón de ser o se ha hecho dolorosamente desesperanzada. Cabe destacar, que en este caso es el paciente el que voluntaria y activamente termina con su vida, de allí el concepto de suicidio.

- Cacotanasia: Es la eutanasia que se impone sin el consentimiento del afectado. La palabra apunta hacia una ‘mala muerte’ (siendo kakós: ‘malo’)

- Ortotanasia: Consiste en dejar morir a tiempo sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Se ha sustituido en la terminología práctica por «muerte digna», para centrar el concepto en la condición (dignidad) del enfermo terminal y no en la voluntad de morir.

- Distanasia: Consiste en el «encarnizamiento» o «ensañamiento» terapéutico, mediante el cual se procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, pese a que haya seguridad de que no hay opción alguna de recuperar la salud, con el fin de prolongar la vida del enfermo a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas. Normalmente se hace según los deseos de otros (familiares, médicos) y no según el verdadero bien e interés del paciente.

- Adistanasia o antidistanasia: cesación de la prolongación artificial de la vida dejando que el proceso patológico termine con la existencia del enfermo.

- Medicina paliativa: reafirma la importancia de la vida y considera a la muerte como la etapa final de un proceso normal. La atención que brinda no acelera ni pospone la muerte, proporciona alivio del dolor y de otros síntomas angustiosos e integra los aspectos psicológicos y espirituales del tratamiento del enfermo. Le ofrece apoyo de modo que pueda llevar una vida lo más activa posible hasta la muerte, y a la familia para que pueda hacer frente a la enfermedad de su ser querido y al duelo.

- Sufrimiento: Tener o padecer un daño o dolor físico o moral. Padecer habitualmente una enfermedad o un trastorno físico.

Historia

La eutanasia no es algo nuevo: está ligada al desarrollo de la medicina moderna. El solo hecho de que el ser humano esté gravemente enfermo ha hecho que en distintas sociedades la cuestión quede planteada. La eutanasia es un problema persistente en la historia de la humanidad en el que se enfrentan ideologías diversas.

La eutanasia no planteaba problemas morales en la antigua Grecia: la concepción de la vida era diferente. Una mala vida no era digna de ser vivida y por tanto ni el eugenismo, ni la eutanasia suscitaban grandes discusiones. Hipócrates representó una notable excepción: prohibió a los médicos la eutanasia activa y la ayuda para cometer suicidio.

Durante la Edad Media se produjeron cambios frente a la muerte y al acto de morir. La eutanasia, el suicidio y el aborto bajo la óptica de creencias religiosas cristianas son considerados como «pecado», puesto que la persona no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por Dios. El arte de la muerte (ars moriendi), en la cristiandad medieval, es parte del arte de la vida (ars vivendi); el que entiende la vida, también debe conocer la muerte. La muerte repentina (mors repentina et improvisa), se consideraba como una muerte mala (mala mors). Se quiere estar plenamente consciente para despedirse de familiares y amigos y poder presentarse en el más allá con un claro conocimiento del fin de la vida.

La llegada de la modernidad rompe con el pensamiento medieval, la perspectiva cristiana deja de ser la única y se conocen y se discuten las ideas de la Antigüedad clásica. La salud puede ser alcanzada con el apoyo de la técnica, de las ciencias naturales y de la medicina.

Hay pensadores que justifican el término activo de la vida, condenado durante la Edad Media. El filósofo inglés Francis Bacon, en 1623, es el primero en retomar el antiguo nombre de eutanasia y diferencia dos tipos: la «eutanasia exterior» como término directo de la vida y la «eutanasia interior» como preparación espiritual para la muerte. Con esto, Bacon se refiere, por una parte, a la tradición del «arte de morir» como parte del «arte de vivir», pero agrega a esta tradición algo que para la Edad Media era una posibilidad inimaginable: la muerte de un enfermo ayudado por el médico. Tomás Moro, en la Utopía (1516), presenta una sociedad en la que los habitantes justifican el suicidio y también la eutanasia activa, sin usar este nombre.

Para Bacon, el deseo del enfermo es un requisito decisivo de la eutanasia activa; la eutanasia no puede tener lugar contra la voluntad del enfermo o sin aclaración:

Quien se ha convencido de esto, quien termina su vida, ya sea voluntariamente a través de la abstención de recibir alimentos o es puesto a dormir y encuentra salvación sin darse cuenta de la muerte. Contra su voluntad no se debe matar a nadie, se le debe prestar cuidados igual que a cualquier otro. (Francis Bacon)

El darwinismo social y la eugenesia son temas que también comienzan a debatirse. En numerosos países europeos se fundan, a comienzos del siglo XX, sociedades para la eutanasia y se promulgan informes para una legalización de la eutanasia activa. En las discusiones toman parte médicos, abogados, filósofos y teólogos.

La escasez económica en tiempos de la primera guerra mundial sustenta la matanza de lisiados y enfermos mentales. La realidad de los programas de eutanasia ha estado en contraposición con los ideales con el que se defiende su implementación. Por ejemplo, los médicos durante el régimen nazi hacían propaganda en favor de la eutanasia con argumentos tales como la indignidad de ciertas vidas que por tanto eran, según aquella propaganda, merecedoras de compasión,[cita requerida] para conseguir así una opinión pública favorable a la eliminación que se estaba haciendo de enfermos, considerados minusválidos y débiles (Aktion T-4) según criterios médicos. Por eso, ante la realidad de los crímenes médicos durante el régimen nazi, en los Juicios de Núremberg (1946 – 1947) se juzgó como criminal e inmoral toda forma de eutanasia activa y además se estableció de manera positiva, es decir expresamente, que es ilegal todo tipo de terapia y examen médico llevado a cabo sin aclaración y consentimiento o en contra de la voluntad de los pacientes afectados.

En el presente, se sustentan diferentes opiniones sobre la eutanasia y son variadas las prácticas médicas y las legalidades en los distintos países del mundo. En general en los hospitales, los profesionales de medicina paliativa, en residencias especializadas en el tratamiento de enfermos terminales (hospice en inglés), en los domicilios particulares, y también los grupos de autoayuda, trabajan por la humanización en el trato con los moribundos y quieren contribuir a superar la distancia entre la vida, la muerte y las prácticas médicas.

Estos son algunos de los hechos históricos que se producen en un ámbito fundamentalmente público. Poco investigadas y mucho menos conocidas son las diferentes prácticas reales de las personas frente al acto de morir. Se sabe que hasta fines del siglo XIX en América del Sur existía la persona del «despenador» o «despenadora», encargada de hacer morir a los moribundos desahuciados a petición de los parientes.

Sobre la dignidad de la vida humana

El concepto de «dignidad humana» se invoca, paradójicamente, tanto para defender la eutanasia como para rechazarla.

Así, para los defensores de la eutanasia, la dignidad humana del enfermo consistiría en el derecho a elegir libremente el momento de la propia muerte, evitando los que fueran de otra forma, inexorables dolores y situaciones que socavan la humanidad misma del enfermo.

Para sus detractores, el ser humano no posee dignidad, sino que es en sí mismo un ser digno, independientemente de las condiciones concretas en las que viva.

Wikipedia Creative Commons




* Eutanasia directa activa legal.
* Eutanasia directa pasiva legal.
* Suicidio asistido legal.
* Eutanasia ilegal.
* Situación ambigua.


«No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate» por No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate - Trabajo propio. Disponible bajo la licencia No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate vía No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate.




Desconectado Lictor

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1631
  • Miembro Nº 73210
    Registro: 31/07/12

Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué?
« Respuesta #1 en: 13 de Octubre de 2015, 19:48:22 pm »
Qué bien explicado todo.
No sólo sí a la eutanasia directa activa legal, también al suicidio asistido.
¿Por qué? Libertad personal. Del mismo modo que elegimos ser padres, vivir en Valencia o La Coruña, llevar una vida sana o una llena de vicios y excesos... poder elegir cuándo morir es el mayor acto de libertad y autonomía que puede existir.

PD: ¿No existe en este foro la posibilidad de hacer encuestas, señor/a Administrador/a?
Marinero que mea a barlovento, mea dentro

Desconectado apolo

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 3509
  • Miembro Nº 8870
    Registro: 07/10/07

  • The Sun Never Shown That Day
    • www.uned-derecho.com
Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué?
« Respuesta #2 en: 13 de Octubre de 2015, 22:01:21 pm »
Por supuesto, eutanasia sí.
1º Porque una persona está en todo su derecho a poner fin a una vida de sufrimientos y padecimientos.
2º Porque cada uno debe ser dueño de su cuerpo y de su vida.
3º Porque ninguna moral puede imponerse por la fuerza a una persona que no la comparte, como la católica.
No digas no,no,no!! Di sí,sí, sí, lokooo!!!
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate

Desconectado luismi141

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 289
  • Miembro Nº 102512
    Registro: 04/03/15

  • ██████▒▒▒▒▒ 50% Loading...Grado en Derecho
Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué?
« Respuesta #3 en: 13 de Octubre de 2015, 22:20:27 pm »
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
...poder elegir cuándo morir es el mayor acto de libertad y autonomía que puede existir.

+1  Totalmente de acuerdo
"Aprisa, Duro, Lejos"

Desconectado tortuga_caxonda

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1550
  • Miembro Nº 85801
    Registro: 26/08/13

  • España, líder en la exportación de tontos...
Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué?
« Respuesta #4 en: 14 de Octubre de 2015, 13:52:36 pm »
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
Qué bien explicado todo.
No sólo sí a la eutanasia directa activa legal, también al suicidio asistido.
¿Por qué? Libertad personal. Del mismo modo que elegimos ser padres, vivir en Valencia o La Coruña, llevar una vida sana o una llena de vicios y excesos... poder elegir cuándo morir es el mayor acto de libertad y autonomía que puede existir.

PD: ¿No existe en este foro la posibilidad de hacer encuestas, señor/a Administrador/a?

Completamente de acuerdo
El problema no reside en que los políticos cuenten mentiras, sino en que la sociedad se las crea.

Desconectado MORDEKAY

  • Administrador
  • *
  • Mensajes: 8464
  • Miembro Nº 2
    Registro: 05/08/03

    • #Uned-Derecho
Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué?
« Respuesta #5 en: 14 de Octubre de 2015, 15:51:35 pm »
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate

PD: ¿No existe en este foro la posibilidad de hacer encuestas, señor/a Administrador/a?

Se ha fijado una encuesta arriba

Desconectado sebiete

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 88
  • Miembro Nº 29399
    Registro: 19/09/09

Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué? (con encuesta)
« Respuesta #6 en: 25 de Octubre de 2015, 12:10:09 pm »
Suscribo plenamente las opiniones anteriores....eutanasia si..sin duda.

Desconectado mudochi

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 621
  • Miembro Nº 58560
    Registro: 18/07/11

Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué? (con encuesta)
« Respuesta #7 en: 27 de Octubre de 2015, 01:52:50 am »
NO IRÁ A PRISIÓN SI NO COMETE OTRO DELITO
Francia: condenan a solo dos años de cárcel a un médico que envenenaba a enfermos incurables
El Tribunal de lo Criminal de Angers condenó el sábado a dos años de cárcel a Nicolas Bonnemaisson, médico que trabajaba en el hospital de Bayona, por haber acelerado la muerte con fármacos letales de siete enfermos incurables, sin consultarlo con familiares u otros facultativos.
26/10/15 6:53 AM |
(Efe) Aunque el jurado ha considerado a Nicolas Bonnemaison responsable de los hechos, sucedidos entre 2010 y 2011, no irá a la cárcel si en el futuro no se le condena por otro delito. El Colegio de Médicos ya lo había castigado con la exclusión de ejercer la profesión en junio de 2014, poco después de su absolución en primera instancia.
Bonnemaison, de 54 años, había conseguido la absolución en primera instancia cuando fue juzgado en Pau, pero el Ministerio Público recurrió la sentencia por considerar que el médico se había saltado todas las reglas y todos los protocolos.
En su requisitoria, el fiscal Olivier Tcherkessoff insistió en que, más allá de que el doctor actuara «por compasión o por ceguera» ante el sufrimiento de enfermos incurables, ello no resta «la intención criminal».
Ante los miembros del jurado, Tcherkessoff se esforzó en diferenciar lo que son las prácticas de sedación que el personal sanitario utiliza con pacientes en esa situación, con todas las barreras y controles para evitar abusos, del comportamiento de Bonnemaison. Así, resaltó que el médico no anotaba nada del proceso, no consultaba a las familias y se hacía con los fármacos letales con secretismo. «¿Por qué ese silencio completo, si no es por la voluntad de esconder lo que prescribe y administra a escondidas?», añadió.
Le reprochó haberse encerrado «en su propia lógica» y en su «omnipotencia», «convencido de que hace el bien cuando hace el mal y nadie puede decirle nada, porque actuaba solo».

Desconectado El Macias

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 4685
  • Miembro Nº 79482
    Registro: 10/12/12

  • www.uned-derecho.com
Re:Eutanasia ¿sí?, ¿no?, ¿cuando?, ¿por qué? (con encuesta)
« Respuesta #8 en: 05 de Noviembre de 2015, 21:53:40 pm »

   Como con el tema del aborto pienso que ha de ser ilegal . E igualmente considero que existen unas circunstancias muy concretas en las que no es que se tenga que legalizar, sino que se podría autorizar con el informe de unos especialistas y tras la decisión de un juez .
   Lo del aborto solo debiera de ser posible si este se produce antes del primer mes de embarazo . Y en caso de no ser así, solo cuando existiera un riesgo grave para la vida de la madre o del feto . Y también cuando se tuviera la total certeza de que ese feto no podría tener el tratamiento adecuado para superar o aminorar su anomalía y esta fuera tan grave que le pudiera provocar la muerte o la total incapacidad...
   Con el tema de la eutanasia no es que se tenga que legalizar es que si un médico se niega a practicarla, solo podría aplicarse mediante resolución de un juez . Cuando un enfermo la pide, cuando la familia de sangre la solicita es un tema tan delicado que solo los "profesionales" han de aceptar esa responsabilidad .
   Legalizar lo "ilegalizable" no es la mejor solución .

 

TinyPortal © 2005-2015