Hilo Oficial Derecho Penal II segundo parcial (2015 / 2016)

[Phonso852]

Cualquiera puede matar a un Jefe de Estado extranjero o persona internacionalmente protegida por un Tratado, otra cosa distinta es que nos refiramos a los sujetos pasivos del delito, que están claramente delimitados, pero eso ya es harina de otro costal...

[nacheteno]

¿Qué habéis respondido en el caso práctico? Lo he visto demasiado fácil .....

[vitojugon]

Transcribo a continuación las respuestas para el TIPO B, según lo dispuesto por los compañeros del tipo A, con los que coincido:

1.D
2.B
3.C
4.A
5.A
6.C
7.A
8.B
9.D
10.B
11.C
12.C
13.B
14.A
15.C
16.C
17.B
18.B
19.A
20.D
21.D
22.D
23.C
24.C
25.B
-----
26.C
27.C

Saludos.

[capri40]

" FALLAMOS : Que debemos condenar y condenamos a Sabino como autor penalmente responsable de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que causan grave daño a la salud y en cantidad de notoria importancia ya definido, sin que concurran circunstancias modificativas de su responsabilidad, a las penas de SEIS AÑOS Y UN DÍA DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y MULTA DE 419.877,45 EUROS, y a que abone las costas procesales causadas. Se decreta el comiso de la droga intervenida, a la que se dará el destino legal.- Para el cumplimiento de la pena impuesta se abonará al condenado el tiempo de prisión provisional sufrida por esta causa si no se le hubiere aplicado a otra".

[CR-IS]

18A

Mis respuestas del tipo A
1 D
2 A (aunque creo que la correcta es la D)
3 C
4 C
5 B
6 C (la conducción bajo la influencia de estupefaccientes es un delito de peligro abstracto)
7 B (esta pregunta es que está muy mal redactada, la correcta podría ser la b o la c que dice que la a y la b no son correctas)
8 B
9 B (pero creo que es la A)
10 B
11 A
12 c (aunque no estoy segura)
13 D
14 B
15 D
16 B
17 C
18 A (esta pregunta yo creo que está mal formulada)
19 A
20 C
21 D
22 B
23 A
24 C
25 D
26 C (Por acción u omisión según los casos)
27 C

[Perri]

modelo a, COMPROBADAS

1D
2D
3C
4C
5B
6C

    7B
8B
9A
10B
11A
12B
13D
  14b
   15d
16B
17C
18A
19A
   20c
21C
22B
23A
24C
  25d
26C
27C



Si están comprobadas entonces tengo 16 bien y 9 mal. Sería un 5.5 más el caso

[mpenalver4]

MODELO B

1.-D
2.-B
3.-C
4.-A
5.-A
6.-B
7.-A
8.-B
9.-D
10.-B
11.-C
12.-C
13.-B
14.- 
15.- C
16.-C
17.- B
18.-
19.-A
20.-D
21.-D
22.-D
23.-C
24.-C
25.-B

26.-C
27.-C

[davidleoncio]

MODELO B

1.-D
2.-B
3.-C
4.-A
5.-A
6.-B
7.-A
8.-B
9.-D
10.-B
11.-C
12.-C
13.-B
14.- 
15.- C
16.-C
17.- B
18.-
19.-A
20.-D
21.-D
22.-D
23.-C
24.-C
25.-B

26.-C
27.-C

Y 14.A y 18. B

[Wally_lp]

tipo b

14 a?
18 a? b?

[Caminero]

Y 14.A y 18. B

Coincido, espero que sea lo más parecida,
en la 22 al no pedir permiso como lo obtendría después por eso es la D ?

Un saludo

[ismaelzgz]

En el caso de Sabino, la circunstancia de cantidad notorria de droga, es agravante, no ?

[danisg90]

En el caso de Sabino, la circunstancia de cantidad notorria de droga, es agravante, no ?

pues según la solución que han puesto más arriba, no

[capri40]

Pues yo he puesto que sí.

[capri40]

STS, Penal sección 1 del 17 de marzo de 2016 ( ROJ: STS 1224/2016 - ECLI:ES:TS:2016:1224)
Sentencia: 230/2016 | Recurso: 10745/2015 | Ponente: JUAN SAAVEDRA RUIZ

"Ha resultado probado y así se declara que siendo alrededor de las 15:30 horas del día 30 de noviembre de 2014, tras haber llegado ese día desde Lima, en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, Sabino , mayor de edad y sin antecedentes penales, privado de libertad por esta causa desde ese mismo día, que fue detenido, se disponía a embarcar en el vuelo NUM000 , con destino a Bolonia (Italia) tras haber facturado una maleta, envuelta en plástico protector, en la que transportaba una mochila, una funda de ordenador y dos bolsos, en los que ocultaba diversas planchas que contenían una sustancia blanca pulverulenta, que resultó ser cocaína, y así: - en la funda de ordenador, bajo la tela de las solapas, dos planchas y una tercera plancha en la espaldera de la mochila, que contenían un total de 2.086,5 gramos de cocaína con una pureza del 81,4 % (1.698,41 gramos de cocaína pura), con un valor en el mercado de 238.067,51 euros; - en los bolsos, ocultos bajo su tela, portaba un total de 46 paquetes cuadrados con un total de 1.837,2 gramos de cocaína del 79,6 % de pureza (1.462,41 gramos de droga pura) valorada en 181.810,30 euros.- Dicha sustancia se iba a entregar a terceros para su posterior distribución".

Esto que sigue lo he encontrado por ahí. Parece ser que hay un acuerdo del Pleno del TS que determina lo que es agravante en caso de drogas. Yo al menos así lo he entendido:

Según el Acuerdo del Pleno de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de 19 de noviembre del 2001, la agravante especifica de notoria importancia prevista en el articulo 369.3 del código penal se determina a partir de las 500 dosis referidas al consumo diario de cada una de las sustancias según el informa del Instituto Nacional de Toxicología de 18 de octubre de 2001. Para su determinación se tiene en cuenta exclusivamente la sustancia base o toxica, con la salvedad del hachís y sus derivados.

Algunos ejemplos de cantidades de notoria importancia:

Heroína   300 gr.

Morfina   1.000 gr.

Metadona   120 gr.

Cocaína 750 gr.

Marihuana   10 Kg.

Hachís 2,5 Kg.

Aceite   de hachís 300 gr.

LSD   300 mg

MDMA   (éxtasis) 240 gr.

Anfetaminas   90 gr.

[Motorland]

tengo 20 correctas, 2 mal y 3 no contestadas, las 2 de reservas las tengo bien.

Moraleja: dejarse de apuntes y manuales y estudiar el CP a palo seco

[RaulinoN]

Claro que era una agravante.. le pillan Con un monton de coca....  500 dosis son a lo sumo 500 gramos. Le pillan con una cantidad que habría alcanzado casi el medio millón de euros en la calle..
En el libro habla de las 500 dosis/día para determinar que es agravante

[Pedro G.]

yo creo que no han ido a hacer sangre. Para aprobar  sin ningún problema. El caso práctico, un regalo. Suerte a todos

Pues sí, el examen bastante asequible y, como dices, el caso práctico un regalo, más o menos como el de la primera semana.

De todas formas es lo menos que podían hacer teniendo en cuenta que para el próximo curso quitan el caso práctico en el examen -se queda sólo test-, y excluyen del examen del segundo parcial 3 temas del programa, que son unos 4 o 5 temas del libro.

Saludos

[RaulinoN]

Por cierto  hay una pregunta que ni con el libro delante saco en claro y es la del "funcionario o autoridad que deben perseguir delitos o algo así" que las respuestas eran:

Sí siempre, no nunca, si pero solo los funcionarios, si pero solo a la autoridad.

Ni con el libro delante oiga.

[danisg90]

" FALLAMOS : Que debemos condenar y condenamos a Sabino como autor penalmente responsable de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que causan grave daño a la salud y en cantidad de notoria importancia ya definido, sin que concurran circunstancias modificativas de su responsabilidad, a las penas de SEIS AÑOS Y UN DÍA DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y MULTA DE 419.877,45 EUROS, y a que abone las costas procesales causadas. Se decreta el comiso de la droga intervenida, a la que se dará el destino legal.- Para el cumplimiento de la pena impuesta se abonará al condenado el tiempo de prisión provisional sufrida por esta causa si no se le hubiere aplicado a otra".

si esta es la solución al caso, dice que no hay agravante

[Pedro G.]

si esta es la solución al caso, dice que no hay agravante

Una parte de la doctrina no considera los distintos apartados del art. 369 CP como agravantes, pero en el manual de Serrano, todas las circunstancias del art. 369 son consideradas como agravantes y así se indica en el epígrafe que habla de dicho artículo.

Saludos