Danielo91Yo no me encontraba entre esa gente. Siempre he dicho que si alguien se toma la justicia por su mano está en su legítimo derecho siempre que este dispuesto a asumir las consecuencias de su actividad delictiva. Y a asumirlas hasta las últimas consecuencias, pena gorda incluida.
Habla usted de "penas gordas". Si fuera yo tan tramposo como usted, le diría que usted es quien quiere quemar brujas.
Como se suele decir: mal de muchos, consuelo de tontos y orgullo de necios.
No sé en qué habrá terminado este caso español:
No puedes ver los enlaces.
Register or
LoginPero si en verdad fue una venganza por el feticidio, lo menos que debemos pensar es en que una reforma legislativa que facultara a los hombres a defender legalmente a su prole, evitaría que muchos de ellos se viesen tentados a obtener justicia por mano propia, ¿no cree usted?
Si en Dakota del Sur quieren seguir viviendo en el Oeste pues bien por Dakora del sur, si alguien se tira de un puente no tienes porque imitarle.
Nuevamente a satanizar la justicia. Primero hablaba de "quemar brujas"; ahora habla del "legendario Oeste". Se parece usted mucho a los gángsters de Chicago, que se la pasaban justificando sus felonías y satanizando a los justos.
A diferencia de usted soy una persona racional, un científico curioso que por casualidades de la vida estudia derecho en la uned.
Pues usted me ha dado la impresión de ser un simple tipo primitivo que defiende prácticas barbáricas, como la inmolación de criaturas.
Es muy probable que también defienda el toreo.
Quiere que hablemos de ciencia, adelante, hablemos de ciencia. No se si conocerá usted la diferencia entre un feto y un embrión. Porque hasta la octava semana es un embrión no un feto. Para mi, desde mi concepción científico-sanitaria, un embrión no es una persona.
Quitarle dignidad a una p
ersona embrionaria no es en realidad una concepción "científico-sanitaria", sino una concepción
oscurantista y nazi. Seamos claros.
Es más, hasta varios meses después de la concepción ni si quiera tiene células cerebrales, luego hasta ese momento esas células forman parte de la fisionomía materna. A partir de ahí se podría hablar de ente independiente, que no inteligente, y por tanto no de una persona.
Ja, ja, ja... "Esas células forman parte de la fisionomía materna". Vaya necedad que escribió. Es usted serrano, ¿no es así?
Porque la fisionomía o fisomomía significa:
Aspecto particular del rostro de una persona que la caracteriza.
Aspecto externo y característico que muestra o se da a una cosa.Y si usted cree que el rostro materno tiene algo que ver con el desarrollo cerebral de la persona prenatal, pues debo creer que vive usted en una aldea aislada, donde no disponen ni de TV.
Ahora voy a hablar desde el punto de vista científico que, por mi formación, es el que más manejo. La ciencia, y hablo de ciencia sería que deja la moral a un lado basándose en los datos científicos recogidos. Todos los datos disponibles sobre las etapas del desarrollo embrionario son hechos objetivos, cuya interpretación y difusión han de estar exentas de influencias ideológicas o creencias religiosas.
Ja, ja, ja... ¿Qué puede ser más religiosillo y oscurantista que decir que las células cerebrales de la persona fetal se hallan en la "fisonomía materna"?
Un consejo: si quieres hablar sobre ciencia, comienza por estudiar ciencia.
Por ello, que una posición en contra del aborto haga un uso reiterado del término “científico” al referirse a opiniones sobre las que ni la Genética, ni la Biología Celular ni la Embriología tienen argumentos decisorios es un mero artificio. El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana. Esto entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas.
Risas de nuevo. Primero dices que hay que renegar de la religión, y finalmente circuncribes las decisiones al ámbito religioso.
Pufff... Con estudiantes de Derecho como tú, a España no se le depara un destino muy próspero en materia jurídica.
Lo que si diferencia la ciencia es entre embrión y feto, ya que hasta la octava semana el embrión no es más que un conjunto de células un tanto caótico, a partir de la octava semana pasa a considerarse feto por que empiezan a conformarse los órganos.
Lo que estás haciendo tú es extender la etapa de mórula hasta un periodo que no le corresponde.
Es lo malo de la ignorancia.
En el feto el corazón comienza a latir incluso antes de que el cerebro este plenamente formado. Que la ciencia no sepa decir cuando se comienza a ser un ser humano no significa que considere a un embrión un ser humano, cosa que no hace.
Un anciano humano es una persona anciana; un adolescente humano es una persona adolescente; un feto humano es una persona fetal; un embrión humano es una persona embrionaria.
Repite lo anterior saltando sobre un pie cien veces, y sobre el otro pie otras cien veces, todos los días. Así, o aprendes o al menos bajas de peso.
Luego la ciencia no es capaz de dilucidar en que momento un conjunto de células pasa a ser un humano, y esa falta de concreción es en la que se apoyan la mayor parte de gente en contra del aborto para encarar los planteamientos científicos proabortistas, pero, por suerte, a día de hoy la ciencia ya ha descartado los"espíritus animales, vitales y naturales" de la embriología, que promovía la medicina renacentista-medieval y moderna, como motivo por el cuál la vida y el alma ya anidaban en el embrión desde la primera semana. Por lo que si nos referimos a efectos prácticos únicamente, tanto puede salir una persona de un embrión que de un espermatozoide, ya que la capacidad de que surja la vida posterior e independiente se sustenta en el ADN. Y no creo que nadie se lleve las manos a la cabeza en por que millones de espermatozoides que mueren estancados en un preservativo, o los óvulos que se deshacen en cada menstruación. Pero a efectos prácticos que es lo que le interesa a la ciencia, la capacidad de creación de nueva vida está en el ADN del que somos "dueños" cada uno de nosotros.
Es tan vieja como ridícula la artimaña de usar el espermaticidio para intentar justificar el feticidio.
Pero si que es cierto que a partir de una fecha más avanzada considero que no se debería poderse abortar salvo por malformaciones, peligro de muerte para la madre o por violación(este ultimo caso podría ser llevado acabo en el primer trimestre sin problemas).
¿O sea que para ti una persona bastarda tiene menos derechos que una persona no bastarda?
¿Y si nos enteráramos de que eres producto de una violación? ¿Tendríamos derecho a fusilarte?
Lo que me hace gracia es que hable de ciencia y se refiera al alma como argumento.
Quien usa la idea del alma eres tú, no yo. Seamos claros.
Eres tú quien insinúa que el alma se insufla tras el corte del cordón umbilical.
En cambio, yo baso mi argumentación en que tras la implantación del blastocisto en el útero, en seguida comienza a formarse el sistema nervioso.
Yo soy científico y justo. Tú eres oscurantista y asesino. Que a ti y a otros fetófobos les guste voltear la realidad, sólo corrobora su bajeza.
Siempre he sido de la idea de que el derecho debe ser amoral, que no inmoral, sino neutral para mediar entre colectivos con distintas ideas políticas o religiosas también representadas en sus concepciones morales para regular su normal convivencia y que no exista el caos. Por lo que el derecho debe ser independiente de toda moral particular. Lo que no se puede hacer es por medio del derecho implantar un principio moral considerado "superior" y "correcto", con respecto a otras consideraciones, imponiéndolo al resto de la población.
Falso. El Derecho no es más que la representación de la moral de una sociedad en un punto determinado.
Si quiere actuar de forma pueril porque mis palabras le han herido en su orgullo, o incluso en su virilidad, allá usted. No voy a discutir quién tiene los cojones más grandes ni la polla más larga. Esas intrincadas tareas se las dejo a usted, que parece tener una curiosidad alquímica por ellas. Y, permítame un consejo, no se pase al frotar en busca de oro...
¿Herirme en mi virilidad? ¿Y quién te ha dicho que yo soy hombre?
