Hilo Oficial Penal I primer parcial (2016 / 2017)

[mourinho32]

La teoria en este examen esta clara: asegurar 15 bien y responder las otras 10. Pero solo es teoria...

[González.]

Yo estoy muy de acuerdo con los que han dicho que no es un interrupción del curso causal, dado que se nos pide que apliquemos la teoría de la equivalencia de las condiciones, y se dice además que si cruza indebidamente la carretera se debido a que tiene la vista nublada, o sea que yo diría seguro al 90% que se considera culpable a la envenenadora, tiene pinta de ser una pregunta trampa, vaya.

A todo esto, alguien tiene la equivalencia de los modelos Cy D?

Un saludo

[Sevillano1985]

Yo estoy muy de acuerdo con los que han dicho que no es un interrupción del curso causal, dado que se nos pide que apliquemos la teoría de la equivalencia de las condiciones, y se dice además que si cruza indebidamente la carretera se debido a que tiene la vista nublada, o sea que yo diría seguro al 90% que se considera culpable a la envenenadora, tiene pinta de ser una pregunta trampa, vaya.

A todo esto, alguien tiene la equivalencia de los modelos Cy D?

Un saludo

Yo creo que si hay causa en el envenenamiento en cuanto a la muerte y que no se rompe el curso causal porque no transcurre ni el tiempo ni las circunstancias suficientes para que se desligue del delito que se comete de envenenamiento es mas este es la causa de que que se provoque la mala vision de la victima.

[Livinacloud]

pues vais a tener razón que no es la C.


que depresión 😭😭😭

[zipy_]

Yo estoy muy de acuerdo con los que han dicho que no es un interrupción del curso causal, dado que se nos pide que apliquemos la teoría de la equivalencia de las condiciones, y se dice además que si cruza indebidamente la carretera se debido a que tiene la vista nublada, o sea que yo diría seguro al 90% que se considera culpable a la envenenadora, tiene pinta de ser una pregunta trampa, vaya.

A todo esto, alguien tiene la equivalencia de los modelos Cy D?

Un saludo

Totalmente de acuerdo, porque precisamente lo que pide es que apliquemos la teoría de las condiciones.
Yo también dude, pero como decía que era según la teoría he puesto que si que la causa de la muerte.

[Livinacloud]

pero si utilizo la teoría y eliminó la condición del bus no se si muere o no. solo eliminando la del bus deja de morir (ya que no se puede deducir si moriría por el veneno). 

en fin he mirado en el libro y no hay ningún supuesto parecido, y si sigo jugando a eliminar en mi mente una de las causas no puedo confirmar si hubiese muerto por el veneno.  (ya que si nos ponemos a rizar el rizo...)

creo que alguna vez lo han preguntado en exámenes anteriores pero no hay plantillas así q...

[Sevillano1985]

Totalmente de acuerdo, porque precisamente lo que pide es que apliquemos la teoría de las condiciones.
Yo también dude, pero como decía que era según la teoría he puesto que si que la causa de la muerte.

Cual seria por tanto la correcta?? porque yo ya tengo un cacao...

Yo no se donde venia un ejemplo no se si en un test en que se hablaba de un conductor que se saltaba un semaforo y al km atropellaba a una persona y habia interrupcion del curso causal...creo que para que se de tendria la victima que haber alargado mas el proceso o haberse dado otras circunstancias que le hubieren afectado. Creo que la causa de la muerte sin ser directamente provocada por la persona que envenena la sopa si tiene realacion causal con el hecho.(si no se produce el evenenamiento no hay por tanto ``perdida de vision´´.

[zipy_]

pero si utilizo la teoría y eliminó la condición del bus no se si muere o no. solo eliminando la del bus deja de morir (ya que no se puede deducir si moriría por el veneno). 

en fin he mirado en el libro y no hay ningún supuesto parecido, y si sigo jugando a eliminar en mi mente una de las causas no puedo confirmar si hubiese muerto por el veneno.  (ya que si nos ponemos a rizar el rizo...)

creo que alguna vez lo han preguntado en exámenes anteriores pero no hay plantillas así q...

Es causa de la muerte el veneno porque por su culpa tenia limitadas sus capacidades y cruzo la calle.

Yo había visto en un examen anterior un caso parecido, Y envenenaba a X y el veneno haría efecto a las 6h, X salia a la calle con todos sus
sentidos perfectamente aun pues aun no habían pasado las 6h y al cruzar sin mirar lo atropellaban. En este caso el veneno no habría sido
causa de la muerte, puesto que aun no había hecho efecto.
Pero en el del examen pone que si que había hecho efecto y que tenia alteradas sus capacidades, por eso entiendo que el veneno si es causa, si eliminamos la acción de envenenarla cruzaría la calle con todos sus sentidos y no moriría.

[bmp]

pero si utilizo la teoría y eliminó la condición del bus no se si muere o no. solo eliminando la del bus deja de morir (ya que no se puede deducir si moriría por el veneno).

Si moriría, el enunciado dice que ingiere una cantidad mortal de veneno...

[Livinacloud]

y la de la rama y la abuela pq no es atípica su acción?

[TheGCman]

Si eliminas el veneno y sus efectos la víctima no muere por el bus. El veneno es causa de su muerte, bajo mi punto de vista. No creo que haya interrupción del curso causal porque el resultado se sigue produciendo si no hubiese cruzado sin mirar

[Sevillano1985]

y la de la rama y la abuela pq no es atípica su acción?

Yo puse eso que era atipica.

Si moriría, el enunciado dice que ingiere una cantidad mortal de veneno...

Cual comentais como valida?

[TheGCman]

y la de la rama y la abuela pq no es atípica su acción?

Porque no hay acción

[González.]

y la de la rama y la abuela pq no es atípica su acción?

y la de la rama y la abuela pq no es atípica su acción?

me parece que es otra pregunta trampa; creo que directamente se considera que no hay acción, porque no hay voluntariedad alguna por parte de ella..

[bmp]

En la de la rama directamente no hay acción, esa la tuve mal, en el manual se habla de que los actos producidos por la naturaleza no se tienen en consideración o algo así...

En la del veneno yo puse la a)

[Livinacloud]

solución de libro que la he mirado: el origen de la acción tiene que ser por una persona física

[Livinacloud]

acabo de revisar las que no contesté porque tenía dudas y solo tenía mal 1. conclusión, la próxima vez contesto a todas. hay mas probabilidad de aprobar que contestando solo a 15 que es lo que hice yo (y he fallado 3)

he revisado la concordancia y queda asi
tipo d   tipo c
1 -3
2-4
3-24
4-1
5-7
6-2
7-6
8-9
9-8
10-5
11-10
12-12
13-15
14-22
15-13
16-17
17-11
18-14
19-18
20-21
21-20
22-23
23-16
24-25
25-19

[Caius_Marcius]

En el tipo D, la 18 es probable que sea la respuesta "B":

Cotejándolo con el Manual y el CP...

CP, Art. 28.5º, declara exento de responsabilidad al que obra violentado por una fuerza física irresistible o impulsado por amenaza de un mal inminente y grave.

Requisitos

Para producir efectos excluyentes de la conducta, la fuerza física debe reunir los siguientes requisitos:

a- Provenir de causa externa;

b- Ser irresistible;

c- Anular la voluntad del violentado; y

d- Ser violencia material, no psíquica.

4- Efectos

a- suprime la existencia de la conducta;

b- Exime de responsabilidad civil y penal; y

c- Causa responsabilidad en quien haya provocado la fuerza.

[frankserpico]

Estoy más que aprobado, pero estoy de acuerdo que es una asignatura muy poco "agradecida" con las horas que se le echa. No me la quiero imaginar de desarrollo con la teoría causal...

Por cierto  como aquí se dice, la clave es hacer las 25. Un margen de 10 fallos es muy generoso.

pd: la del arbol es ejemplo calcado del libro: no hay acción.

[Saber]

No solo el margen de error, tambien que para tener un 5 necesitas 13 y 0 mal, 15 bien respondiendo a todas, aqui siempre renta mas dar respuesta a todo.

A no ser que sepas que tienes 20 bien digamos, las otra  5 no tienes ni idea y quieras notaza, para los que buscamos el 5 a responder a todas siempre.