Hilo Oficial Civil II primer parcial (2017 / 2018)

[Jpaz]

Yo el caso práctico lo defendí entendiendo que la casa era del abuelo, y en aplicación del 1910 era el responsable, pero con la responsabilidad paterna del 1903 y aplicando el derecho de repetición del 1904. El abuelo podría repetir contra los padres de su nieta.

[Parabellum]

Jpaz estoy de acuerdo contigo, esta mañana con el Codigo en la mano es lo que saco en limpio del caso practico,me parece la opcion mas lógica

[soutattack]

Yo el caso práctico lo defendí entendiendo que la casa era del abuelo, y en aplicación del 1910 era el responsable, pero con la responsabilidad paterna del 1903 y aplicando el derecho de repetición del 1904. El abuelo podría repetir contra los padres de su nieta.

El 1904 es aplicable en el caso de responsabilidad del empleador por actos cometidos por los empleados, y para los directores de los centros contra los docentes del mismo cuando existe dolo. No dice nada de que pueda repetir el dueño de la casa por los objetos vertidos desde ella.

[Jpaz]

Es aplicando analogía. Es por lo mismo q el seguro después de cubierta la responsabilidad civil repite contra el conductor.

[soutattack]

Es aplicando analogía. Es por lo mismo q el seguro después de cubierta la responsabilidad civil repite contra el conductor.

No es el mismo caso. En el caso del seguro es el mismo código el que permite una acción directa contra el asegurador, a fin de evitar la desprotección de la víctima y a su vez, una ley especial la que permite la repetición.

Dudo mucho que una ley de tráfico pueda usarse para aplicar la analogía en este caso

[Jpaz]

No es la ley de trafico. El seguro cubre la responsabilidad del conductor. Y después en otro procedimiento repite contra el conductor la responsabilidad satisfecha.

[soutattack]

No es la ley de trafico. El seguro cubre la responsabilidad del conductor. Y después en otro procedimiento repite contra el conductor la responsabilidad satisfecha.

Y ese procedimiento viene regulado ex lege, en Artículo 10 de Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Conducción de Vehículo a Motor, no se aplica ninguna analogia

[chema45]

Añadiros una cosa solamente. Tenéis el examen de ayer colgado en la web de uned-calatayud. Le he echado un vistazo, y el enunciado dice lo siguiente:

"Isabel de 5 años que está al cuidado de su abuelo Sergio, arroja por la ventaja del sexto piso...". Es la niña la que está al cuidado del abuelo. Nada dice que estén en casa del abuelo o en la casa de la propia niña-padres. Yo hubiera puesto el art. 1910 CC.

Un saludo.

[Oscar77]

No creo que pase nada, pero yo intentaría contestarla, aunque solo fueran dos líneas. Al profesor le das muy mala imagen dejando una en blanco, y si por cualquier motivo estás entre el cuatro y el cinco, ahí sí que a lo mejor, si no contestas se convierte en un cuatro, y si pones algo mínimamente coherente se vuelve un cinco.

El examen no obstante no sé hace largo. Suerte!!!

Gracias !

[SADPIM]

Añadiros una cosa solamente. Tenéis el examen de ayer colgado en la web de uned-calatayud. Le he echado un vistazo, y el enunciado dice lo siguiente:

"Isabel de 5 años que está al cuidado de su abuelo Sergio, arroja por la ventaja del sexto piso...". Es la niña la que está al cuidado del abuelo. Nada dice que estén en casa del abuelo o en la casa de la propia niña-padres. Yo hubiera puesto el art. 1910 CC.

Un saludo.

Qie esta al cuidado. Que la cuida su abuelo
 ABUELO=GUARDADOR
RES.OBJETIVA ABUELO
ARROJO COSAS. En civil la niña no es incapaz. Siempre reparacion. En este caso su guardador es el abuelo.

Por tanto el abuelo doble responsable. Objetivamente y por arrojo. A pagar.

[pepa torija]

Buenos días
Os importa a los que habéis hecho el examen el viernes, poner las preguntas y el caso?
Muchas gracias
Pepa

[DeXTeR27]

Lo tienes más arriba

[danirow]

Qie esta al cuidado. Que la cuida su abuelo
 ABUELO=GUARDADOR
RES.OBJETIVA ABUELO
ARROJO COSAS. En civil la niña no es incapaz. Siempre reparacion. En este caso su guardador es el abuelo.

Por tanto el abuelo doble responsable. Objetivamente y por arrojo. A pagar.

Yo no estoy de acuerdo contigo.

Artículo 1910

El cabeza de familia que habita una casa o parte de ella, es responsable de los daños causados por las cosas que se arrojaren o cayeren de la misma.

No sabemos en qué casa estamos, el responsable es el abuelo hasta cierto punto, lo es porque estaba con la menor, pero puede repetir en quien sea el cabeza de familia.

¿ No está por aquí Lasarte? jaja

[JuanGO]

El caso práctico dice literalmente así:

Isabel de 5 años que está al cuidado de su abuelo Sergio, arroja por la venta del sexto piso en el que viven el coche metálico de la Barbie con el que está jugando, su caída provoca daños en un brazo a un viandante. ¿Ante qué tipo de responsabilidad estamos? En todo caso ¿Quién respondería? Razone jurídicamente la respuesta.

Queda claro que ambos viven en ese piso.

Más allá de aclarar ese punto creo que el ED lo que quiere es que se argumente debidamente la respuesta sin decir ningún disparate sea cual sea la opinión que tengáis.

Saluditos y suerte

[Oscar77]

Suerte a todos,  mañana y que no no lo pongan muy enrevesado !!

[alehooop]

igualmente!!! ..estoy deseando hacerlo ya de una vez y acabar con esto!

[DeXTeR27]

Y yoooo!! Suerte y por él! Salga como salga, acabamos ya!

[alehooop]

preguntas segunda semana.. tema 2 fuentes del derecho,,,,tema 5 la claúsula facultativa; tema 12 la claúsula penal.... el ejercicio...responsabilidad de un médico negligente y plazo para reclamar.... que tal os fue?yo las 3 preguntas bien,,pero el caso..puse q el plazo estaba caducado...peo era que si se podía porque no había psado un año desde que conoció la negligencia ...espeo m pongan un cinquillo aunq sea!!!jejeje.. a ver q pasa

[FIGA DEL PAPIOL]

preguntas segunda semana.. tema 2 fuentes del derecho,,,,tema 5 la claúsula facultativa; tema 12 la claúsula penal.... el ejercicio...responsabilidad de un médico negligente y plazo para reclamar.... que tal os fue?yo las 3 preguntas bien,,pero el caso..puse q el plazo estaba caducado...peo era que si se podía porque no había psado un año desde que conoció la negligencia ...espeo m pongan un cinquillo aunq sea!!!jejeje.. a ver q pasa

Yo lo del plazo sí que lo he puesto bien pero me he hecho un lio con la primera pregunta, la de si era responsable  el médico o no. A parte de decir que sí he intentado justificarlo usando info de diferentes epígrafes  y creo que me he liado bastante 

[alehooop]

yo en la responsabilidad le puse que tenia responsabilidad extracontractual por el artículo 1902 c.c...y le puse el articulo 1902.espero no haber metido la pata, que ya la meti hasta el fondo en la otra....madre mia..a ver que pasa..jaja..