Hola Perri, buenos días. Enhorabuena por tu 10, lo primero.
Siento contradecirte pero la anulación de una pregunta sí puede cambiar, y mucho, el resultado de la nota de examen. Todo dependerá de cuál sea el nuevo criterio para establecer la nota de corte.
En un foro de una materia de letras puras es difícil que pueda entenderse nada sobre criterios de valoración y puntuación de un examen que es matemática pura y su influencia en el resultado.
Pero el resultado es y puede ser muy diferente.
Para empezar, no se señala nada en el examen respecto a la posible anulación de preguntas.
Cuántas pueden anularse entonces? Por qué anular una? Qué pasaria si tuviesen que anularse 9? (Reducción al absurdo) Sería una o ninguna... cuál sería el aprobado entonces?
Cuál es el valor de las respuestas si empiezan a anularse varias? Siguen valiendo 0,5? Cuál es el aprobado, 4,5? Se puntúa en base 10? Igual no... Tienen que anularse a pares para que sea posible siempre conseguir un supuesto de ‘la mitad bien’? Igual no... Si pasan a considerarse 9 preguntas ya no hay posibilidad de que el aprobado se consiga con ‘la mitad bien’. No. O serán 5 ó serán 4. Cuál es el número de aciertos que marcará el aprobado?
Y ya puestos, por qué no otros criterios? Por ejemplo, y atendiendo a la recomendación del equipo docente, por qué no valorar el doble ‘las de letra pequeña’ para premiar a los que han leido todo? O igual no lo han leido pero han tenido suerte.
Y pasado a la pregunta de desarrollo, cuando haya metido la pata... puedo decir que me refería a la letra pequeña y que no lo tengan en cuenta porque queda anulado?
Y así pueden darse cientos de criterios para evaluar, que podrían ser todos válidos, pero que no se expusieron en el enunciado del examen ni en el ‘método de evaluación’ del programa. Y por lo tanto podrían cambiar el planteamiento a la hora de que el alumno afronte las respuestas, y el resultado podría ser otro completamente diferente.
Pero no se exponía nada de ello. Precisamente el cambio de reglas de forma unilateral y ‘a posteriori’, en una formación que trata del estudio de las reglas de funcionamiento, compromiso y legalidad de su cumplimiento, resulta de lo más chocante, por no decir ‘ilegal’ y, obviamente, manifiestamente injusto.
Tal vez lo más justo sea anular el examen y volver a celebrarlo -ó no...-. Aunque con que se tenga en cuenta el criterio de que ‘ante la anulación de la pregunta nadie se vea perjudicado’, valdría. Sería lo justo. Y ojalá así sea.
Saludos.
