No, mirella, lo que hay es un delito (por muy asqueroso que sea) y un Derecho que aplicar a ese delito. La prevención, la educación, la incorporación de valores a la sociedad... todo eso está estupendo.
Aquí solamente hay un tema: ¿puede el Estado promover el atentado a la integridad física como medida cautelar o preventiva? porque el caso es que primero cumplen su pena, y luego se les propone la castración química, ¿y si no la aceptan? Pero es más: ¿tiene legitimidad el Estado para proponer a alguien que acepte la mutilación para que no vuelva a delinquir? porque entonces, mejor se aplica a la primera, y si falla, se le ahorca y ya está. Si el Estado va a no respetar y sobre todo garantizar mi integridad física, tal cual da que da lo mismo. Y eso aplican los estados que usan el sistema: si robas, te corto la mano, asi no robas más.
Ese es el tema, planteado desde un punto de vista jurídico.
Otro tema es que hablemos de posibilidades criminólogicas de prevención y de atención-recuperación, y de victimologia, pero jurídicamente el debate importante sería el que ya he dicho.
