LOBOS CONTRA CERDOS, ocupación ¿sí o no?

[luxingshe]

Es el primer caso-guía. Estoy con los casos resueltos que hay colgados aquí, en el temporal de apuntes, y con el libro de Responsa, de este año, delante. Según el libro, este caso pertenece al apartado Ocupación, y figura como opción en el Responsa y solución válida en los apuntes. Vuelvo al libro, página 108, apartado VII Explicación de las reglas e instituciones, y pone lo siguiente: "No existe, por tanto, ocupación por caza de los cerdos, ni iniuria ni copropiedad de Ticio".  ¿En qué quedamos? ¿Cuál es la solución válida?
Por favor, ayuda. No quisiera fastidiarla.

[lara_vlc]

Este mismo planteamiento lo puedes hacer en los cursos virtuales a los profesores, que te darán la respuesa correcta. Así mismo en los apuntes colgados hay unos casos resueltos de Felix Paz bastante completos, yo el año pasado me molesté en cotejarlos con las respuestas de los profesores en los cursos virtuales y están bastante bien. Pero no está de más que hagas tu consulta directamente.

[hum230674]

hola se refiere a ocupación por caza y en este caso no    existe porque los cerdos no se pueden cazar ya que son animales domesticos.

[Ius-Uned]

Hola tod@:

El caso de lobos contra cerdos, creo, que es el único que viene con una respuesta razonada.

Al referirse o encuadrarse dentro de la institución de Ocupación es correcta, ya que ésta es ocupar y significa tomar posesión de algo. Distinto es lo que se plantea en el caso-guia ¿es ocupación por caza? No, como ha dicho un compañero, puesto que los cerdos son animales domésticos.

Por lo tanto, el problema se reduce a quién pertenece los cerdos y que acciones se puede ejercer. Cayo puede ejercer actio ad exhibendum previa a la reivindicatio. Si Ticio no entrega los cerdos hurtados se ejerce contra él la actio futi.

Es mi opinión¡

Un saludo,
 


Tomar posesión

[luxingshe]

Ajá. Es ocupación, pero no ocupación por caza. Una vez más he de estar muy atenta a los matices.
Sois los mejores. Mil gracias.