Respuestas test penal primera semana.

[JoseMarbella27]

Yo es que creo que haciendo descarte o bien es la atenuante o no se si con lo que explica el compañero queda a la valoración del juez y entonces sería la b. La verdad es que ya estoy dudando. Pero yo contesté que actúa como atenuante.

[JoseMarbella27]

Aunque yo creo que releyendo la pregunta es que tiene trampa.

Yo creo que ya está diciendo que la legítima defensa es incompleta por tanto al menos yo lo entiendo no podría ser una eximente completa, sino atenuante.


Pero vamos que mi opinión, y como se dice, se admite una opinión mejor fundada.

[hum230674]

yo pese a mis dudas tambien creo que es atenuante, haber si estamos en lo cierto. un saludo

[maikelen]

1.   El principio de especialidad del derecho de extradición:
a)   exige garantía de reciprocidad del Estado requeriente
b)   Limita la posibilidad de extradición por el Estado requeriente
c)   Puede exceptuarse en virtud del principio de personalidad
d)   Permite al requeriente juzgar al sujeto extraditado por hechos diferentes


Pudiera ser la b?

21.   Principio de identidad como criterio de aplicación de la Ley Penal en el tiempo
a)   Habrá que aplicar la ley posterior al momento de comisión de los hechos cuando sea más favorable que la vigente
b)   No tiene cabida en el Ordenamiento
c)   Se aplica solo a las leyes temporales
d)   Ninguna de las anteriores es correcta

La a?

Sabe alguien con certeza la respuesta de estas dos?. Para mí en un principio
son las más dudosas. Suerte a los que se examinen mañana.
Miguel.

[hic et nunc]

La pregunta 18 no tiene trampa, lo que ocurre es que creo que no lo acabáis de entender del todo. El art. 21.1 establece para las causas de justificación incompletas que no cumplan todos los requisitos esa atenuación (eximente incompleta). Pero es la jurisprudencia la que ha delimitado que la ausencia de cualquier requisito no dé lugar a esta atenuante de la eximente incompleta. Para ello, se ha sacado de la manga que la ausencia de determinados requisitos da lugar a la atenuación por eximente incompleta (requisitos inesenciales), y sin embargo, existen otros requisitos cuya ausencia no da lugar a la eximente incompleta (requisitos esenciales).
Y no depende del arbitrio d elos jueces el decidir observar o no esa jurisprudencia, pues de no hacerlo así podrían ver casadas sus sentencias.
Un saludo.

[elnono]

1.   El principio de especialidad del derecho de extradición:
a)   exige garantía de reciprocidad del Estado requeriente
b)   Limita la posibilidad de extradición por el Estado requeriente
c)   Puede exceptuarse en virtud del principio de personalidad
d)   Permite al requeriente juzgar al sujeto extraditado por hechos diferentes


Pudiera ser la b?

21.   Principio de identidad como criterio de aplicación de la Ley Penal en el tiempo
a)   Habrá que aplicar la ley posterior al momento de comisión de los hechos cuando sea más favorable que la vigente
b)   No tiene cabida en el Ordenamiento
c)   Se aplica solo a las leyes temporales
d)   Ninguna de las anteriores es correcta

La a?

Sabe alguien con certeza la respuesta de estas dos?. Para mí en un principio
son las más dudosas. Suerte a los que se examinen mañana.
Miguel.

La 1 considero que es la a) ya que si, previamente, no existe reciprocidad entre los Estados no va a poder llevarse a cabo la extradición (mirate el RR, que te dice los requisitos previos relativos al delito y al pais solicitante)

De la 21 yo me inclino por la d) (ninguna es correcta) porque el principio de identidad está en el ordenamiento (extradicion, identidad de la norma) y vete tu a saber por donde más del ordenamiento jurídico (me extraña a mi que cualquier letrado pueda conocer los de todos los ambitos territoriales (internacional, europeo, español, comunitarios y locales, casi ná).

[JoseMarbella27]

hit et nunc y ¿según tú que respuesta es la correcta en la 18?

[hic et nunc]

la c

[JoseMarbella27]

Joer macho pues esa es la que yo entiendo igual, no entiendo entonces porqué dices que no lo acababa de entender, pues parecía que con tu argumentación entendías que quedaba al arbitrio del juez.

Un saludo.

[hic et nunc]

jeje, no hombre, si yo lo argumentaba precisamente para descartar esa opción porque alguien había comentado que creía que pudiera ser esa. En fin, el caso es que yo no te decía que estuviera mal tu respuesta, todo lo contrario, únicamente razonaba por qué es la c la correcta. En cualquier caso ya está aclarado, un saludo y suerte en lo que queda.

[mespinom]

Me enteré del asunto de la "inesencialidad" de los requisitos en la causa de justificación. En la legitima defensa, por ejemplo, resulta que gran parte de la Doctrina dice que esta causa de justificación dispone de los siguientes elementos:
Elementos sustanciales como son la agresión ilegitima y la necesidad de defensa.
Y despues tiene elementos "inesenciales" que son: la necesidad racional del medio empleado para repeler la agresión y la falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Es decir, que si falta un elemento sustancial de la causa de justificación se conviete en eximente incompleta y como tal atenuante en el tipo de injusto.
Y si ocurre lo mismo con un elemento inesencial el resultado no varía.
Como véis son formas de complicar a la gente la vida, sin ningún sentido, pues al fin y al cabo seguirá siendo una eximente incompleta.