HAY VIOLENCIA EN LA POLITICA ??(AGRESIONES, VEJACIONES...)

[azote]

[
El mismo foro que dice que una superbacteria se extiende entre lo gays de usa  o que Canadá prohibe que se usen órganos de homosexuales que hayan tenido relaciones? Un foro homofobo es tu referente?
 

Sueltecita de cascos?

Es un homófobo, es un misógino... si solo hay que leerle. Y lo que de verdad le pasa es que es gay y no se atreve, por eso se pone en lo más extremo de la brutalidad machista.

[de peage]

Si, ya se que tu eres de los que intenta demonizar. Si uno es malo, todos son malos, excepto cuando de curas pederastas se trata, que por más que sean legión, para ti siempre son actos aislados, así que también les das alas.

Las distintas varas de medir es lo que tienen, que siempre el que las usa puede quedar en ridículo.

Tu bajeza no tiene límites.

[azote]

Si, como si tu fueras para tirar cohetes... te has topado con la horma de tu zapato.

Pero apúntatelo, a lo mejor te ayuda en el futuro, las generalizaciones no son buenas, y en boca cerrada, raramente entran moscas.

[de peage]

Para callarme a mí tienes dos caminos: comer kilos y kilos de rabillos de pasas o aburrirme. Lo segundo, por cierto está al caer, ánimo, te queda poco (a lo sumo algún insultillo más o alguna alusión demagógica).
Pero vamos a ver, hombre,  ¿cómo me comparas el caso Bono con el intento de agresión a gente que va a dar una conferencia, todos del mismo partido? Te recuerdo que en el caso Bono se demostró la falsedad en un juicio.

[TunoNegro]

A ver, De Peage, que los intentos de agresión "últimos" son a dos del PP pero la otra no es del PP.

Sólo recuerdas las 3 últimas, pero a lo largo de la legislatura, los intentos de agresión por parte de esa gentuza han sido a gente de varios partidos e incluso gente que está retirada como Carrillo.

Me asombra que cites el caso Bono, cuando fue gente del PP la que le acosó, y ya no entro en su hubo agresión o no.

[de peage]

A Rosa Díez se la identifica con el PP. Para ellos es lo mismo: tiene el mismo discurso territorial.
Lo de Bono no lo puedes comparar pues se metió en una manifestación llena víctimas cuando era miembro de un gobierno que las había traicionado. No es lo mismo que ir a una Universidad a dar una conferencia y que te intenten pegar. Es como si Rajoy se hubiera metido en medio del "no a la guerra". La diferencia es grande.

[azote]

Para callarme a mí tienes dos caminos: comer kilos y kilos de rabillos de pasas o aburrirme. Lo segundo, por cierto está al caer, ánimo, te queda poco (a lo sumo algún insultillo más o alguna alusión demagógica).
Pero vamos a ver, hombre,  ¿cómo me comparas el caso Bono con el intento de agresión a gente que va a dar una conferencia, todos del mismo partido? Te recuerdo que en el caso Bono se demostró la falsedad en un juicio.

A ver:

yo no tengo que callarte, ni lo pretendo. Era un consejo, para evitarte futuras meteduras de pata. Pero allá tu, libre eres. Ya habrá mas momentos de recordarte las generalidades que tienes a bien hacer, como lo de que son gilipollas todos los que defienden que las niñas musulmanas lleven el velo si les da la gana. Tienes mucha tendencia, menos cuando a ti te interesa, que entonces solo  son casos aislados (mal que te pese, asi lo has defendido, y según tu propio criterio, les das alas para que sigan los abusos... salvo aplicación de distinto rasero, claro, también muy tuyo).

Lo de que te sientas insultado, es un problema tuyo. Las verdades duelen. Y enseguida que algo huele a verdad, tu saltas con la demagogia. Menos mal que por las palabras aún no hay canon, te costaría una pasta el uso de tanta "demagogia" para tapar falta de argumentos.

Y por último, ya te ha respondido TunoNegro, no pienso repetirlo, solamente ves las diferencias cuando barres para ti.

Pero queda la pregunta: si 50 idiotas en la universidad la montan, y son culpables para tí todos los del psoe, sin saber si lo eran, si la montan 50 simpatizantes del pp, ¿son todos los del pp unas bestias crispadas y agresivas? porque sigo sin ver como eres capaz de marcar la diferencia. Será cosa de mi descreencia, que no tengo la iluminación necesaria para multiplicar socialistas como si fueran panes (o peces) y hacer que donde hay 50 no identificados estén todos los simpatizantes del psoe.

Y sigue la pregunta: ¿ves identificados a tus hijos en lo que puso el homófobo machista, o por el contrario, piensas que la generalización es asquerosa? y si son chiquitines, piensa si en el futuro lo ves. Porque creo que el tema de meter a todos en un saco es absolutamente insostenible.

[de peage]

Lo has conseguido, enhorabuena.

[azote]

Mejor para todos. Total, siempre acabas huyendo cuando te quedas sin argumentos, o nos llamas demagogos...

[de peage]

Azote, está contestado. Es que aburres al aburrimiento...

[TunoNegro]

Un par de cosas

-"Lo de Bono no lo puedes comparar pues se metió en una manifestación llena víctimas cuando era miembro de un gobierno que las había traicionado"

La culpa es de Bono por ir? y esos sí eran del PP.

-Ayer mismo boicotearon a De la Vega y tuvieron que sacarla por detrás, eso no se menciona?

La culpa es de 4 mamarrachos, que además juegan a que se le dé tanta publicidad, cuanta más publicidad y más se tiren el PP y el PSOE los trastos a la cabeza por eso, más lo harán.

[azote]

Azote, está contestado. Es que aburres al aburrimiento...

Es cierto, la huida y el silencio cuando interesa siempre ha sido tu respuesta

[de peage]

Sólo decía que la situación no es la misma. Lo de Bono no es premeditado, no es por exponer sus ideas, además se demostró que había denuncia falsa. Por eso no cuento a Bono entre las agresiones que citaba.
Si no lo recuerdas, repasa por qué estamos hablando del caso Bono.
Lo de de la Vega no lo sabía, tendré que verlo.
Esos cuatro mamarrachos son los que pactan luego con el Psoe para gobernar...

[TunoNegro]

"Esos cuatro mamarrachos son los que pactan luego con el Psoe para gobernar..."

No es exacto, esos mamarrachos pueden o no participar o ser simpatizantes de algunos de esos partidos, pero imputar sus tonterías al partido que simpatizan no sería correcto.Fíjate que el BNG tardó muy poco en condenar la agresión a San Gil.


Es como si grupos nazis agraden a alguien y resultan que son votantes del PP y decimos que quien pacte con ellos, pactan con neonazis.

Una cosa que me dijo una vez un Catedrático de penal y que tiene razón, la gente de izquierda radical que provoca disturbios (sean esos boicots, sea en la fiestas de Gracia en agosto o en las manifestaciones) no suelen votar, porque son gente marginal que sólo les interesa provocar y no votar, realmente no les interesa esa política. (Todo eso venía a cuento de una conversación sobre el Conseller de Interior que es de IC-IU y pro movimientos anti-globalización y las repercusiones en voto que podía tener si actuaba en contra de ellos)

[de peage]

No estoy de acuerdo, aunque reconozco que es dificil demostrar que o pertenecen al partido o son incentivados. Y es que no me trago que sea algo espontáneo, ajeno a los partidos.

[dllp6]

Sí, la hay.
Antes era una cuestión esporádica. Recuerdo hace años (unos 15) en la Univ. de Oviedo, un grupo de "tolerantes" reventaron una conferencia de Aranguren al grito de fascista, fascista, lo que hizo que Aranguren preguntara qué ocurría, por quien iba aquello; ni podía procesar que lo llamaran fascista. De aquella no estaba tan de moda.
Ahora es otra cosa.
Además de que en la anterior jornada de reflexión hubo cosas muy feas y de que el día de las elecciones hubo quien votó llorando entre los insultos que recibía; en el último año ha habido para todos; Fraga, Nadal, Carrillo, San Gil, Bono, Rivera, Diez, ahora parece que la Vice; una pena.
Yo sí incluyo lo de Bono, porque a pesar de que en este caso sí que no se puede relacionar con miembros del PP, menos que en ningún otro, ya que existe una sentencia por detenciones ilegales de los únicos miembros del PP que allí se vieron; ello no quita que Bono (fuera oportuno o no su presencia) fue zarandeado e insultado, todos lo vimos.
En la anterior primavera (municipales), comenté como en una localidad de 50000 habitantes, se pusieron 2 carteles del PP la "noche de pegada" y que esa mañana ya no estaban, y no se repusieron, ¿para qué?. Aquí se pasa la campaña entera si ven en las calles (salvo en su escondidita sede) un sólo cartel del PP. Esta vez, he de decir que ha vuelto a ocurrir lo mismo, pero además se han arrancado al menos 5 carteles del PSOE, sustituidos por otros de los "pacíficos hijos del pueblo" de PCPE y CJC; estos del PSOE sí han sido sustituidos, veremos si aguantan. Una pena.
Claro que hay violencia y crispación, y yo me pregunto por que le gusta eso al candidato del PSOE. Al Gobierno le conviene que la sociedad esté tranquila, que todo vaya como una balsa de aceite. Por qué en este caso dice que han de buscar la tensión y dramatizar? Qué tipo de electorado busca? Yo a ese tipo de votantes no los querría ni en pintura. Hay mucha tensión, y parece que al candidato socialista le gusta , pues la busca. Cómo puede ser bueno la tensión y el dramatismo en campaña?; no lo entiendo. Qué beneficio saca de tal tensión. Vuelvo a recomendar a este respecto y otros leer a Alfonso Lazo y otros viejos socialistas sobre todo a quien piensa que el socialismo moderno nace con Zapatero, Caldera, Blanco o Zerolo.

Hasta pronto.

[TunoNegro]

Dllp6, unas cuantas puntualizaciones:

-"existe una sentencia por detenciones ilegales de los únicos miembros del PP que allí se vieron", no es correcto decir eso, te recuerdo que el TS anuló la sentencia.

-"Claro que hay violencia y crispación, y yo me pregunto por que le gusta eso al candidato del PSOE", decir esto es tergiversar mucho como ya expliqué en otro hilo y hablo de comportamientos electorales en general (sea del país que sean) que nos enseñaron en politícas,  una cosa es TENSION en campaña (que beneficia al que va delante en la campaña para movilizar, sobre todo si está ajustado, como es el caso) y otra cosa es la CRISPACIÓN durante la legislatura (que beneficia normalmente a la oposición). Curiosmente a la oposición no le interesa crispación durante la campaña porque durante la legislatura ha movilizado a su electorado pero en campaña no le interesa movilizar al electorado del que va por delante. Esto lo puedes encontrar en los manuales de campañas electorales y verás que no se aleja en nada de lo que sucede aquí.

Decir que al presidente le gusta la violencia, es pasarse de largo, es como cuando le echan la culpa al PSOE de las agresiones.

[dllp6]

No sabía lo del TS, de todas formas ya digo que para mi, lo ocurrido con Bono es una caso más, todos vimos su zarandeo e insulto. Pero ya que siempre haces la distinción entre radiclaes y PSOE, quizá debieras reconocerla también en cuanto al PP.

En cuanto a la diferencia "de manual" entre tensión y crispación, es una interpretación legítima y además autorizada si quieres, pero yo también vi y oí lo que el Presidente decía y creo tener claro a que se refería y el sentido en que lo dijo; es mi interpretación.

En cuanto a lo de que yo digo que al Presidente le gusta la violencia, es ,cierto, mucho decir; pero está un poco sacadito de contexto eh. Bien lo retiro, no es así; diré que lo que busca es la tensión y el dramatismo en campaña y que ya que lo busca le gustará conseguirlo; y lo malo es que eso puede generar violencia, que ya imagino no es un fin que busque, pero en mi oipinión SI es una consecuencia de buscar la tensión y el dramatismo.

[TunoNegro]

Es que mantener la tensión entre el electorado, no equivale a crispación ni en atacar al rival, la tensión se mantiene por otros medios, cómo? intentando motivar al electorado propio (lo de la amenaza de que viene la derecha, para mí es un poco burdo, pero parece que les resulta efectivo), otra forma, aunque parezca contradictoria, es no resaltar las encuestas que te den mucho mayoría (como ayer la de T5 que les daba la mayoría absoluta) y resaltar aquellas donde ganes pero por poco, eso mantiene la tensión.

Fíjate cómo fue:

""¿Qué pinta tienen los sondeos que tenéis?". "Bien, sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión", hablan de los sondeos y él está diciendo que van bien (los que tienen) pero conviene que haya tensión y se refiere precisamente a eso, que la gente no se duerma pesando que como los sondeos los dan ganadores porque eso les puede hacer perder.

La diferencia entre tensión electoral y crispación creo que es obvía.

[dllp6]

Beatífica misión la del "UUh, vamos chicos , que no decaiga", habrán de contratar animadores de campamento para la campaña. Puede ser.

Pero también puede ser que la forma de mantener esa tensión y que "no se nos relaje" el electorado propio sea la de dramatizar, que fue lo que dijo a continuación; y dramatizar la vida política lleva a la crispación.