Los Albertos

[Bbueno6]

Me ha parecido muy raro que en este foro no se debatiera sobre la polémica suscitada por la STC que anulaba otra del TS y libraba de la cárcel loa famosos primos. Por mi parte creo que el Constitucional ha invadido competencias de la jurisdicción ordinaria ¿Cómo lo veis?

Abrazos.

[Juanily]

Es una verguenza! Que el TC cambie de criterio después de más de 25 años con una línea Jurisprudencial clara, para precisamente salvar el "culo" a unos delincuentes de guante blanco. Que estos individuos engañaron a todos los pequeños accionistas para quedarse con su dinero y luego irse a las bodas de los prínicpes y a cazar con el Rey. Que a sabiendas de la injusticia de la decisión nuestro TC liderado por un magistrado "progresista" sin carrera judicial, puesto a dedo por Felipe González, con todos los tintes de la más clara "prevaricación=dictar una sentencia injusta a sabiendas". ¿Cómo se puede torcer la voluntad de la justicia y manejra el TC a tu antojo? ¿Pero en qué república bananera vivimos? Además este éscándalo a nadie le preocupa... Así nos va y así nos irá. El TC nunca ha dado la talla y ha sido la institución más manejada por el poder político, la verdadera lacra de nuestro sistema y seguirá siéndolo.

[hic et nunc]

Bueno bueno, hay que ver con que facilidad desenfundan el insulto y la descalificación algunos. Solamente os remito a las clarificadoras explicaciones que da el profesor Rodrígues Ramos de penal  sobre este asunto en el programa de radio de 29/03/08 sobre la prescripción del delito. Un saludo

[Bbueno6]

Acabo de escuchar a Rodríguez Ramos y creo que lo que hace es dar su opinión, no sentenciando.
Yo pienso que el Constitucional aunque es competente en cuanto a la salvaguarda de los derechos fundamentales no lo es para interpretar una ley ordinaria que es competencia de la justicia ordinaria, por lo que entiendo que no puede desautorizar al Supremo en la interpretación que ha realizado sobre si ha prescrito o no el delito cometido por los Albertos. Me hubiera gustado saber que postura habría tomado el TC en el caso de que estos presuntos "chorizos" no fueran quíen son.

Es mi opinión. Y creo que el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos debería poner las cosas en su sitio, si es competente para hacerlo claro, porque la verdad es que el asunto huele muy mal. 

[flik]

El tribunal europeo de Derechos Humanos deberia poner sentido en muchos asuntos que estan pasando en este pais con la justicia, sobre todo con la presidenta del TC que aconseja a presuntas asesinas de su marido y se queda tan pancha, y como los politicos, no dimite son todos iguales, "que pais"

[Soffia]

Me parece increíble que estos dos se hayan librado de la cárcel por su cara bonita.

Pero el colmo es que además de que estén en la calle, porque el TS ha anulado la sentencia por prescripción del delito, es que el dinero que estafaron a los accionistas minoritarios NO LO HAYAN DEVUELTO
¿¿pero cómo es posible???

[Bbueno6]

Soffia: no es el Tribunal Supremo quien ha anulado la sentencia del TSJ, sino el TC.

Un abrazo.

[AdAstraPerAspera]

En USA tienen la doctrina del self restrain, que no vendría mal que se aplicara en España.

Ya ha habido varios rifirrafes entre el TC y el TS, casi todos en cuestiones penales. ¿Porqué será?

[Empresarios con fortuna]

Hola a todo@s:

Me sorprende leer todavía tantas opiniones negativas respecto al juicio de los Albertos, ahora que no sólo la Justicia ha reconocido su inocencia, sino que incluso algunos medios de comunicación comienzan a rectificar y reconocer el juicio mediático que durante años se ha vertido sobre estos empresarios. Quiero aportar a este debate alguna información que mucha gente no sabe, como por ejemplo que la sentencia que en su día condenó a los Albertos vulneró sus derechos constitucionales, ya que el Supremo cambió su propio criterio sobre la prescripción para condenarles, debido a las presiones percibidas. Hasta El Mundo lo reconoció. No puedes ver los enlaces. Register or Login
Por otra parte, el ex socio que los denunció lo hizo un día antes del vencimiento del plazo de los cinco años prescripción, y sin presentar los debidos poderes. (Así evitaba que Hacienda le reclamara el supuesto fraude fiscal de las plusvalías que no había declarado, de este modo, vencían los cinco años del plazo de prescripción).
Después, otro ex socio que también fue denunciado (San Martín), pasó de querellado a querrellante de la noche a la mañana cuando vio que podía cobrar indemnizaciones astronómicas. En total, los denunciantes se embolsaron cerca de 12.000 millones de pesetas conseguidos a raíz de la venta de Urbanor a KIO y de la querella que estos les pusieron cinco años después. Por tanto, mi pregunta es: ¿Cómo es posible tildar de víctimas a quienes mayor beneficio obtuvieron de la querella?
Si queréis más información sobre el caso, os invito a visitar mi blog: No puedes ver los enlaces. Register or Login
Saludos

[urbiet]

Desde luego, es el colmo. Ni en la carcel y con todo el dinero.
¿cómo se explica esto?
Pues con que "poderoso caballero es don dinero" y así es...
La justicia NO ES IGUAL para todos.